Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А12-1867/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город  Волгоград

«01» октября 2024 года

                                    Дело № А12-1867/2024


Резолютивная часть решения объявлена «17» сентября 2024 года                                                                    

Полный текст решения изготовлен «01» октября 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400074, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404143, <...>) о взыскании неустойки по договору от 24.02.2021   № 1516127-В-СМР-2022 в размере 599 766 руб. 32 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 995 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 71 от 29.12.2023, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - УНО «Региональный фонд капремонта», истец)

обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее – ООО «Зодчий», ответчик) о взыскании неустойки по договору от 24.02.2021   № 1516127-В-СМР-2022 в размере 599 766 руб. 32 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 995 руб.

Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только истец.

            Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

            Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.02.2021 между УНО «Региональный фонд капремонта» (заказчик) и ООО «Зодчий» (подрядчик) заключен договор №1516127-В-СМР-2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, в том числе в многоквартирных домах, расположенных  в г. Волгограде по адресу: ул. Гурьева, д. 3 (капитальный ремонт систем теплоснабжения, электроснабжения, водоотведения, холодного водоснабжения, фасада, подвальных помещений, фундамента), ул. им. Германа Титова, д. 4 (капитальный ремонт фасада, фундамента, подвальных помещений, систем теплоснабжения, электроснабжения, холодного водоснабжения) (далее – договор).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Обоснованность требований истца подтверждена материалами дела.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка в размере 599 766 руб. 32 коп.

Оснований для снижения неустойки не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 995 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404143, <...>) в пользу унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400074, <...>) неустойку по договору от 24.02.2021 № 1516127-В-СМР-2022 в размере 599 766 руб. 32 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 995 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья                                                                                                                        Е.С. Мицкевич