Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А04-6259/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6259/2021
г. Благовещенск
30 сентября 2021 года
изготовление решения в полном объеме

23 сентября 2021 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецТех-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «ДГС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 13 777 545,02 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СпецТех-ДВ» (далее – истец, ООО «СпецТех-ДВ») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДГС» (далее – ответчик, ООО «ДГС») о взыскании основного долга по договору аренды спецтехники с экипажем № АСС 2020-09/01-01 от 01.09.2020 в размере 13 477 975 руб., пени за период с 11.09.2020 по 09.08.2021 в размере 299 570,02 руб., а также пени начиная с 11.08.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды спецтехники с экипажем № АСС 2020-09/01-01 от 01.09.2020 в части оплаты оказанных услуг по актам № 28 от 04.01.2021, № 36 от 04.01.2021, № 166 от 28.02.2021, № 191 от 04.01.2021, № 192 от 31.01.2021, № 193 от 28.02.2021, № 636 от 11.09.2020, № 655 от 17.09.2020, № 664 от 24.09.2020, № 665 от 24.09.2020, № 907 от 30.11.2020.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), направил дополнительные документы для приобщения к материалам дела, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, письменный отзыв не направил.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.09.2020 между ООО «СпецТех-ДВ» (арендодатель) и ООО «ДГС» (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем № АСС 2020-09/01-01 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование строительную специальную технику и навесное оборудование и оказать своими силами услуги по управлению спецтехникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации.

Основные характеристики спецтехники приведены в Перечне спецтехники, передаваемой в аренду (приложение № 1) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора местом эксплуатации спецтехники является строительный объект арендатора, расположенный по адресу: строительство и реконструкция Аэропортового комплекса Игнатьево г. Благовещенск.

В соответствии с пунктом 1.4 договора доставка спецтехники на объект и обратно осуществляется на основании заявки арендатора силами и техническими средствами арендодателя и оплачивается арендатором на основании отдельно выставленного счета. Стоимость перебазировки одной единицы спецтехники согласовывается сторонами в приложении № 1.

Учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон. Машино-час соответствует нормальной работе спецтехники в течение 1 астрономического часа (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы и стоимость услуг по управлению и эксплуатации спецтехники, а так же стоимость подачи (перебазировки) техники определяются приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Оплата за аренду начисляется при нахождении спецтехники и экипажа арендодателя на объекте арендатора (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендатор в течение 3 банковских дней с момента подписания договора осуществляет предоплату в размере 100% стоимости подачи (перебазировки) спецтехники и ее работы за каждые 200 машино-часов прогнозируемых работ каждой единицы. Далее при выработке техникой 200 машино-часов за единицу арендатор вносит очередной платеж в размере 100% стоимости 200 машино-часов работы каждой единицы спецтехники. Арендатор обязан вносить арендную плату в размере 100% стоимости 200 машино-часов работы каждой единицы спецтехники не позднее 3 календарных дней с момента выработки оплаченных машино-часов. Отсутствие выставленного счета со стороны арендодателя не является основанием для неоплаты услуг согласно условиям настоящего пункта.

За несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020, а в части расчетов до полного исполнения обязательств по договору.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали, что размер арендной платы за бульдозер SHANTUI SD-16 (или аналог) составляет 2 500 руб. в час, бульдозер SHANTUI SD-22 (или аналог) составляет 2 800 руб. в час.

По договору аренды спецтехники с экипажем от 01.09.2020 № АСС 2020-09/01-01 сторонами подписаны акты оказанных услуг от 04.01.2021 № 28 на сумму 5 366 400 руб., от 04.01.2021 № 36 на сумму 3 047 000 руб., от 04.01.2021 № 191 на сумму 120 000 руб., от 31.01.2021 № 192 на сумму 820 475 руб., от 28.02.2021 № 166 на сумму 640 100 руб., от 28.02.2021 № 193 на сумму 280 000 руб., от 11.09.2020 № 636 на сумму 1 060 000 руб., от 17.09.2021 № 655 на сумму 800 000 руб., от 24.09.2021 № 664 на сумму 410 000 руб., от 24.09.2021 № 665 на сумму 1 060 000 руб., от 30.11.2020 № 907 на сумму 3 204 000 руб.

Для оплаты аренды спецтехники с экипажем по договору от 01.09.2020 № АСС 2020-09/01-01 ответчику выставлены счета от 04.01.2021 № 29 на сумму 3 047 000 руб., от 04.01.2021 № 476 на сумму 120 000 руб., от 31.01.2021 № 477 на сумму 820 475 руб., от 28.02.2021 № 478 на сумму 640 100 руб., от 28.02.2021 № 479 на сумму 280 000 руб., от 11.09.2020 № 557 на сумму 1 060 000 руб., от 11.09.2020 № 562 на сумму 500 000 руб., от 17.09.2021 № 577 на сумму 800 000 руб., от 24.09.2021 № 589 на сумму 1 060 000 руб., от 24.09.2021 № 590 на сумму 410 000 руб., от 31.10.2020 № 768 на сумму 5 366 400 руб., от 30.11.2020 № 816 на сумму 3 204 000 руб., которые оплачены ООО «ДГС» частично платежными поручениями от 14.09.2020 № 668738 на сумму 1 060 000 руб., от 21.09.2020 № 710724 на сумму 800 000 руб., от 28.09.2020 № 753511 на сумму 410 000 руб., от 29.09.2020 № 761661 на сумму 1 060 000 руб.

Претензией от 05.07.2021 ответчику предложено оплатить имеющуюся задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем от 01.09.2020 № АСС 2020-09/01-01, которая оставлена ООО «ДГС» без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенного договора от 01.09.2020 № АСС 2020-09/01-01, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) квалифицирует данный договор как договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, регулируемый параграфом 3 главы 34 ГК РФ.

В соответствии пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что на основании заключенного между сторонами договора аренды спецтехники с экипажем от 01.09.2020 № АСС 2020-09/01-01 ООО «СпецТех-ДВ» обязалось предоставить ООО «ДГС» за плату во временное владение и пользование строительную специальную технику и навесное оборудование (бульдозеры SHANTUI SD-16, SHANTUI SD-22 или их аналоги) и оказать своими силами услуги по управлению спецтехникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации.

Исходя из положений статей 606, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Следовательно, для возникновения обязанности арендатора по внесению арендных платежей необходимо установить факт предоставления техники в аренду.

Факт предоставления спецтехники в аренду ответчику подтверждается материалами дела, в том числе путевыми листами строительной машины по форме № ЭСМ-2, актами оказанных услуг от 04.01.2021 № 28 на сумму 5 366 400 руб., от 04.01.2021 № 36 на сумму 3 047 000 руб., от 04.01.2021 № 191 на сумму 120 000 руб., от 31.01.2021 № 192 на сумму 820 475 руб., от 28.02.2021 № 166 на сумму 640 100 руб., от 28.02.2021 № 193 на сумму 280 000 руб., от 11.09.2020 № 636 на сумму 1 060 000 руб., от 17.09.2021 № 655 на сумму 800 000 руб., от 24.09.2021 № 664 на сумму 410 000 руб., от 24.09.2021 № 665 на сумму 1 060 000 руб., от 30.11.2020 № 907 на сумму 3 204 000 руб.

Из путевых листов следует, что работы на объекте выполнялись спецтехникой и экипажем истца, указанные в них сведения о периоде работы, количестве отработанных часов, наименовании техники, маршруте движения транспорта сопоставимы со сведениями, содержащимися в актах оказанных услуг.

Акты оказанных услуг подписаны сторонами без замечаний и возражений; в них зафиксировано, что оказанные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Выставленные ответчику по договору от 01.09.2020 № АСС 2020-09/01-01 счета от 04.01.2021 № 29 на сумму 3 047 000 руб., от 04.01.2021 № 476 на сумму 120 000 руб., от 31.01.2021 № 477 на сумму 820 475 руб., от 28.02.2021 № 478 на сумму 640 100 руб., от 28.02.2021 № 479 на сумму 280 000 руб., от 11.09.2020 № 557 на сумму 1 060 000 руб., от 11.09.2020 № 562 на сумму 500 000 руб., от 17.09.2021 № 577 на сумму 800 000 руб., от 24.09.2021 № 589 на сумму 1 060 000 руб., от 24.09.2021 № 590 на сумму 410 000 руб., от 31.10.2020 № 768 на сумму 5 366 400 руб., от 30.11.2020 № 816 на сумму 3 204 000 руб. оплачены ООО «ДГС» частично, что подтверждается платежными поручениями от 14.09.2020 № 668738 на сумму 1 060 000 руб., от 21.09.2020 № 710724 на сумму 800 000 руб., от 28.09.2020 № 753511 на сумму 410 000 руб., от 29.09.2020 № 761661 на сумму 1 060 000 руб.

По расчету истца задолженность ответчика по договору аренды спецтехники с экипажем от 01.09.2020 № АСС 2020-09/01-01 составляет 13 477 975 руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, наличие задолженности перед истцом по оплате арендной платы по договору аренды спецтехники с экипажем от 01.09.2020 № АСС 2020-09/01-01, арифметический расчет задолженности ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды спецтехники с экипажем от 01.09.2020 № АСС 2020-09/01-01 в размере 13 477 975 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования искового заявления о взыскании с ответчика пени за период с 11.09.2020 по 09.08.2021 в размере 299 570,02 руб., а также пени начиная с 11.08.2021 по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.2 договора от 01.09.2020 № АСС 2020-09/01-01 стороны согласовали, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в сроки, предусмотренные договором от 01.09.2020 № АСС 2020-09/01-01, начисление пени является законным и обоснованным.

По расчету истца, размер пени за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору от 01.09.2020 № АСС 2020-09/01-01 за период с 11.09.2020 по 09.08.2021 составляет 299 570,02 руб.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет пени, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора аренды от 01.09.2020 № АСС 2020-09/01-01.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик ходатайство о снижении пени не заявил, доказательства ее несоразмерности не представил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 11.09.2020 по 09.08.2021 в размере 299 570,02 руб., а также пени начиная с 11.08.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с заявленной суммы исковых требований составляет 91 888 руб.

ООО «СпецТех-ДВ» при подаче искового заявления на основании статьи 102 АПК РФ предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 91 888 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДГС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТех-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору аренды спецтехники с экипажем от 01.09.2020 № АСС 2020-09/01-01 в размере 13 477 975 руб., пени за период с 11.09.2020 по 09.08.2021 в размере 299 570,02 руб., всего –13 777 545,02 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «ДГС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТех-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) начиная 09.08.2021 пени в размере 0,01 % от неуплаченной суммы основного долга в размере 13 477 975 руб. за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДГС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 91 888 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

СудьяД.С. Аныш