Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А58-332/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-332/2022
06 декабря 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2022

Полный текст решения изготовлен 06.12.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮРГарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахастройинновации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 19 346 019,68 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Еловское Транссстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сахастройинновации» о взыскании:

- 281 936 руб. по договору аренды ЛК № 166/2017 от 16.10.2017;

- 170 322,58 руб. по договору аренды № б/н от 15.02.2016;

- 193 137,58 руб. по договору оказания услуг б/н (питание) от 01.01.2016;

- 48 061,42 руб. по договору № ЕТС 49/16 от 15.02.2016;

- 14 239 302,44 руб. по договору от 15.08.2015 № 15/08/2015-03 (услуги техники);

- 3 571 791,69 руб. по договору аренды ДСК от 15.08.2015;

- 1 526 050 руб. по договору поставки скального грунта от 15.08.2015 № СГ-08/2015-04;

- 367 591 руб. по договору ЕТС-148/15 (аренда здания) от 10.08.2015.

Всего истец просил взыскать 19 084 762,76 руб.

05.10.2022 от истца поступили пояснения (уточнения), в которых ООО «Еловское Трансстрой» увеличило размер исковых требований до 19 346 019,68 руб.

Судом увеличение размера исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.10.2022 удовлетворено заявление АО «ЮРГарант» о процессуальном правопреемстве. Произведена замена истца – общества с ограниченной ответственностью «Еловское Трансстрой» его правопреемником – акционерным обществом «ЮРГарант».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает стороны извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно предоставленному в материалы дела отзыву на исковое заявление ответчик с иском не согласен, заявил о пропуске срока исковой давности.

В своем отзыве ответчик указывает, что между сторонами по состоянию на 31.03.2018 подписан акт сверки взаиморасчетов, согласно которому за ООО «Сахастройинновация» имеется задолженность перед ООО «Еловской Трансстрой» в размере 2 243 707,22 руб. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, следовательно, истцом срок по требованиям о взыскании задолженности пропущен. Ответчик полагает, что срок исковой давности истек 31.03.2021.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком были заключены договор аренды ЛК № 166/2017 от 16.10.2017; договор аренды № б/н от 15.02.2016; договор оказания услуг б/н (питание) от 01.01.2016; договор аренды № ЕТС 49/16 от 15.02.2016; договор от 15.08.2015 № 15/08/2015-03 (услуги техники); договор аренды ДСК от 15.08.2015; договор поставки скального грунта от 15.08.2015; договор № ЕТС-148/15 от 10.08.2015 (аренда здания).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.05.2019 по делу № А58-3546/2015 общество с ограниченной ответственностью «Еловское Трансстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.06.2019 по делу № А58-3546/2015 конкурсным управляющим ООО «Еловское Трансстрой» утверждена ФИО2.

В ходе инвентаризации конкурсный управляющий пришел к выводу о том, что согласно данным бухгалтерского учета за ответчиком числится задолженность по спорным договорам на общую сумму 19 084 762,76 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора 06.08.2021 конкурсный управляющий ФИО2 направила в адрес ответчика претензию от 05.08.2021 б/н с требованием оплатить указанную задолженность.

Оставление ответчиком требований указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком сложились правоотношения по спорным договорам, к которым применим общий срок исковой давности, установленный в три года.

Ответчик в порядке статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Приведенные нормы, закрепляющие понятие исковой давности, а также устанавливающие срок исковой давности и правила его исчисления, обусловлены необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, преследуют цель достижения баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений. При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяют суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 16.07.2015 № 1681-О, от 29.09.2016 № 1982-О, от 26.02.2021 № 291-О и др.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, по спорным договорам сторонами были подписаны акты, на основании которых выставлены счета-фактуры на оплату:

- по договору аренды ЛК № 166/2017 от 16.10.2017 – акт № 81 от 30.11.2018;

- по договору аренды № б/н от 15.02.2016 – акт № 84 от 31.10.2017;

- по договору оказания услуг б/н (питание) от 01.01.2016 – акт № 86 от 31.10.2017;

- по договору № ЕТС 49/16 от 15.02.2016 – акт № 99 от 30.09.2016;

- по договору от 15.08.2015 № 15/08/2015-03 (услуги техники) – акт № 79 от 31.10.2017;

- по договору аренды ДСК от 15.08.2015 – акт № 80 от 31.10.2017;

- по договору поставки скального грунта от 15.08.2015 № СГ-08/2015-04 – акт № 66 от 30.09.2017;

- по договору ЕТС-148/15 (аренда здания) от 10.08.2015 – акт № 16 от 09.04.2018.

Перечисленные акты явились последними по договорам, указанным в исковом заявлении.

Следовательно, о нарушенном праве - неисполнении ответчиком обязательства по окончательной оплате стоимости товаров, работ, услуг по спорным договорам истец фактически узнал 30.09.2016, 30.09.2017, 31.10.2017, 09.04.2018, 30.11.2018.

Исковое заявление направлено в суд посредством системы «Мой арбит», загружено в систему 20.01.2022.

Таким образом, на дату предъявления иска 20.01.2022 срок исковой давности по требованиям о взыскании спорной задолженности истцом пропущен.

Течение срока исковой давности приостанавливается в случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление №43).

По мнению ответчика, исковая давность начала течь с момента подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2018.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления №43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Оценив представленный истцом акт сверки взаиморасчетов между сторонами по состоянию на 31.03.2018, суд приходит к выводу о том, что данный акт может расцениваться как обстоятельство, прерывающее срок исковой давности, поскольку свидетельствует о признании долга ответчиком, однако на вывод об истечении указанного срока по заявленным требованиям не влияет.

Согласно части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности 06.08.2021, то есть за пределами срока исковой давности, его течение не приостанавливалось.

С учетом изложенного, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорным договорам в размере 19 346 019,68 руб. истцом пропущен.

При этом суд учитывает, что неоднократно предлагал истцу определить размер исковых требований, поскольку сумма перечисленных в иске задолженностей составляет 20 398 192,71 руб. Однако размер исковых требований определен как 19 346 019,68 руб.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку иск предъявлен по истечении срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, суд отказывает в его удовлетворении.

При цене иска 19 346 019,68 руб. государственная пошлина составляет 119 730 руб.

Определением суда от 28.01.2022 ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено. Истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, но не более чем на один год.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 119 730 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с акционерного общества «ЮРГарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 119 730 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских