Постановление от 28 апреля 2022 г. по делу № А73-474/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1978/2022
28 апреля 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Восток Лом»: ФИО2, директора, ФИО3, представителя по доверенности от 11.06.2021,

от ООО «Арти плюс»: ФИО4, представителя по доверенности от 14.02.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арти плюс»

на определение от 16.03.2022

по делу № А73-474/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток Лом»

о признании общества с ограниченной ответственностью «Арти плюс» несостоятельным (банкротом),


УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Восток Лом» (далее – ООО «Восток Лом», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Арти плюс» (далее - ООО «Арти плюс», должник) несостоятельным (банкротом), установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6886710, 40 рубля.

Определением суда от 20.01.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Арти плюс».

Определением суда от 16.03.2022 производство по делу № А73-474/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Арти плюс» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-9051/2021.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Арти плюс» в апелляционной жалобе просит определение суда от 16.03.2022 отменить в связи с тем, что судебный акт по делу № А73-9051/2021 не вступил в законную силу, таким образом, правом на подачу заявления о банкротстве ООО «Восток Лом» не обладает.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.

Представители ООО «Восток Лом» в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представили возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 16.03.2022 просили оставить в силе.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения ООО «Восток Лом» в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Арти плюс» явилось наличие задолженности в размере 6829562,40 рубля, взысканной решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2021 по делу № А73-9051/2021.

Указанное решение вступило в законную силу 09.12.2021, на этом основании взыскателю 16.12.2021 выдан исполнительный лист.

ООО «Арти плюс» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение по делу № А73-9051/2021.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом (пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ).

По смыслу указанной нормы рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

При этом обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу должна быть связана не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Таким образом, данная процессуальная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно посчитал, что результат рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Арти плюс» на решение по делу № А73-9051/2021 о взыскании с должника в пользу кредитора 6829562,40 рубля задолженности может повлиять на выводы суда при рассмотрении обоснованности заявления ООО «Восток Лом» о признании ООО «Арти плюс» несостоятельным (банкротом).

Согласно части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Учитывая, что рассмотрение дела по иску ООО «Восток Лом» к ООО «Арти плюс» о взыскании 6829562,40 рубля задолженности, на которое кредитор ссылался в обоснование заявленных требований, не завершено, во избежание принятия противоречащих судебных актов, на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Арти плюс» до рассмотрения Шестым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2021 по делу № А73-9051/2021.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, следовательно оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 16.03.2022 по делу № А73-474/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

С.Б. Ротарь



Судьи


Е.В. Гричановская



И.Е. Пичинина