Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А41-9734/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9734/24
08 мая 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 23 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года


Арбитражный суд Московской области  в составе судьи Москатовой Д.Н.,                при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО "Россети Московский регион" (115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)  с требованиями

1. Обязать ПАО «Россети Московский регион» в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером: 50:18:0050409:944, принадлежащий ИП ФИО1 на праве аренды, от воздушной линии электропередачи и ее опор, путем их демонтажа.

2. Взыскать судебную неустойку в размере 10 000  рублей за каждый день неисполнения решения суда

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО "Россети Московский регион" (далее - ответчик) с требованиями:

1)  обязать ПАО «Россети Московский регион» в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером: 50:18:0050409:944, принадлежащий ИП ФИО1 на праве аренды, от воздушной линии электропередачи и ее опор, путем их демонтажа;

2) взыскать судебную неустойку в размере 10 000  рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:18:0050409:944, площадью 42598 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, д. Бурмакино, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Срок аренды до 14.03.2065.

В исковом заявлении истец указал, что использует земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства.

Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 50:18:0000000:116, сведения о котором внесены в ЕГРН 20.03.2002.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:18:0050409:944 сведения о постановке на государственный кадастровый учет внесены в ЕГРН 11.11.2015.

В границах данного земельного участка расположена воздушная линия электропередач СИП2 0,4 кВ и ее опоры (далее – ЛЭП), сведения о которой не содержатся в ЕГРН, правообладателем линий электропередач является ПАО «Россети Московский регион».

Истец указывает, что нахождение на земельном участке 50:18:0050409:944 ЛЭП и опор для них, не позволяет использовать земельный участок «для сельскохозяйственного производства» в полной мере, в то время как, договор аренды заключался с муниципальным образованием Можайского городского округа именно для этих целей.

Кроме того, согласия на размещение указанных линий электропередач и опор для них истец не предоставлял.

29.11.2023 ответчику направлена претензия (требование) о демонтаже (переносе) воздушных линий электропередач и опор для них, а также требование по приведению земельного участка с кадастровым номером  50:18:0050409:944, в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Поскольку, требования претензии ответчиком не выполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Одним из способов защиты гражданских прав, поименованным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 6557/13 сформирован правовой подход, согласно которому такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, установленном гражданским законодательством (статьи 222 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Исходя из предмета и основания иска, в предмет судебного исследования входит установление фактов: наличия права собственности, иного вещного либо обязательственного права у истца на имущество в пользовании или распоряжении которого ему чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения; осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в пользовании собственника своим имуществом. При этом действия ответчика, связанные с нарушением прав истца по пользованию и (или) распоряжению принадлежащим ему имуществом должны носить противоправный характер. При установлении указанных фактов в совокупности негаторный иск подлежит удовлетворению.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 60 ЗК РФ закреплено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с данной нормой права, Истец должен доказать нарушение Ответчиком его прав как собственника земельного участка, путем устройства воздушной линии электропередачи на его участке.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что спорная ЛЭП построена на земельном участке, находящемся в государственной собственности, в строгом соответствии со всеми техническими нормами и правилами, и продолжают эксплуатироваться. На момент введения в эксплуатацию ЛЭП оформления земельного участка под размещение не требовалось.

Наличие ЛЭП не нарушает право владения ИП ФИО1 земельным участком с кадастровым номером 50:18:00050409:944 в качестве арендатора, а лишь устанавливает правовой режим пользования частью указанного земельного участка.

Судом установлено, что ПАО «Россети Московский регион» создано в результате реорганизации Акционерного общества «Мосэнерго» в форме выделения и является его правопреемником. В силу универсального правопреемства к ПАО «Россети Московский регион» перешло право собственности на линии электропередачи, в том числе находящиеся по адресу: Московская область, Можайский район, д. Бурмакино.

Воздушная линия электропередач (ВЛ 0,4 кВ от ТП 461 БУРМАКИНО, ф.1 инв. №014-30046100) – далее ЛЭП, находящаяся в границах земельного участка с кадастровым номером: 50:18:0050409:944 состоит на балансе ПАО «Россети Московский регион» и введена в эксплуатацию в 1974 г., что подтверждается Справкой о балансовой принадлежности (ОС-6).

На момент возведения ЛЭП права ИП ФИО1 не нарушались, так как он не являлся арендатором указанного земельного участка.  Право аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:18:00050409:944, расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, д. Бурмакино, возникло у ИП ФИО1 по Соглашению от 06.04.2020 о замене стороны по Договору аренды земельного участка от 15.03.2016. Соответственно при заключении соглашения в апреле 2020 года ФИО1 не мог не знать о нахождении на приобретенном в аренду земельном участке ЛЭП.

Кроме того, сам земельный участок с кадастровым номером 50:18:00050409:944 был сформирован и поставлен на кадастровый учет 11.11.2015, что значительно позднее строительства и ввода в эксплуатацию ВЛ-35 кВ и ВЛ-10 кВ.

Учитывая изложенное, требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии с п. 2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

В соответствии с подп. 8 п. 4 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен в целях использования земельного участка в целях, предусмотренных ст. 39.37 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.37 ЗК РФ (введен Федеральным законом от 03.08.2018 г. N 341-ФЗ, вступившем в силу с 01.09.2018 года), публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электроснабжения населения.

Установление публичного сервитута в соответствии с п. 4 ст. 39.39 ЗК РФ осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

Таким образом, установление публичного сервитута для эксплуатации и реконструкции существующих инженерных сооружений осуществляется на земельных участках любых форм собственности.

Согласно п. 1 ст. 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

С ходатайством об установлении публичного сервитута согласно п. 1 статьи 39.40 ЗК РФ вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта для их строительства, реконструкции.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, с учетом отсутствия в настоящий момент доказательств наличия нарушений прав истца по использованию земельного участка, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Такие доказательства заявителем суду не представлены.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья                                                         Д.Н. Москатова