Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А60-60957/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60957/2020
16 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи О.И. Ушаковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60957/2020

по иску публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-ХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в размере 3454109 руб. 68 коп. основного долга за период март 2016г., июль 2017г., сентябрь – ноябрь 2017г., июль – август 2019г., сентябрь 2020г., а также почтовых расходов в размере 64 руб. 80 коп.

Определением от 04.12.2020 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 28.12.2020 судебное заседание назначено на 04.02.2021.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, полагает, что истцом неправильно определены объемы потребленного теплоносителя и тепловой энергии, потребленной в многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета. Указал, что ответчик не исключил из договора энергоснабжения №22284 начисленную плату за теплоэнергию и теплоноситель и ошибочно начислил плату за тепловую энергию и теплоноситель, подлежащую оплате собственниками нежилых помещений, при этом ответчик обращался к истцу с указанием о выявленных недостатках в расчетах с просьбой произвести корректировки. Считает, что задолженность у ответчика отсутствует, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

Истец пояснил, что необходимо время для сверки расчетов.

Определением от 04.02.2021 судебное заседание отложено на 11.03.2021.

Документы, поступившие от ответчика, приобщены к материалам дела.

Определением от 11.03.2021 судебное заседание отложено на 01.04.2021.

Определением от 01.04.2021 судебное заседание отложено на 29.04.2021.

В судебном заседании ответчик представил копию письма №331 от 01.06.2017 об исключении из договора №22084-С/1Т объема коммунальных ресурсов по теплоэнергии и теплоносителю предоставляемые собственникам нежилых помещений.

Документ приобщен к материалам дела.

Стороны пояснили, что необходимо время для сверки расчетов.

Определением от 29.04.2021 судебное заседание отложено на 25.05.2021.

Определением от 25.05.2021 судебное заседание отложено на 01.07.2021.

В судебном заседании стороны заявили совместное ходатайство об отложении судебного заседания в целях закончить сверку расчетов.

Определением от 01.07.2021 судебное заседание отложено на 14.07.2021.

От ответчика поступил отзыв (уточненный) на исковое заявление, просит применить срок исковой давности на основании ст. 199 ГК РФ, указал, что ООО «ЖКХ-Холдинг» направляло в адрес истца письмо №331 от 01.06.2017 г. с информацией о перечне расторгнутых договорах с собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах, а также с информацией о собственниках данных нежилых помещений с просьбой исключить из договора № 22084 начисления платы за теплоэнергию и теплоноситель данным собственникам. Однако истец не исключил из договора энергоснабжения № 22284 начисленную плату за теплоэнергию и теплоноситель и ошибочно начислил плату за тепловую энергию и теплоноситель подлежащую оплате собственниками нежилых помещений. ООО «ЖКХ-Холдинг» неоднократно и своевременно обратился в адрес истца о выявленных недостатках в расчетах с просьбой произвести корректировки. Ответчик ссылается на то, что полностью оплатил исковой период платежными поручениями с указанием назначения платежа. Просит удовлетворить исковые требования частично в размере 73168,26 руб.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 13.07.2021 судебное заседание перенесено на 27.07.2021.

Определением от 23.07.2021 судебное заседание перенесено на 10.08.2021.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 2703063 руб. 12 коп. основного долга.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве, просит применить срок исковой давности

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (общим собранием акционеров ОАО «ВоТГК», состоявшееся 29.05.2015 года, принято решение о смене наименования общества на ПАО «Т Плюс») и ООО «ЖКХ-Холдинг» заключён договор энергоснабжения № 22084-С/1Т от 01.11.2005г.

В соответствии с п. 1.1 договора теплоснабжающая компания обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

За период март 2016г., июль 2017г., сентябрь – ноябрь 2017г., июль – август 2019г., сентябрь 2020г. ПАО «Т Плюс» на нужды ООО «ЖКХ-Холдинг» отпустило тепловую энергию и теплоноситель, ответчику были выставлены счета-фактуры.

Объём, предъявленный к оплате, определен истцом в соответствии с данными карточек, в отсутствии карточек – по нормативам потребления.

В соответствии с произведенными истцом расчетами, задолженность ответчика перед истцом на дату обращения истца в суд с иском составила 3454109 руб. 68 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, задолженность за спорный период составляет 2703063 руб. 12 коп.

Неисполнение обязанности по оплате тепловой энергии послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления должником тепловой энергии, теплоносителя на объектах, находящихся в управлении ответчика, подтверждается карточками регистрации, расчетом, произведенным на основании Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Сторонами не оспариваются фактические отношения энергоснабжения (теплоснабжения), а также факт поставки.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 Постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. С учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании задолженности истец обязан направить ему претензию, стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем. Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию в силу действующего законодательства приостановилось.

На основании изложенного, судом принят к рассмотрению расчет истца с применением срока исковой давности за период: октябрь 2017, ноябрь 2017г., июль – август 2019г., сентябрь 2020г.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период: октябрь 2017, ноябрь 2017г., июль – август 2019г., сентябрь 2020г. составляет 739290 руб. 42 коп.

Расчет истца проверен судом и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме ответчиком не представлены.

Судом принято во внимание, что корректировки, уменьшение исковых требований истцом произведено с учетом доводов ответчика, изложенных в отзывах на исковое заявление.

Таким образом, поскольку расчеты за поставленную тепловую энергию до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии в сумме 739290 руб. 42 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-ХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 739290 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9987 руб. 00 коп.

В остальной части отказать.

2. Возвратить публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3756 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №44217 от 24.11.2020.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина