Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А32-23964/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-23964/2024
г. Краснодар
30 июня 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 30 июня 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатых Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу № А32-23964/2024

по исковому заявлению ПАО "Россети Кубань" (ИНН <***>)

к ООО "ИТЕКО Россия" (ИНН <***>)

3-е лицо: ФИО1, г. Тихорецк

о взыскании 32 813 руб. 36 коп. причиненного в результате повреждения имущества.

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности.

от ответчика представитель не явился.

3-и лица: не явились.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Кубань" обратилось в суд с иском к ООО "ИТЕКО Россия" о взыскании 32 813 руб. 36 коп., причиненного в результате повреждения имущества.

Истец в судебном заседании доводы искового заявления поддержал.

Ответчик и 3-и лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

05 ноября 2022 года около 10.00 часов в ст. Кирпильской Усть-Лабинского района, на ул. Степная, 70 В ФИО1, управляя транспортным средством KAMA3-5490S5 государственный регистрационный знак <***>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на препятствие - электроопору ВЛ-0,4 к13 КР 3-67П (инв. № 11179), принадлежащую ПАО «Россети Кубань», что подтверждается балансовой справкой и инвентарной карточкой на поврежденное имущество.

Факт наезда и повреждения опоры подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.11.2022, протоколом об административном правонарушении №21-097729 от 07.12.2022, фотографиями с места происшествия.

В результате ДТП произошло повреждение (полная гибель) железобетонной промежуточной опоры № 4 - стойка 1 шт., повреждение траверсы ТН-8 - 1 шт., траверсы ТН-9 - 1 шт., изоляторов ТФ- 20 - 4 шт., колпачков К-5 - 4 шт., провода АС-50 в пролете опор №3-5, № 4-4а, зажима ПС 1-1-2 шт., заземляющего проводника ЗП-1-1, чем причинен материальный ущерб филиалу-ПАО «Россети Кубань» Усть-Лабинские электрические сети.

Стоимость работ по ремонту и восстановлению электроснабжения составила 95 013 (девяносто пять тысяч тринадцать) руб. 36 коп., что подтверждается локальным сметным расчетом на ВЛ-0,4 кВ ТП КР 3,-67П от 11.11.2022, ведомостью дефектов на поврежденном объекте от 07.11.2022, спецификациями к договорам № № 407/30-2102, 407/30-563, 407/30-1251, 407/30-892.

Согласно информации официального сайта Российского союза автостраховщиков, гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована в АО «Страховая бизнес группа» - страховой полис - XXX 0204659928.

Собственником транспортного средства является ООО «Итеко Россия».

В адрес страховой компании направлено заявление о страховом возмещении от 02.12.2022 исх.№ УЛЭС/119/15.

28 декабря 2022 года по платежному поручению № 23587 на расчетный счет ПАО «Россети Кубань» поступили денежные средства в счет страхового возмещения в размере 62 200,00 руб.

Недоплата, по мнению истца , составила 32 813,36 руб.

В целях досудебного разрешения спора в адрес ответчика была направлена претензия от 22.02.2024 № УДЭС/119/1, однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет ПАО «Россети Кубань» от ответчика не поступали. От ответчика поступило письменное предложение о добровольном возмещении ущерба при условии снижения размера ущерба до 20 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения в суд.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Кроме того, на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, для наступления ответственности, установленной статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Особенности производства работ в пределах охранных зон линий связи и линий радиофикации закреплены в разделе III Правил N 578.

Согласно пункту 18 Правил N 578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Пункт 48 Правил N 578 запрещает осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами, земляные работы, устраивать заграждения в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи.

Согласно пункту 51 Правил N 578 в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия.

Согласно пункту 52 Правил N 578 материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение требований Правил N 578, ответчиком проводились работы в пределах охранной зоны, принадлежащей истцу в отсутствие представителя ПАО "Ростелеком".

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков.

Для удовлетворения требований истца необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из этих условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Расходы по устранению недостатков относятся к реальному ущербу и подлежат взысканию с Истца.

Вместе с тем определяя размер ущерба истцом не обоснованно не учтено, что

Выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем. При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени (статьи 2, 22, 136 и 155 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выполнение работником общества незапланированных работ, связанных с устранением повреждения кабельной линии, не влияет на обязанность по выполнению возложенной на него законом обязанности по выплате данному работнику заработной платы.

Так же, в рассматриваемом случае накладные расходы как относимая на себестоимость строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности, не могут включаться в состав убытков ввиду того, что производство работ по восстановлению кабеля не относится на себестоимость строительства спорного объекта.

При этом накладные расходы, включающие согласно приказу Минстроя России от 21.12.2020 N 812/пр "Об утверждении Методики по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства" расходы на оплату труда административно-хозяйственного персонала, затраты на содержание и эксплуатацию основных средств, амортизацию, расходы на приобретение канцелярских принадлежностей, командировки и т.д., являются, по своей сути, условно-постоянными расходами организации, которые в данном случае не связаны напрямую с повреждением кабельной линии, так как не возникли непосредственно по факту причинения убытков.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2022 N Ф08-12975/2022 по делу N А32-13063/2021, от 26.10.2022 N Ф08-11207/2022 по делу N А53-15297/2021, от 10.02.2023 N Ф08-14527/2022 по делу N А53-13116/2022.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ИТЕКО Россия" в пользу ПАО "Россети Кубань" (ИНН <***>) 3 059 руб. 46 коп. причиненного в результате повреждения имущества, а также 180 руб. в возмещение затрат по оплате государственной пошлины .

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Миргородская