Постановление от 17 февраля 2026 г. АС Хабаровского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4317/2025
18 февраля 2026 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.Н.

судей Лесненко С.Ю., Падина Э.Э.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2026 № 1,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.01.2026 № 2-Д,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5

на решение от 12.08.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2025

по делу № А73-5803/2025 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 148 542 руб. 43 коп.

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (далее - ООО «Хабавтотранс ДВ», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее - предприниматель) о взыскании 148 542 руб. 43 коп., составляющих долг за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) в размере 106 847 руб. 32 коп. и неустойку 41 695 руб. 11 коп. за просрочку оплаты услуг.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.08.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2025, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить и отказать в иске.

Кассатор привел доводы о неправильном применении судами положений пункта 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор по ТКО); оставлении без внимания, что условие о местах накопления ТКО региональным оператором для предпринимателя не определены; неверном распределении доказывания с возложением на ответчика отсутствия услуг со стороны истца; принятии судебных актов в противоречие со сложившейся судебной практикой; недоказанности факта оказания услуг. По мнению заявителя жалобы, недопустимым является вывод суда о том, что представленные истцом в подтверждение оказания услуг отчеты, сформированные по данным навигации ГЛОНАСС о вывозе мусора с ближайших к объектам ответчика контейнерных площадок, расцениваются надлежащими доказательствами, подтверждающими оказание ответчику услуг по обращению с ТКО, поскольку в них иные адреса и нет упоминания об объектах предпринимателя. Ошибочен также вывод, что ответчик имел возможность получения услуги посредством использования ближайших контейнерных площадок. Судом не учтено, что предприниматели ФИО6. и ФИО7 оказывали услуги по вывозу ТКО, они лицензированные субъекты по вывозу отходов 3 4 классов опасности, а ТКО относятся к 5 классу опасности, что не запрещает им вывозить и ТКО. Договоры с ними заключены до 2022 года и пролонгированы на последующие годы, вплоть до 2025 года.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО «Хабавтотранс ДВ» не поступил

Определение суда от 20.01.2026 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании (10.02.2026) представитель предпринимателя ФИО5 поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца просил принятые судебные акты оставить без изменения. Отвечая на вопрос суда округа указал, что объекты ответчика не учтены в необходимой валовой выручке (далее – НВВ) регионального оператора, поскольку не включены в территориальную схему обращения ТКО, при этом включение некапитальных объектов - торговых павильонов не предусмотрено.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Хабавтотранс ДВ» имело статус регионального оператора по обращению с ТКО в зоне деятельности № 1: городской округ «Город Хабаровск» и муниципальный район им. Лазо, что следует из соглашения от 19.10.2021 об организации деятельности по обращению с ТКО, заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края.

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 07.04.2022 № 11/1 утвержден единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, оказываемую ООО «Хабавтотранс ДВ» на территории Хабаровского края в зоне деятельности № 1: городской округ «Город Хабаровск» и муниципальный район им. Лазо на 2022 год, а также производственная программа на период с 01.07.2022 по 31.12.2022.

13.04.2022 ООО «Хабавтотранс ДВ» размещено предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст предложенного им типового договора в печатных средствах массовой информации - газете «Тихоокеанская звезда» за 13-14 апреля 2022 года № 67, № 68 и одновременно на своем официальном сайте http://tko27.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адресованное неопределенному кругу лиц.

Предприниматель ФИО5 осуществляет деятельность в соответствии с ОКВЭД 47.52.6 «Торговля розничная садовоогородной техникой и инвентарем» и ОКВЭД 46.22 «Торговля оптовая цветами и растениями».

Согласно перечню нестационарных торговых объектов Администрации города Хабаровска (постановление администрации г. Хабаровска № 1320 от 29.03.2024, № 161 по ж/д району, № 108 и № 2151 по Индустриальному району) деятельность предпринимателем ведется:

- в пределах земельного участка с кадастровым номером <...> 113:1695 по ул. Ворошилова в нестационарном торговом объекте (павильоне) площадью 25 м2,

- в пределах земельного участка с кадастровым номером <...> по ул. Краснореченская в нестационарном торговом объекте (павильоне) площадью 30 м2,

- в пределах земельного участка с кадастровым номером <...> по ул. Синельникова в нестационарном торговом объекте (павильоне) площадью 30 м2.

Письмом от 24.03.2023 ООО «Хабавтотранс ДВ» направило в адрес предпринимателя проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО и проект договора № ТКО-2120/ЮЛ/2023и.

Согласно Приложению № 1 к договору порядок коммерческого учета ТКО - расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, норматив - 0,6496 куб. м/год, расчетная единица - 1 кв. м общей площади, количество расчетных единиц по трем торговым павильонам 85 кв. м, место накопления ТКО - в соответствии с территориальной схемой обращения ТКО Хабаровского края, периодичность вывоза - в соответствии с санитарными нормами и правилами, объем принимаемых ТКО - 4,599 куб. м/мес.

Подписанный экземпляр договора в адрес истца ответчиком не возвращен.

В подтверждение факта оказания потребителю услуг с 01.07.2022 по 31.12.2024 на условиях типового договора региональным оператором представлены универсальные передаточные документы на сумму 106 847 руб. 32 коп.

Обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена.

В претензионном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения ООО «Хабавтотранс ДВ» в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (действующего в спорный период, далее - Правила № 1156), разъяснениями Обзора по ТКО. Удовлетворяя иск, исходили из презумпции неизбежного образования отходов торговыми точками предпринимателя, возможностью получения услуг по обращению с ТКО посредством использования ближайших контейнерных площадок и доказанности предоставления услуги на открытых дворовых территориях по адресам: <...>

Суд округа не может согласится с выводами суда двух инстанций в силу следующего.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, способным оказывать негативное воздействие на окружающую среду. По общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (статья 24.6 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения такого договора урегулирован положениями Правил № 1156 (действующими в спорный период), пункты 8(4), 8(6) которых предполагают необходимость подачи потребителем заявки на заключение договора, содержащей в том числе сведения о наименовании и месте нахождения объектов образования ТКО.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и НВВ, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы обращения с отходами (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9 Закона № 89-ФЗ).

Согласно легальному определению договор на оказание услуг по обращению с ТКО представляет собой договор о предоставлении услуги, имеющей коммунальный характер, необходимость которой обусловлена тем фактом, что процессы жизнедеятельности человека в качестве неотъемлемого результата имеют образование ТКО, а функционирование субъектов гражданского оборота (физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица) неизбежно сопряжено с такими процессами.

Указанный договор является договором возмездного оказания услуг (глава ГК РФ) и подчиняется регулированию, предусмотренному, прежде всего нормами специального законодательства, затем правилами об отдельных видах договоров. Данный договор не рассматривается абонентским (статья 429.1 ГК РФ), поскольку не предполагает взимания платы за неоказанную услугу (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 № 663-О) и прямо не поименован в законодательстве в качестве такового (абзац третий пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В силу сходства правового регулирования отношений по обращению с ТКО с энергоснабжением и сущности оказываемой услуги, на отношения по обращению с ТКО распространяются правила определения объема обязательства абонента по оплате потребленного блага, применимые в энергоснабжении. По смыслу указанных норм объем потребленного абонентом ресурса (услуги) определяется по прибору учета, а при его отсутствии расчетным способом по установленным нормативам.

В соответствии с пунктом 5 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (действующими в спорный период, далее - Правила № 1130) территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов.

Согласно пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

По пункту 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать, в том числе:

- данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации);

- данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Обзора от по ТКО, в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

При разрешении споров необходимо учитывать, если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», «з» пункта 8 Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484).

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт «в» пункта 20, пункты 23, 31 Правил № 1130).

Таким образом, на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем, а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Как установили суды обеих инстанций, у предпринимателя ФИО5 отсутствуют контейнеры для накопления ТКО по месту нахождения нестационарных торговых объектов (торговый павильон площадью 25 м2, расположенный по ул. Ворошилова, склад-магазин «Маргаритка»; торговый павильон площадью 30 м2, расположенный по ул. Краснореченская, в районе дома № 100; торговый павильон площадью 30 м2, расположенный по ул. Синельникова в районе дома № 15), как и сведения о месте накопления ТКО в отношении указанных объектов в территориальной схеме обращения с ТКО (постановление Правительства Хабаровского края от 20.12.2016 № 477-пр (далее – Постановление № 477-пр).

В указанной связи, региональный оператор до момента включения сведений в реестр и территориальную схему должен доказать факт оказания услуг ответчику (принятие от него ТКО) за спорный период - с 01.07.2022 по 31.12.2024 (пункт 14 Обзора по ТКО).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, сведениями спутниковой системы ГЛОНАСС, установленной на спецтехнике и вывозом ТКО региональным оператором с ближайших контейнерных площадок (<...>, в которые предприниматель имел возможность складировать ТКО, суд округа признает необоснованными.

Как справедливо отметил суда апелляционной инстанции, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4.1.1.8 Правил благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 № 677, собственникам ТКО запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, не указанных в территориальной схеме обращения с отходами и договоре на оказание услуг по обращению с ТКО. Лица, разместившие ТКО в несанкционированных местах, обязаны провести уборку и очистку данной территории.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13, подпункта «г» пункта 25 Правил № 1156 также следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами, а условие о месте накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами является существенным условием договора по обращению с ТКО.

В связи с этим следует учитывать, что в ситуации, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил № 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным и для взыскания платы региональный оператор обязан доказать фактическое оказание услуг потребителю.

Из содержания типового договора (в частности, Приложения № 1 к договору), направленного ООО «Хабавтотранс ДВ» потребителю для подписания, место (площадка) накопления ТКО/КГО определена региональным оператором «в соответствии с территориальной схемой обращения ТКО Хабаровского края».

Следовательно, поскольку территориальная схема не содержит соответствующих сведений, место (площадка) накопления ТКО/КГО, используемая региональным оператором для оказания услуг потребителю, им фактически не определена.

Региональный оператор, являясь более сильной стороной в рассматриваемых отношениях, счел возможным в направленном проекте договора не указывать конкретные места (площадки) накопления ТКО, в связи с чем бремя доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО, как и негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа, относится на него.

Кроме того, суд округа обращает внимание на то, что соответствующие затраты не учтены в НВВ регионального оператора, то есть фактически неполучение стоимости вмененной предпринимателю ФИО5 к оплате не отразилось на финансовой деятельности регионального оператора.

В данной связи, при перечисленных обстоятельствах выводы судов о подтверждении факта оказания региональным оператором услуг потребителю не признаны судом округа обоснованными.

Данные системы ГЛОНАСС являются недостаточными для признания услуг фактически оказанными потребителю, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, из которых возможно достоверно установить факт загрузки/выгрузки отходов ответчика в мусоровозы регионального оператора с целью их дальнейшего перемещения.

Вывод суда первой инстанции о том, что нестационарные торговые объекты не могут быть включены в территориальную схему, поскольку адреса указанным объектам не присваиваются, противоречат действующему в спорный период нормативно-правовому регулированию.

В частности, из пункта 6 Правила № 1130 следует, что Раздел «Нахождение источников образования отходов» содержит:

а) наименования источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации;

б) сведения о почтовом адресе и (или) географических координатах источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Правил № 1130 источники образования ТКО могут быть объектами как капитального строительства или другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков, на которых образуются отходы.

Кроме того, положения Постановления № 477-пр (Нахождение источников образования ТКО) (в ред. Постановления Правительства Хабаровского края от 15.08.2019 № 324-пр) предусматривает включение иных объектов в территориальную схему.

Более того, Постановлением Правительства Хабаровского края от 13.03.2023 № 104-пр внесены изменения в Постановление № 477-пр, которыми в приложение № 1 «Нахождение источников образования ТКО» включена расшифровка иных источников, к которым относятся нежилые здания, строения, сооружения, в том числе некапитальные.

Таким образом, нестационарный характер объектов абонента и отсутствие у них адресов не препятствует их включению в территориальную схему в качестве источников образования ТКО.

Обратного ООО «Хабавтотранс ДВ» не доказано, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии истцом мер по включению нестационарных объектов ответчика в территориальную схему и получения отрицательного результата (письменного отказа уполномоченного органа).

Судами обеих инстанций при разрешении спора неверно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств с возложением их на ответчика, а не на истца, что привело к принятию неправосудных судебных актов.

Суд округа считает, что совокупность имеющихся в деле доказательств не подтверждает факт оказания региональным оператором услуг обращения с ТКО именно ответчику, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за период с июля 2022 по декабрь 2024 и неустойки отсутствуют.

Статьей 287 АПК РФ определены полномочия суда кассационной инстанции. В соответствии с пунктом 2 части 1 указанной статьи по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применена норма права.

В абзаце пятом пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» указано, что если допущенные нарушения могут быть устранены в суде кассационной инстанции, то в целях рассмотрения дела в разумный срок, не передавая его на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и принять новый судебный акт.

Суды первой и апелляционной инстанции установили фактические обстоятельства дела и не требуется установления новых обстоятельств, однако при разрешении спора допустили нарушение норм материального права, что привело к ошибочному удовлетворению иска. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288 АПК РФ считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

При обжаловании в апелляционном и кассационном порядке

ИП ФИО5 уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 30 000 руб. (платежные поручения: от 05.09.2025 № 137, от 24.11.2025 № 170).

С учетом принятия судебного акта об отказе в удовлетворении иска, государственная пошлина по иску относятся на ООО «Хабавтотранс ДВ», а судебные расходы за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб подлежат возмещению ответчику за счет истца.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.08.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2025 по делу № А73-5803/2025 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 судебные расходы за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в сумме 30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко

Судьи С.Ю. Лесненко

Э.Э. Падин