Постановление от 20 сентября 2022 г. по делу № А53-40737/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГАИменем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-40737/2021
г. Краснодар
20 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., без участия в судебном заседании кредитора – сельскохозяйственного производственного кооператива «Племзавод ''Мир''» (ИНН <***>), должника – ФИО1 (ИНН <***>), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу должника – ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу № А53-40737/2021, установил следующее.

СПК «Племзавод ''Мир''» (далее – кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом). В обоснование требований указано на наличие просроченной более трех месяцев задолженности в размере 786 710 рублей 17 копеек, взысканной судом общей юрисдикции (дело № 1-2/2021).

Определением от 20.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2022, требования кооператива признаны обоснованными, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Требования кооператива в размере 786 624 рублей 17 копеек (650 тыс. рублей – основной долг, 131 855 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 769 рублей 17 копеек – судебные расходы) включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на отсутствие доказательств наличия у ФИО1 задолженности перед кооперативом на сумму свыше 500 тыс. рублей.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, приговором Ремонтненского районного суда Ростовской области от 18.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 15.04.2021, ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 145.1, части 2 статьи 145.1, части 3 статьи 160, части 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из приговора следует, что ФИО1, являясь с 09.10.2015 по 22.03.2019 председателем кооператива, в период с 12.03.2018 по 30.03.2018 присвоил 650 тыс. рублей, принадлежащих кооперативу. Решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 05.08.2021 по делу № 2-290/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 24.11.2021, со ФИО1 взыскано 650 тыс. рублей в качестве ущерба, причиненного преступлением.

По состоянию на дату подачи заявления сумма задолженности должника перед кредитором составила 786 624 рубля 17 копеек, в том числе 650 тыс. рублей – основной долг, 131 855 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 769 рублей 17 копеек – судебные расходы. Поскольку задолженность не погашена, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определение о признании обоснованным заявление конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона. В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Суды установили, что требования кооператива превышают пятьсот тысяч рублей и не исполнены в течение более трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. Размер задолженности подтвержден вступившими в законную силу судебными актами.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что реструктуризация долгов гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Выводы судов о целесообразности введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и об утверждении в качестве финансового управляющего ФИО2 в суде кассационной инстанции не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции отклонил ссылку ФИО1 на наличие у кооператива долга перед должником на сумму менее предусмотренной Законом о банкротстве. Данное обстоятельство не исключает факт неисполнения должником обязанности по уплате задолженности кооперативу в сумме свыше 500 тыс. рублей, которая взыскана судом и не была исполнена в течение более трех месяцев. Кроме того, судом кассационной инстанции принимается во внимание, что определением от 21.07.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов должника также включены требования кооператива в сумме 509 096 рублей, из которых 450 тыс. рублей – основной долг, 59 096 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оспаривая судебные акты, должник не представил контррасчета и доказательств исполнения вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и выводов судов не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование Закона о банкротстве не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не могут служить основанием для отмены судебных актов. На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что суды правильно применили нормы права. Основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу № А53-40737/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи М.Г. Калашникова

Н.А. Сороколетова