Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А55-7899/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


30 июня 2025 года

Дело №

А55-7899/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г.

рассмотрев в судебном заседании 17 июня 2025 года дело по иску

Департамента градостроительства городского округа Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-ипотечный центр "Развитие предпринимательства"

о взыскании 1 292 979руб. 07коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность № Д05-22/201 от 28.12.2023;

от ответчика – представителя ФИО2, доверенность от 15.01.2023;

установил:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-ипотечный центр "Развитие предпринимательства" о взыскании 1 292 979руб. 07коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка № 876 от 14.04.2014 за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в сумме 1 184 996руб. 28коп. и пени за период с 11.03.2024 по 24.01.2025 в сумме 107 982руб. 79коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, свое мнение изложил в отзыве на иск, расчет задолженности не оспаривает.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом мнений представителей истца и ответчика, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании 17.06.2025 признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.04.2014  между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-ипотечный центр "Развитие предпринимательства" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 876, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок кадастровый номер 63:01:0518001:932,  площадью 4831 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Буянова, Арцыбушевской (квартал 122). Земельный участок предоставлен для строительства.

Согласно  пункту  3.2 договора срок действия  договора аренды  истекает 12.09.2015.

Частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

В силу указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации договор был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях

В соответствии с условиями заключенного договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату ежеквартально в срок до десятого числа последнего месяца текущего квартала (п. 4.4 договора).

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, связанных со строительством, с 01.07.2006 осуществляло министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

В соответствии с п. 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара (принят решением Думы городского округа Самары от 10.07.2006 № 294) Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде, Органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1"Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент градостроительства городского округа Самара наделен полномочиями по урегулированию разногласий при исполнении, внесении изменений и расторжении договоров аренды земельных участков и безвозмездного пользования земельными участками, предоставленными под строительство зданий, сооружений, в том числе в судебном порядке; по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками, предоставленными под строительство зданий, сооружений; по администрированию доходов от договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений.

По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона, что также отражено в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Как указывает истец, условия договора ответчик не исполнил, как не исполнил и ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как им были нарушены сроки уплаты арендной платы.

Как указал истец, в период с 01.01.2024 по  31.12.2024 арендная плата ответчиком не вносилась. По расчету истца размер задолженности по арендной плате составил              1 184 996руб. 28коп.

Пунктом 7.3 договора   предусмотрено условие о начислении пени в размере 0,05% с просроченной суммы за каждый день просрочки за просрочку арендных платежей, в связи с чем размер пени составил 107 982руб. 79коп. за период с 11.03.2024 по 24.01.2025.

Истцом в адрес  ответчика  была направлена  Претензия от 24.01.2025 № Д05-01/355 с требованием об оплате  задолженности и пени, которая была оставлена  ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском в суд.

Ответчик не возражал против расчета истца,  а также заявленных  требований указал, что на земельном участке, предоставленном в аренду по договору № 876 от  14.04.2014 "Строительно - ипотечный центр  "Развитие предпринимательства" осуществляет строительство поэтапно. Построенные объекты капитального строительства были введены в эксплуатацию, в связи с чем  площадь земельного участка находящегося в пользовании составила  3040 кв.м., что учтено истцом в расчете.

Из статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором (в том числе неустойкой). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договора со стороны ответчика в части внесения арендной платы судом установлен, применение ответственности в виде пени является правомерным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка № 876 от 14.04.2014 за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в сумме 1 184 996руб. 28коп. и пени за период с 11.03.2024 по 24.01.2025 в сумме 107 982руб. 79коп. следует удовлетворить.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-ипотечный центр "Развитие предпринимательства", ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара, 1 292 979руб. 07коп., в том числе задолженность в сумме 1 184 996руб. 28коп. и пени в сумме 107 982руб. 79коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-ипотечный центр "Развитие предпринимательства", ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 63 789руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов