Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А75-18930/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18930/2019
16 марта 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305860322400014, ИНН <***>) к акционерному обществу «СМУ Нефтехим» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 28.12.2002, адрес: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 2 758 037 руб. 98 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 (по доверенности от 14.10.2019,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 10.08.2017,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «СМУ Нефтехим» (далее – ответчик) о взыскании 2 758 037 руб. 98 коп., в том числе долга по арендной платев размере 1 279 393 руб. 85 коп, неустойки (пени) в размере 1 478 644 руб. 13 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате аренды.

Определением арбитражного суда от 30.01.2020 судебное заседание отложено на 27.02.2020.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву, в которых просит в иске отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.02.2020 удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Указанным определением Арбитражному суду Уральского округа в порядке статей 73-74, 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поручена организация видеоконференц-связи в целях участия представителя ответчика в судебном заседании Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, назначенном на 27.02.2020.

Представители сторон в судебное заседание явились,

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам отзыва на исковое заявление, а также отозвал ранее заявленное им заявление о фальсификации доказательств (акта сверки).

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 27.02.2020, трижды объявлялся перерыв до 04.03.2020, 05.03.2020, до 06.03.2020. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, без участия представителей сторон.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодательи ответчиком (арендатор) подписан договор аренды производственной базы № 1 от 01.01.20165 (далее – договор 1, том 1 л.д. 55-59, по условиям которого арендатор принимает в аренду недвижимое имущество – производственную базу на Самотлорском месторождении нефти, находящуюся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, Самотлорское месторождение нефти именуемое в дальнейшем - объект, производственная база:

- пилорама (Лист А), нежилое здание производственное, общей площадью 478,3 кв.м., этажность-1, подземная этажность – 1, инв. № 71:119:001:010936710:0100;

- проходной пункт обогрева, общей площадью 40,2 кв.м.;

- жилые вагоны – 15 шт.

Общая площадь, сдаваемая в аренду – 2,5 га.

По акту приема-передачи в аренду (приложение 1 к договору 1) арендатор принял объект в аренду.

Договор действует с 01.01.2015 по 31.12.2015 (пункт 1.2 договора1).

Арендатор обязуется уплачивать арендодателю за пользование объектом арендную плату из расчета 110 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18 % (пункт 4.1 договора 1).

По истечении срока действия договора 1 между истцом (арендодательи ответчиком (арендатор) в отношении вышеуказанной производственной базы был заключен новый договор аренды от 01.01.2016 № 1 (далее – договор 2, том 1, л.д. 13-17).

По акту приема-передачи в аренду от 01.01.2016 арендатор принял объект в аренду (том 1 л.д. 18).

Договор действует с 01.01.2016 по 31.12.2016 (пункт 1.2 договора 2).

Арендатор обязуется уплачивать арендодателю за пользование объектом арендную плату из расчета 110 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18 % (пункт 4.1 договора 2).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.09.2016 к договору 2 (том 1 л.д. 19) стороны изменили пункт 4.1 договора 2, изложив его в следующей редакции: размер арендной платы с 01.09.2016 составляет 85 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18 %.

По истечении срока действия договора 2 между истцом (арендодательи ответчиком (арендатор) в отношении вышеуказанной производственной базы был заключен новый договор аренды от 01.01.2017 № 1 (далее – договор 3, том 1, л.д. 85-87).

По акту приема-передачи в аренду от 01.01.2017 арендатор принял объект в аренду (том 1 л.д. 88).

Договор действует с 01.01.2017 по 31.05.2017 (пункт 1.2 договора 3).

Арендатор обязуется уплачивать арендодателю за пользование объектом арендную плату из расчета 85 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18 % (пункт 4.1 договора 3).

Оплату за использованную электрическую энергию, отопление и услуги телефонной связи арендатор производит по факту (пункты 4.2 договоров 1, 2, 3).

Основанием для оплаты служит выставленная арендодателем счет-фактура, акт выполненных работ, на основании п.п. 4.1, 4.2, 4.3 договора (пункты 4.4 договоров 1, 2, 3).

Оплата арендных платежей производится путем перечисления денежных средств на счет арендодателя или иной формы оплаты, в течение 5 рабочих дней с момента получения счета-фактуры от арендодателя (пункты 4.5 договора 1, 2, 3).

Пунктами 5.2 договоров 1, 2, 3 предусмотрено, если в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается в установленном порядке с начислением пени по 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

По данным истца свои обязательства по оплате аренды в период действия вышеуказанных договоров аренды ответчик исполнял ненадлежащим образом, его задолженность по арендной плате оставляет 1 279 393 руб. 85 коп., в том числе за 2015 год – в размере 477 244 руб. 17 коп., за 2016 год – в размере 802 149 руб. 68 коп. (том 1 л.д. 139-140).

Факт оказания истцом услуг аренды ответчику за 2015 и 2016 годы подтверждается представленными в дело подписанными со стороны ответчика без замечаний актами; на оплату услуг истцом были выставлены счета/фактуры (том 1 л.д. 22 - 58, 125-150; том 2 л.д. 1-17).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.11.2016 (том 1 л.д. 62) за ответчиком числится долг по арендной плате за 2015 год в размере 477 244 руб. 17 коп.

В связи с наличием указанной задолженности истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив (том 1 л.д. 65-66) ответчику претензию от 01.11.2019 (том 1 л.д. 63-64).

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений статей 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Судом установлено, что истец свои обязательства по вышеуказанным договорам выполнил – передал ответчику в аренду производственную базу, что подтверждается представленными в дело актами приема-передачи.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей за спорный период исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности по арендной плате составила 1 279 393 руб. 85 коп.

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Доказательств обратного суду не представлено. Представленные ответчиком копии платежных поручений безусловным доказательством такового не являются, в назначении платежа в них не указан период, за который платежи вносились. Доказательства внесения платежей, предусмотренных договорами, за период их действия в полном объеме ответчиком не представлены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом надлежащими, бесспорными доказательствами, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 1 279 393 руб. 85 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 1 478 644 руб. 13 коп., исчисленную по состоянию на 30.09.2019

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 5.2 договоров предусмотрено, если в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается в установленном порядке с начислением пени по 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договорами, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Оснований для снижения неустойки, предусмотренные статьей 333 ГК РФ, учитывая период просрочки, ставку пени, обычно применяемую в аналогичных правоотношениях (0,1%), а также в отсутствие соответствующего заявления ответчика о снижении пени, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за несвоевременную оплату аренды подлежит удовлетворению в заявленном размере - 1 478 644 руб. 13 коп.

Довод ответчика об отсутствии правовых оснований для начисления неустойки после прекращения срока действия договоров, суд отклоняет, поскольку окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанности уплачивать неустойку за нарушение обязательств, следовательно, за несвоевременное внесение предусмотренных договором платежей может быть взыскана договорная неустойка, в том числе за период после окончания срока действия договора.

Начисление неустойки после прекращения договора на задолженность по арендной плате, образовавшуюся до прекращения договорных отношений, соответствует разъяснениям, данным пунктах 66, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании пени за период с 01.01.2016 по 29.09.2019, исходя из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (часть 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 20 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43), к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В пункте 22 постановления Пленума № 43 указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Обязанным лицом по статье 203 ГК РФ и пунктам 20, 22 постановления Пленума № 43 является само юридическое лицо, приобретающее гражданские права и принимающее на себя гражданские обязанности через свои органы (статья 53 ГК РФ), или лицо, уполномоченное по доверенности юридическим лицом на осуществление юридически значимых действий.

При этом согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие на совершение действий, свидетельствующих о признании долга, может явствовать из обстановки, в которой действует работник организации.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у такого представителя действовать от имени юридического лица, последнее сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 № 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787).

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 3170/12 и № 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

Как следует из материалов дела, в пределах срока исковой давности ответчик признал долг по арендной плате, в том числе за 2015 год, подписав акт сверки взаимных расчетов 15.11.2016 (том 1 л.д. 62).

Указывая на необходимость отказа в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, ответчик указал на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих полномочия главного бухгалтера ФИО5 на признание долга от имени ответчика.

Между тем, представленный акт сверки содержит оттиск печати ответчика. Кроме того, часть платежных поручений в качестве основания платежа содержит ссылки на подписанный сторонами акт сверки (том 2 л.д. 39-41), что свидетельствует о признании ответчиком долга, отраженного в нем. О том, что ФИО5 не являлась бухгалтером ответчика, последним не заявлялось и не отрицалось. В судебном заседании 27.02.2020 представитель ответчика отозвал свое заявление о фальсификации акта сверки взаимных расчетов от 15.11.2016.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что имел место перерыв течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Довод ответчика о том, что акт сверки от 15.11.2016 не является надлежащим доказательством, поскольку в материалы дела представлена его копия, судом отклоняется.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела отсутствуют нетождественные копии акта сверки от 15.11.2016, следовательно, представленная в дело копия этого акта является надлежащими доказательствами.

Кроме того, согласно правовой позиции, приведенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из материалов дела, истец направил иск о взыскании задолженности по договорам аренды в арбитражный суд 02.10.2019 с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, направив 02.11.2019 ответчику претензию от 01.11.2019, что не оспаривается сторонами. Доказательств того, что ответчик дал ответ на претензию ранее 30 дней, в деле не имеется.

Таким образом, в связи с направлением претензии, срок исковой давности приостановился 02.11.2019 на 30 дней.

Истец обратился с рассматриваемым иском 02.10.2019, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности

На основании вышеизложенного, срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском истцом не пропущен.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «СМУ Нефтехим» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 758 037 руб. 98 коп., в том числе основного долга в размере 1 279 393 руб. 85 коп, неустойки (пени) в размере 1 478 644 руб. 13 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 790 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.А. Гавриш