Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А56-80757/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80757/2022
31 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Avestra Chemical DMCC (адрес: зарегистрированная 01.06.2009 г. Администраций Дубайской Многопрофильной Товарно-Сырьевой Биржи, регистрационный номер: DMCC 2116, имеющая место нахождения по адресу: офис 3108, Джумейра Бей Тауэр ХЗб участок № JLT-PH2-X3A, Джумейра Лейк Тауэрз, Дубай, ОАЭ, 121087, г. Москва, а/я 37);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ХИМСЕРВИС" (адрес: Россия 117342, Москва, Москва, ул. Бутлерова, д. 17, этаж 3 офис 26, ОГРН: <***>);

третье лицо: компания "Avestra Chemical" (Suisse)

о взыскании 2 227 295 руб. 52 коп.

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 31.01.2023;

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 13.03.2023;

- от третьего лица: пр.ФИО1, доверенность от 15.11.2022

установил:

Акционерное общество "Авестра Кемикал ДиЭмСиСи" (Швейцария) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Химсервис" (далее - ООО "Химсервис") о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 395, 89 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга.

Определением от 15.09.2022 суд назначил предварительное и судебное разбирательство на 07.12.2022, обязал ответчика представить отзыв на иск.

Определением суда от 07.12.2022 предварительное судебное заседание завершено, судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 01.02.2023.

В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании рассмотрено и удовлетворено ходатайство ответчика в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Представитель истца представил доверенность от компании "Avestra Chemical" (Suisse) и был допущен судом к участию в деле и как представитель третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.06.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью "Химсервис" (продавец) и Акционерным обществом "Авестра Кемикал" (покупатель) был заключен Контракт N 2021-Р012 (далее - Контракт).

По условиям Контракта Ответчик взял на себя обязательства поставить Ответчику серу гранулированную, сорт 9998, российского происхождения, производства ООО "ЛУКОЙЛ-УСИНСКНЕФТЕГАЗ (далее - Товар), а истец обязан принять Товар и оплатить его стоимость в соответствии с условиями Контракта.

Истцом в пользу ответчика перечислены платежи на общую сумму 1 425 000 долларов США.

В рамках данного Контракта ответчиком в адрес истца поставлен товар в объеме 6 182,4 тонн, общей стоимостью 927 901,20 долларов США.

Согласно доводам искового заявления размер переплаты составил 497 098,80 долларов США.

Материалами дела подтверждается, что между компанией Авестра Кемикал ДиЭмСиСи (цедентом, первоначальным кредитором) и компанией Авестра Кемикал (Швейцария) СА (цессионарием, новым кредитором) заключено 31.03.2022 соглашение об уступке права (требования), согласно которому цедент уступил цессионарию право (требование) к ООО "Химсервис", возникшее на основании заключенного между первоначальным кредитором и должником договора N 2021-Р012 от 21.06.2021 в размере 461 285, 13 долларов США.

Компания Авестра Кемикал ДиЭмСиСи уведомило ООО "Химсервис" о состоявшейся уступке права (требования) и предложило задолженность в размере 34 395, 89 долларов США уплатить компании Авестра Кемикал (Швейцария) СА.

Не получив добровольного удовлетворения своих требований Истцом в адрес Ответчика было направлено Требование (претензия) об оплате полученного товара, что подтверждается копией Требования (претензии) об оплате полученного товара, однако до настоящего момента требования Истца Ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Судом принято во внимание, при наличии не оспоренного соглашения об уступке права (требования) от 31.03.2022, с учетом представленных в дело доказательств на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 34 395, 89 долларов США, что составляет 2 072 008,41 руб. по курсу ЦБ на 04.08.2022.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Размер процентов, по расчету истца, составил 155 287,11 руб. за период с 01.01.2022 по 04.08.2022.

Истец просит взыскать проценты с 05.08.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Суд, применяя правила о моратории, установленные Постановлением N 497, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части с изменением периода начисления процентов, а именно, в размере 65 112,16 руб. за период с 01.01.2022 по 31.03.2022.

Доводы ответчика не являются достаточными для отказа в удовлетворении иска и подлежат отклонению судом.

На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу Истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Химсервис" в пользу Акционерного общества "Авестра Кемикал ДиЭмСиСи" (Швейцария) неосновательного обогащение в размере 34 395, 89 долларов США, что составляет 2 072 008,41 руб. по курсу ЦБ на 04.08.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 65 112,16 руб. за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, продолжив начисление процентов со 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства и расходы по госпошлине в размере 32 754 руб.

В остальной части требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Домрачева Е.Н.