Постановление от 3 апреля 2019 г. по делу № А06-7278/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7278/2018
г. Саратов
03 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2019 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Борисовой Т.С., Волковой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Каспийское инженерное бюро» - ФИО2, представитель по доверенности № 10 от 10.08.2018 года;

от ФИО3 - ФИО4, представитель по доверенности от 12.05.2018 года, ФИО5 от 23.05.2018 года.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каспийское инженерное бюро»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 января 2019 года по делу № А06-7278/2018

по заявлению ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО6

к обществу с ограниченной ответственностью «Каспийское инженерное бюро», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области о признании незаконными действия ООО «КИБ» по отказу в предоставлении документов; об обязании предоставить документы; о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «КИБ» от 12.05.2018; о признании недействительным решения МИФНС №6 от 17.05.2018 года; об обязании МИФНС №6 исключить из ЕГРЮЛ запись от 24.05.2018 года,

третьи лица: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,



УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась (далее – ФИО3, заявитель) в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспийское инженерное бюро" (далее – ООО «КИБ», Общество) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (далее – МИФНС № 6, Инспекция) о признании незаконными действия ООО «КИБ» по отказу в предоставлении документов; об обязании предоставить документы; о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «КИБ» от 12.05.2018; о признании недействительным решения МИФНС №6 от 17.05.2018 года; об обязании МИФНС №6 исключить из ЕГРЮЛ запись от 24.05.2018 года.

Решением суда от 22.01.2019 суд обязал ООО «КИБ» предоставить ФИО3 в течении трех дней с момента вступления в законную силу решения суда, для ознакомления и снятия копий следующие документы:

1. Смета доходов и расходов по основной деятельности (в том числе нормативные документы, устанавливающие нормативы и расценки в соответствии с технологией выполнения работ и иные нормативы применяемые для расчета затрат при выполнении заданий госзаказа);

2. Отчет об исполнении сметы доходов и расходов по основной деятельности;

3. Заверенные копии протоколов общих собраний участников Общества;

4. Кассовые документы (кассовые книги, отчеты кассира-операциониста);

5. Банковские выписки по всем банкам, в которых открыты счета Общества, в том числе по закрытым в указанный период;

6. Реестр договоров (контрактов) Общества с контрагентами за указанный период, (в том числе по договорам займа с физическими и юридическими лицами, договорам купли-продажи основных средств Общества) в виде таблиц с указанием обязательных реквизитов (номер и дата, наименование контрагента, предмета договора и суммы договора (общая или в месяц), в том числе:

- договоры, заключенные Обществом с контрагентами, в том числе на оказание информационно-правовых, аналитических, экспертных и медицинских услуг, договоры подряда, заключенные с физическими и юридическими лицами (с приложением к ним актов выполненных работ, оказанных услуг, сведений о процедуре выбора поставщика услуг);

- информация о предъявленных судебных исках, о текущем состоянии исковых претензий к Обществу, о востребовании задолженности Обществом по оказанным услугам,

- договоры цессии,

- исковые требования работников к Обществу.

7. Авансовые отчеты;

8. Расчеты с работниками помесячно (счет 73), в том числе расчетные ведомости по заработной плате;

9. Кадровые документы:

- штатные расписания,

- табели учета рабочего времени,

- приказы по кадрам и основной деятельности,

- трудовые договоры (в том числе с генеральным директором Общества) дополнительные соглашения к ним, договоры гражданско-правового характера,

- положение и инструкции по охране труда,

- документы (в том числе карты) по спецоценке (аттестации) рабочих мест Общества с приложением списочного состава закрепленных работников,

- положение о пропускном режиме в Обществе,

- журналы учета, выдачи пропусков, документы, подтверждающие факт прибытия и убытия с работы,

- доверенности, выданные Обществом,

- правила внутреннего трудового распорядка,

- положение о премировании,

- отчеты расходования подотчетных сумм,

- положение о заработной плате,

- должностные инструкции,

- организационная структура Общества, решения о ее утверяодении, а также возможные изменения обоснования их необходимости.

- положения о структурных подразделениях с указанием списка работников Общества в разрезе структурных подразделений,

- производственные планы месячные и годовые,

- представления и письма органов прокуратуры, УМВД, ОБЭП, ФСБ, Следственного комитета,

- предписания, требования и т.д. государственных органов,

10.Проекты изменений и дополнений, вносимых в устав Общества, в том числе устав Общества в последней действующей редакции;

11.Бухгалтерская отчетность, годовые отчеты, положения об учетной политике с приложениями,

12.Реестр актов камеральных проверок с указанием даты проведения и результата проверки (в том числе отчеты проверок),

13.Акты сверки по налогам и сборам,

14.Доходы выплаченные иностранным организациям,

15.Список открытых и закрытых расчетных и валютных счетов на территории России и за её пределами,

16.Акты аудиторских проверок и заключения к ним, за исключением тех документов, на которых имеется гриф секретности и сведений, составляющих государственную тайну.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части возложения на ООО «КИБ» обязанности по предоставлению для ознакомления и снятия копий документов (пункты с 1-16), ООО «КИБ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Истцом, ФИО3, судебный акт не обжалуется.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в обжалуемой части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «КИБ» по состоянию на 07.08.2018 ФИО6 является участником Общества и владеет долей в размере 1000 рублей, что составляет 10% (л.д. 20-27). Сторонами указанные обстоятельства признаются, возражений относительно них, заявлено не было.

16.04.2018 Обществом получен запрос ФИО3 о предоставлении документов законному представителю участника общества (л.д. 63-67).

Поскольку документы по указанному запросу не были предоставлены истцу, последний обратился в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая настоящий спор в обжалуемой части и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон № 14-ФЗ).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо № 144), из содержания п. 1 ст. 67 ГК РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества.

При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Законом № 14-ФЗ. Закон № 14-ФЗ предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества.

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Таким образом, заявитель, являясь законным представителем участником Общества, вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В материалы дела представлены доказательства получения 16.04.2018 ответчиком требования истца (л.д.66-67), однако, не представлено доказательств его удовлетворения, в части предоставления документов.

Представители сторон в ходе судебного разбирательства подтвердили, что документы, запрашиваемые заявителем, согласно требования полученного 16.04.2017, представлены не были.

Как в суде первой инстанции так и в рамках апелляционного обжалования, ООО «КИБ» указывал на злоупотребление со стороны истца своими правами.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец намерен навредить обществу, данный факт подтверждается многочисленными обращениями с различными заявлениями.

Вместе с тем, приведенный довод получил надлежащую правовую оценку судом первой инстанции и правомерно отклонен в силу следующего.

В абз. 4 п. 1 Информационного письма № 144 изложена позиция Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, согласно которой суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом. Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

В случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять (абз. 2 п. 15Информационного письма №144).

Таким образом, отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов возможен при условии наличия одновременно двух условий: участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом) и запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Однако, как правомерно указал суд первой инстанции, Общество не уточнило, какая из запрашиваемой истцом информация о деятельности Общества является конфиденциальной, в том числе составляет коммерческую тайну, и не представил доказательств указанного. ООО «КИБ» также не представило доказательств угрозы причинения вреда коммерческим интересам Общества (и в чем такой вред может выразится) в результате удовлетворения исковых требований ФИО3

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество вправе отказать в предоставлении документов в случае, если документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом.

В информационном письме № 144 Президиум ВАС РФ высказал позицию о том, что участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом может свидетельствовать, в частности, неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом (абзац 1 пункта 1 Письма № 144).

При этом в пункте 9 указанного письма разъяснено, что судам следует исходить из того, что предоставление незаверенных копий документов является надлежащим исполнением обществом обязанности по предоставлению участнику информации, если иное не вытекает из требования участника. Если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

В материалах дела отсутствуют доказательств того, что истребуемые документы у Общества отсутствуют и не могут быть выданы ФИО3

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком требования истца о предоставлении спорных документов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Вместе с тем, коллегия суда апелляционной инстанции принимает во внимание довод апеллянта о том, что резолютивная часть решения не содержит в себе указания временного периода, за который необходимо передать документацию.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 4 Информационного письма N 144 судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Например, обращенное к обществу требование о представлении протоколов общих собраний участников за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления протокола и их номеров, которые участник может не знать.

В рассматриваемом случае конкретизация требований подразумевает наличие исходных данных для их формулировки.

Из представленного в материалы дела уточнения иска усматривается перечень истребуемых документов, а также временной период (с 2014 год по дату вынесения решения суда) (т.3 л.д.9-11), тогда как резолютивная часть судебного акта не содержит в себе указания на период, за который надлежит передать документы. При том, что Общество создана в 2007 году.

Ввиду изложенного, решение суда подлежит изменению, с приведением абзаца 1 резолютивной части в соответствие с выводами суда апелляционной инстанции.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении требований участника.

Учитывая вышеизложенное правовые основания для отмены решения суда отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 января 2019 года по делу № А06-7278/2018 изменить. Абзац 1 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Каспийское инженерное бюро», <...>, предоставить ФИО3 в течении трех дней с момента вступления в законную силу решения суда, для ознакомления и снятия копий следующие документы за период с 2014 года по дату вынесения решения суда».

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 января 2019 года по делу № А06-7278/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий


О.И. Антонова



Судьи


Т.С. Борисова



Т.В. Волкова