Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А40-237616/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.10.2024

Дело № А40-237616/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2024 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Колмаковой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.09.2024

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.02.2024

от третьих лиц – не явились, извещены

рассмотрев 10 октября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственной компании «Российские автомобильные дороги»

на решение от 22.04.2024 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 12.07.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО «Аккаунт Лук»

к Государственной компании «Российские автомобильные дороги»

третьи лица: ООО «Силич», ООО «Техностройгрупп»


о взыскании убытков в виде упущенной выгоды,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Аккаунт Лук» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственной компании «Автодор» (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 099 955,63 руб. за период с 18.12.2021 по 27.06.2022 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Силич», ООО «Техностройгрупп» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что является только заказчиком и не осуществляет фактически работы по строительству.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, земельный участок с кадастровым номером 40:13:110204:117 по адресу: Калужская обл., Малоярославский район, д.Исаково, площадью 205.518 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежал на праве собственности истцу (дата внесения записи 04.05.2018).

Земельный участок с кадастровым номером 40:13:110204:261 площадью 20 587 кв. м образован путем раздела земельного участка истца. Земельный участок площадью 184 931 кв.м поставлен на кадастровый учет за номером 40:13:110204:262.

Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодора) от 09.03.2021 №841-р принято решение об изъятии принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка площадью 20 587 кв.м с кадастровым номером 40:13:110204:261, расположенного по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, д.Исаково.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022 по делу №А40-140697/21-50-722 установлено, что до изъятия земельного участка в установленном порядке, силами подрядчика ответчика по настоящему делу третьим лицом ООО «Силич» осуществлялось ведение строительных работ, размещение строительной техники, строительных бригад на земельном участке, поставленном на кадастровый учет под номером 40:13:110204:261.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу №А40-204384/22 установлено, что заключенный между ответчиком и ООО «Силич» договор подряда расторгнут с 30.08.2021, после чего подрядчик покинул территорию земельного участка.

Между ответчиком и третьим лицом, ООО «Техностройгрупп» заключен договор подряда №ДСиР-2022-235 от 03.03.2022 на строительство транспортной развязки вместо ООО «Силич».

Участок для строительства передан по акту от 28.06.2022, после чего третье лицо приступило к производству строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 40:13:110204:261.

Право собственности Российской Федерации на участок зарегистрировано согласно выписке из ЕГРН только 22.07.2022.

Поскольку в период с 18.12.2021 по 27.06.2022 права и законные интересы были нарушены незаконным занятием земельного участка и невозможностью его использования истцом по прямому назначению, истец полагает, что ответчик обязан возместить истцу сумму убытков в заявленном размере.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму упущенной выгоды. Так как ответчик требования указанные в претензии истца не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 15, статей 393, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные при рассмотрении дела №А40-204384/22 обстоятельства, в период с 18.12.2021 по 27.06.2022 лицом, ответственным за строительство объекта на принадлежавшем истцу земельном участке, в отсутствие доказательств передачи строительной площадке иному подрядчику, являлся именно ответчик, принимая во внимание, что результат строительства передан ответчику и истец не имел возможности использования земельного участка при наличии на нем такого объекта и осуществлении иного вида работ, в том числе и приостановленных, учитывая, что согласно заключению эксперта ООО «Оценочная компания Аспект», рыночная стоимость использования земельного участка составила 1 935 000 руб., указав на то, что истец документально подтвердил всю совокупность условий, необходимых для взыскания убытков, неправомерные действия ответчика, размер причиненных убытков, а также причинно-следственную связь между неправомерными действиями ответчика и возникшим у истца убытками в виде упущенной выгоды в размере 1 099 955,63 руб., ввиду чего пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами и оценкой представленных в материалы дела доказательств, выводы судов не опровергают, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2024 года по делу №А40-237616/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу государственной компании «Российские автомобильные дороги» - без удовлетворения.



Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова


Судьи: Н.Н. Колмакова


Д.Г. Ярцев