Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А53-11461/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«30» июля 2018 года Дело № А53-11461/2018


Резолютивная часть решения объявлена «23» июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «30» июля 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Неклиновской районной общественной организации охотников и рыболовов «Миус» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области

об оспаривании ненормативного правового акта (отказа от 28.03.2018 №28.2-28.3.2/874);

об обязании устранить допущенные нарушения,


при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 25.03.2018)

от органа, чей ненормативный правовой акт оспаривается: представитель ФИО3 (доверенность от 06.02.2018)



установил:

Неклиновская районная общественная организация охотников и рыболовов «Миус» (далее – Неклиновская РОООиР «Миус», общественная организация) обратилась в суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее Министерство) о признании недействительным отказа заключить охотохозяйственные соглашения без проведения аукциона в отношении охотничьих угодий: «Неклиновское», «Мичуринское», «Верхне-Вознесенское», «Советинское», расположенных в Неклиновском районе, выраженного в письме от 28.03.2018 №28.2-28.3.2/874.

Представитель заявителя, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, просил суд признать незаконным содержащийся в письме от 28.03.2018 №28.2-28.3.2/874 Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области отказ Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области в заключении охотохозяйственных соглашений без проведения аукциона в отношении охотничьих угодий «Неклиновское», «Мичуринское», «Верхне-Вознесенское», «Советинское», расположенных в Неклиновском районе Ростовской области, и возложить на Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области обязанность заключить с Неклиновской районной общественной организацией охотников и рыболовов «Миус» ИНН <***>, ОГРН <***> охотхозяйственные соглашения без проведения аукциона в отношении охотничьих угодий «Неклиновское» площадью 44,2 тыс.га, «Мичуринское» площадью 29 тыс.га, «Верхне-Вознесенское» площадью 20,9 тыс.га, «Советинское» площадью 20,9 тыс.га.

Суд принял к рассмотрению требования в уточненной редакции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом представленных уточнений, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель органа, чей ненормативный правовой акт оспаривается возражал против удовлетворения требований Неклиновской РОООиР «Миус» по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Неклиновская районная общественная организация охотников и рыболовов «Миус» имеет в пользовании следующие охотничьи хозяйства (угодья) - «Неклиновское», «Мичуринское», «Верхне-Вознесенское», «Советинское», расположенные в Неклиновском районе Ростовской области

Вышеуказанные охотничьи хозяйства (угодья) находятся в пользовании у Неклиновской РОООиР «Миус» на основании долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, выданных в 2001-2006 годах сроком на 25 лет.

10.08.2017 заявитель на основании части 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в новой редакции 2017 года) обратился в Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области с заявлениями о заключении охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона в отношении всех вышеуказанных охотничьих хозяйств (угодий).

По итогам рассмотрения заявлений Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области письмом от 28.03.2018 за номером № 28.2-28.3.2/874 уведомило заявителя о том, что оно не будет заключать такого рода соглашения с заявителем. Основанием отказа явился тот факт, что, по мнению Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, площадь охотугодий превышает максимально допустимую в пределах одного муниципального района.

Заявитель, считая, что вышеуказанным отказом от 28.03.2018 нарушены его законные права и интересы, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Отношения в области использования объектов животного мира и лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире), Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации», Лесным кодексом Российской Федерации от 04.12.2006 № 201-ФЗ (далее - Лесной кодекс) и другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с требованиями Закона о животном мире пользователямиживотным миром могут быть граждане, индивидуальные предприниматели июридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актамиРоссийской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актамисубъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоватьсяживотным миром.

Согласно статье 3 Закона о животном мире законодательство Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды его обитания основывается на положениях Конституции Российской Федерации, федеральных законов об охране окружающей природной среды и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации об охране и использовании животного мира.

Условия пользования объектами животного мира, предоставление животного мира в пользование, права и обязанности пользователей, основания прекращения пользования животным миром установлены статьями 35, 40, 47 Закона о животном мире.

В силу статьи 33 Закона о животном мире объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии.

Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором, заключенным органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

Согласно статье 36 Закона о животном мире предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование осуществляется в порядке, устанавливаемом данным законом, Законом об охоте, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации.

Общий порядок и основания прекращении права пользования животным миром установлены статьей 47 Закона о животном мире.

С 01.04.2010 в связи с принятием Закона об охоте был изменен порядок предоставления права пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, а именно установлено, что предоставление юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям права пользования охотничьими ресурсами, лесными и земельными участками для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства производится по результатам аукционов на право заключения охотхозяйственных соглашений, а статьи 37, 38 Закона о животном мире признаны утратившими силу.

Однако, в соответствии с частью 1 статьи 71 Закона об охоте право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло на основании долгосрочных лицензий в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу названного Закона, сохраняется до истечения срока действия лицензий, за исключением случаев, предусмотренных статьей 71 Закона.

При этом частью 2 статьи 71 Закона об охоте установлено, что долгосрочные лицензии, указанные в части 1 указанной статьи, не подлежат продлению.

Закон об охоте в статье 70 предусматривает, что до приведения в соответствие с настоящим Федеральным законом законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.

Аналогичные выводы сделаны в решении Верховного суда Российской Федерации от 21.11.2013 № АКПИ 13-1028.

Частью 3 статьи 71 Закона об охоте установлено, что лица, у которых право пользования животным миром возникло на основании долгосрочной лицензии, полученной до дня вступления в силу Закона об охоте, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения таких соглашении.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения лишь с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (часть 4 статьи 71 Закона об охране и о сохранении охотничьих ресурсов).

Таким образом, право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Закона об охоте, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных статьей 71 Закона об охоте.

Названное право подлежит прекращению при возникновении следующих обстоятельств:

- уполномоченный федеральный орган исполнительной власти установил в порядке части 3 статьи 10 этого Федерального закона максимальную площадь охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом, группой лиц, за исключением случаев, когда аукцион на право заключения охотхозяйственного соглашения признан не состоявшимся но причине того, что в нем участвовали менее двух участников, - в этих случаях с единственным участником аукциона в течение тридцати дней со дня его проведения заключается охотхозяйственное соглашение;

- площадь территорий или акваторий, переданных в пользование одному лицуили группе лиц по договорам о предоставлении в пользование территорий илиакваторий в соответствии с указанными лицензиями, превышает установленнуюмаксимальную площадь охотничьих угодий;

- согласно части 10 статьи 71 Закона об охоте в случаях, указанных в части данной статьи, право юридического лица, индивидуального предпринимателя на заключение охотхозяйственного соглашения распространяется на площадь охотничьих угодий в пределах максимальной площади охотничьих угодий, предусмотренной частью 3 статьи 10 Закона об охоте;

- истечение пятилетнего срока со дня установления уполномоченным федеральным органом исполнительной власти максимальной площади охотничьих угодий;

- лицо или группа лиц не воспользовались правом на заключение охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 июня 2015 года № 17-П, принятом в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации, признал часть 3 статьи 71 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в той мере, в какой на ее основании в системе действующего правового регулирования решается вопрос о сроках охотхозяйственных соглашений в отношении охотничьих угодий, заключаемых без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений лицами, имеющими долгосрочные лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, - не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 9 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 34 (часть 1), поскольку в силу неопределенности своего нормативного содержания она порождает возможность неоднозначного толкования и, следовательно, произвольного применения содержащихся в ней положений.

Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации обязал федерального законодателя незамедлительно принять, исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, надлежащие меры по устранению неопределенности нормативного содержания части 3 статьи 71 названного Федерального закона.

Конституционный суд указал, что впредь до внесения необходимых законодательных изменений применение оспоренного нормоположения приостанавливается. При этом право занятия охотхозяйственной деятельностью, возникшее у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в силу полученных долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, прекращению по основаниям, предусмотренным частью 9 статьи 71 указанного Федерального закона, не подлежит.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, в установленном порядке инициировавшие процедуру заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона до вступления в силу настоящего Постановления, вправе завершить ее с применением правил, предусмотренных в части 1 статьи 27 указанного Федерального закона.

Охотхозяйственные соглашения, заключенные в соответствии с оспоренной нормой к моменту провозглашения настоящего Постановления, пересмотру (изменению, отмене) в связи с их заключением на установленные на основании части 1 статьи 27 данного Федерального закона сроки их действия, в том числе в случае судебного оспаривания, не подлежат.

10 августа 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 № 224-ФЗ «О внесении изменения в статью 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона об охоте право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло на основании долгосрочных лицензий в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу названного Закона, сохраняется до истечения срока действия лицензий, за исключением случаев, предусмотренных статьей 71 названного Закона. Долгосрочные лицензии, указанные в части 1 данной статьи, не подлежат продлению (часть 2 статьи 71 данного Закона).

Частью 3 статьи 71 Закона об охоте (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 29.07.2017 № 224-ФЗ) установлено, юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу данного Закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

В силу части 4 статьи 71 Закона об охоте органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 № 17-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» (вступило в силу 25.06.2015; далее – постановление № 17-П) часть 3 статьи 71 Закона об охоте в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о сроках охотхозяйственных соглашений в отношении охотничьих угодий, заключаемых без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений, с лицами, имеющими долгосрочные лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации. Федеральному законодателю надлежит – исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, – незамедлительно принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания части 3 статьи 71 Закона об охоте (пункт 5.2 постановления).

В пункте 5.3 постановления Конституционный Суд Российской Федерации установил следующий порядок исполнения принятого постановления. Впредь до внесения в законодательство об охоте и сохранении охотничьих ресурсов необходимых изменений применение части 3 статьи 71 Закона об охоте приостанавливается; при этом право занятия охотхозяйственной деятельностью, возникшее у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в силу полученных долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, прекращению по основаниям, предусмотренным частью 9 данной статьи, не подлежит (абзац 2). Юридические лица и индивидуальные предприниматели, в установленном порядке инициировавшие процедуру заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона до вступления в силу настоящего Постановления, вправе завершить ее с применением правил, предусмотренных в части 1 статьи 27 Закона об охоте (абзац 3). Что касается охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с частью 3 статьи 71 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, к моменту провозглашения настоящего Постановления, то они пересмотру (изменению, отмене) в связи с их заключением на установленные на основании части 1 статьи 27 данного Закона сроки их действия, в том числе в случае судебного оспаривания, не подлежат (абзац 4).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 02.07.2018 по аналогичному делу № А53-36531/17, проанализировав изложенные правовые нормы и позиции, пришел к следующему выводу.

Реализация права на заключение охотхозяйственных соглашений могла быть осуществлена общественной организацией только после устранения законодателем неопределенности нормативного содержания части 3 статьи 71 Закона об охоте и внесения соответствующих изменений в законодательство об охоте и сохранении охотничьих ресурсов, а также при соблюдении условий, изложенных в пункте 5.3 постановления № 17-П, при этом течение пятилетнего срока, в пределах которого заявитель вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением на заключение охотхозяйственных соглашений, также приостановлено.

С 10 августа 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 № 224-ФЗ, которым внесены дополнения в часть 3 статьи 71 Закона об охоте; часть 3 статьи 71 Закона об охоте изложена в следующей редакции: «Юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при исполнении ими условий таких лицензий вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на срок сорок девять лет».

В соответствии с частью 9 статьи 71 Закона об охоте по истечении пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий, предусмотренной частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, право долгосрочного пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром (в случае, если площадь территорий или акваторий, переданных в пользование одному лицу или группе лиц по договорам о предоставлении в пользование территорий или акваторий в соответствии с указанными лицензиями, превышает данную максимальную площадь охотничьих угодий), прекращается при условии, что указанные лицо или группа лиц не воспользовались правом на заключение охотхозяйственных соглашений, предусмотренным частью 3 настоящей статьи.

В части 10 статьи 71 Закона об охоте установлено, что в случаях, указанных в части 9 указанной статьи, право юридического лица, индивидуального предпринимателя на заключение охотхозяйственного соглашения, предусмотренное частью 3 данной статьи, распространяется на площадь охотничьих угодий в пределах максимальной площади охотничьих угодий, предусмотренной частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (в случае, если такая максимальная площадь охотничьих угодий установлена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти).

Поскольку в период приостановления применения части 3 статьи 71 Закона об охоте общественная организация не могла реализовать право на заключение охотхозяйственных соглашений в отношении всех охотничьих хозяйств (угодий), которые находятся у нее в пользовании на основании долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира (срок действия лицензий, выданных общественной организации в 2001-2006 годах, установлен на 25 лет), применение после 10.08.2017 к заявителю ограничения в виде максимальной площади охотугодий не соответствует положениям статьи 71 Закона об охоте в ее истолковании, приведенном в постановлении № 17-П. Принимая во внимание приостановление Конституционным Судом Российской Федерации применение части 3 статьи 71 Закона об охоте (пункт 5.3 постановления № 17-П) и обращение с заявлением в разумный срок, пятилетний срок на реализацию права Неклиновская РОООиР «Миус» не пропустила.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также с учетом установленных фактических обстоятельств, суд признает требования заявителя о признании незаконным отказа Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области заключить охотохозяйственные соглашения без проведения аукциона в отношении охотничьих угодий: «Неклиновское», «Мичуринское», «Верхне-Вознесенское», «Советинское», расположенных в Неклиновском районе Ростовской области, содержащегося в письме от 28.03.2018 №28.2-28.3.2/874, и об обязании возложить на Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области обязанность заключить с Неклиновской районной общественной организацией охотников и рыболовов «Миус» охотхозяйственные соглашения без проведения аукциона в отношении охотничьих угодий «Неклиновское» площадью 44,2 тыс.га, «Мичуринское» площадью 29 тыс.га, «Верхне-Вознесенское» площадью 20,9 тыс.га, «Советинское» площадью 20,9 тыс.га. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При вынесении настоящего решения суд руководствовался аналогичной позицией, изложенной в решении Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-18000/2018.

При обращении с заявлением Неклиновская районная общественная организация охотников и рыболовов «Миус» по платежному поручению от 06.04.2018 №38 уплатила государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Между тем, государственная пошлина за рассмотрение данной категории дел составляет 3 000 рублей, в связи с чем в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы общественной организации по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат отнесению на министерство, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату Неклиновской РОООиР «Миус» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявление Неклиновской районной общественной организации охотников и рыболовов «Миус» ИНН <***>, ОГРН <***> в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области заключить охотохозяйственные соглашения без проведения аукциона в отношении охотничьих угодий: «Неклиновское», «Мичуринское», «Верхне-Вознесенское», «Советинское», расположенных в Неклиновском районе, содержащийся в письме от 28.03.2018 №28.2-28.3.2/874.

Возложить на Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области обязанность заключить с Неклиновской районной общественной организацией охотников и рыболовов «Миус» ИНН <***>, ОГРН <***> охотхозяйственные соглашения без проведения аукциона в отношении охотничьих угодий «Неклиновское», «Мичуринское», «Верхне-Вознесенское», «Советинское», расположенных в Неклиновском районе.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области в пользу Неклиновской районной общественной организации охотников и рыболовов «Миус» ИНН <***>, ОГРН <***> судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Возвратить Неклиновской районной общественной организации охотников и рыболовов «Миус» ИНН <***>, ОГРН <***> из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 38 от 06.04.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.Н. Паутова