Решение от 24 июня 2018 г. по делу № А41-35823/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 июня 2018 года Дело №А41-35823/18

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "БЛОК СТРОЙ" к ООО "УК "Чистый город"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в заседании-согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЛОК СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "УК "Чистый город" о взыскании задолженности по Договору оказания услуг №ЮЛ-04 от 01.10.2014г. в размере 938 170,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 766,43 руб., госпошлины в размере 22 019 руб.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не вился, извещен, отзыв не представил.

Суд, принимая во внимание согласие истца, отсутствие возражений ответчика, руководствуясь ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Истцом (ООО «Блок Строй») и Ответчиком (000 «УК «Чистый город») заключен Договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) и строительного мусора (СМ) № ЮЛ-04 от 01.10.2014 года (далее «Договор»), по условиям которого, Истец, как Исполнитель, взял на себя обязательства по вывозу твердых бытовых отходов и строительного мусора, а Ответчик, как Заказчик, обязался оплачивать стоимость оказанных услуг.

В соответствии с п. 2.2 Договора Ответчик обязан производить оплату вывоза ТБО и СМ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течении 10 банковских дней с момента получения актов выполненных работ.

Истец своевременно и в полном объеме оказывал услуги по вывозу ТБО и СМ, что подтверждается двусторонне подписанными Актами выполненных работ.

Однако Ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично. Оказанные услуги по Акту № 180 от 30.11.2017 г., Акту № 181 от 30.11.2017 г., Акту № 197 от 29.12.2017г., Акту № 198 от 29.12.2017 г., Акту № 2 от 31.01.2018 г., Акту № 22 от 28.02.2018г., Акту № 35 от 31.03.2018 г. Ответчиком не оплачены.

Задолженность составляет 938 170 рублей 58 копеек, что подтверждается Актом сверки от 19.04.2018 г., подписанным сторонами.

Претензия, направленная Истцом Ответчику, оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, сумму долга не оспорил. Суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 766,43 руб. в период с 17.12.2017г. по 24.04.2018г.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая размер задолженности, размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму процентов обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК "Чистый город" в пользу ООО "БЛОК СТРОЙ" задолженность в размере 938 170 руб.58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 766 руб.43 коп., расходы по госпошлине в размере 22 019 руб.

Решение может быть обжаловано.

СудьяН.В. Плотникова