Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А59-4575/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-4575/2023

13.03.2024 – дата оглашения резолютивной части решения

27.03.2024 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312650111600029, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тутта» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 704 214,20 руб.,


при участии в заседании:

от истца – Д. А. Акопяна, по доверенности от 24.03.2023, паспорт (до перерыва);

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 15.12.2023, скрин паспорта (онлайн) (после перерыва).

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Тутта» (далее по тексту ООО «Тутта», ответчик) с иском о взыскании 3 704 214,20 руб., из которых:

- 3 471 616 руб. – задолженность по договору подряда № б/н на оказание услуг с использованием спецтехники от 01.10.2018,

- 232 598,20 руб. – пени за просрочку уплаты долга, рассчитанные с 25.05.2023 по 01.08.2023, с ее последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик в уточненном отзыве на иск с требованиями истца не согласился, указал, что определением от 24.03.2022 Арбитражный суд города Москвы в рамках дела № А40-165463/2019 удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО «Тутта» и определил признать недействительной сделкой перечисление с 18.07.2019 по 16.01.2020 денежных средств с расчетного счета ООО «Тутта» в пользу ИП ФИО2 В размере 14 879 304 руб. Применить последствия недействительной сделки. Взыскать с ИП ФИО2 В пользу ООО «Тутта» денежные средства в размере 14 879 304 руб. Восстановлена задолженность ООО «Тутта» перед ИП ФИО2 В размере 14 879 304 руб. Суд определил, что ИП ФИО2 получил преимущественное удовлетворение требований, в нарушение интересов иных кредиторов и обязал вернуть в конкурсную массу полученные денежные средства:

18.07.2019

1 483 950 руб.

Оплата по счету № 50 от 31.05.2019

18.07.2019

1 333 550 руб.

Оплата по счету № 63 от 15.06.2019

29.07.2019

1 128 800 руб.

Оплата по счету № 80 от 30.06.2019

27.08.2019

997 753,06 руб.

Частичная оплата по счету № 121 от 31.07.2019

05.09.2019

1 153 800 руб.

Оплата по счету № 96 от 15.07.2019

09.09.2019

407 532,94 руб.

Окончательный расчет по счету № 121 от 31.07.2019

12.09.2019

1 364 872 руб.

Оплата по счету № 150 от 15.08.2019

03.10.2019

590 884 руб.

Оплата 50 % по счету № 176 от 31.08.2019

03.10.2019

469 146 руб.

Оплата 50 % по счету № 190 от 15.09.2019

22.10.2019

469 146 руб.

Окончательный расчет по счету № 190 от 15.09.2019

22.10.2019

590 884 руб.

Окончательный расчет по счету 176 от 31.08.2019

18.11.2019

895 276,50 руб.

Частичная оплата по счету № 219 от 30.09.2019

19.11.2019

93 675,50 руб.

Окончательный расчет по счету № 219 от 30.09.2019

24.12.2019

1 365 366 руб.

Оплата по счету № 269 от 31.10.2019

24.12.2019

1 424 868 руб.

Оплата по счету № 268 от 15.10.2019

24.12.2019

909 800 руб.

Оплата по счету № 294 от 15.11.2019

16.01.2020

200 000 руб.

Частичная оплата по счету № 307 от 30.11.2019

ИП ФИО2 возвращено в конкурсную массу должника 2 257 894,09 руб., то есть частично возвращены денежные средства по задолженности, которая подлежала включению в реестр требований кредиторов:

18.07.2019

1 483 950 руб.

Оплата по счету № 50 от 31.05.2019

18.07.2019

1 333 550 руб.

Оплата по счету № 63 от 15.06.2019

Так как ИП ФИО2 до настоящего момента осуществлен возврат платежей по обязательствам, которые возникли до момента принятия заявления о признании ООО «Тутта» несостоятельным (банкротом), погашенные истцом платежи подлежат включению в реестр требований кредиторов. В свою очередь, рассмотрение заявления о включении в реестр требований кредиторов подлежит рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тутта».

Также истец заявил требование о взыскании задолженности по договору б/н на оказание услуг с использованием спецтехники от 01.10.2018 в размере 1 213 721,91 руб., возникшей из неоплаченных ООО «Тутта» актов оказанных услуг № 11 от 31.01.2019 на сумму 445 000 руб., № 324 от 31.12.2019 на сумму 158 750 руб. № 320 от 15.12.2019 на сумму 195 000 руб., которые имеют текущий характер, не были предметом оспаривания со стороны со стороны конкурсного управляющего ООО «Тутта» в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ответчика, а также из акта № 307 от 30.11.2019 на сумму 614 972 руб., который был предметом оспаривания в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ООО «Тутта» лишь касательно части произведенной оплаты в размере 200 000 руб. остаток задолженности по данному акту составляет 414 972 руб. В отношении текущей задолженности по вышеуказанным актам, ответчик просил применить срок исковой давности, который по мнению ответчика является истекшим на момент обращения истца в суд с настоящим иском.

Для уточнения правовой позиции истца, с учетом поступившего уточненного отзыва ответчика, в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.03.2024.

Истец, извещенный о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва, явку своего представителя после перерыва не обеспечил, дополнительных возражений на позицию ответчика не представил. Заседание суда после перерыва было продолжено в отсутствие представителя истца по правилам части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в уточненном отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Тутта» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор подряда № б/н на оказание услуг с использованием спецтехники от 01.10.2018, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику транспортные услуги с использованием личной автотранспортной техники, механизмов и оборудования, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные транспортные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1).

Стоимость транспортных услуг определяется на основании согласованных в Приложении № 1 тарифов. Подписанное сторонами Приложение № 1 является составной частью и неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1); при почасовой оплата транспортных услуг исполнителя, расчет стоимости оказанных услуг производится на основании отметок заказчика о продолжительности работы транспортных средств у заказчика, содержащихся в путевых листах. Иной порядок оплаты может быть согласован сторонами в соответствующих заявках (пункт 3.3); оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 5-ти банковских дней после оказания услуг, на основании подписанного сторонами акта выполненных работ и выставленного счета (пункт 3.7).

Пунктом 7.4 указанного договора сторонами согласована договорная подсудность споров, из него вытекающих – в Арбитражном суде г. Южно-Сахалинска.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного договора, ИП ФИО2 для ООО «Тутта» оказаны услуги спецтехникой, в подтверждение чего в материалы дела представлены следующие акты оказанных услуг: № 121 от 31.07.2019 на сумму 1 405 286 руб.; № 150 от 15.08.2019 на сумму 1 364 872 руб., № 176 от 31.08.2019 на сумму 1 181 768 руб.; № 190 от 15.09.2019 на сумму 938 292 руб.; № 219 от 30.09.2019 на сумму 988 952 руб.; № 294 от 15.11.2019 на сумму 909 800 руб.; № 269 от 31.10.2019 на сумму 1 365 366 руб.; № 268 от 15.10.2019 на сумму 1 424 868 руб.; № 307 от 30.11.2019 на сумму 614 972 руб.; № 320 от 15.12.2019 на сумму 195 000 руб. № 324 от 31.12.2019 на сумму 158 750 руб.; № 11 от 31.01.2020 на сумму 445 000 руб., подписанные со стороны ответчика без замечаний.

Между тем, определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 по делу № А40-165463/2019 в отношении ООО «Тутта» принято заявление Банка «Уссури» (АО) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 по делу № А40-165463/2019, ООО «Тутта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тутта», Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой перевод денежных средств с расчетного счета ООО «Тутта» в пользу ИП ФИО2 в размере 14 879 304 руб. и применении последствий недействительности сделки.

24.03.2022 Арбитражный суд города Москвы определил: признать недействительной сделкой перечисление с 18.07.2019 по 16.01.2020 денежных средств с расчетного счета ООО «Тутта» в пользу ИП ФИО2 В размере 14 879 304 руб. Применить последствия недействительной сделки. Взыскать с ИП ФИО2 В пользу ООО «Тутта» денежные средства в размере 14 879 304 руб. Восстановить задолженность ООО «Тутта» перед ИП ФИО2 В. размере 14 879 304 руб.

Указанное определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела и усматривается из пояснений сторон, ИП ФИО2 В. исполнил определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 по делу № А40-165463/2019 лишь частично.

В рамках возбужденного исполнительного производства, с ИП ФИО2 В. в пользу ООО «Тутта» судебным приставом-исполнителем взысканы и перечислены ООО «Тутта» денежные средства в размере 2 257 894,09 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой от 27.03.2023 № 65901/23/6179, выданной УФССП России по Сахалинской области, а также ответом УФССП России по Сахалинской области на запрос суда.

Полагая, что вся предъявленная к взысканию сумма, является для ООО «Тутта» текущим платежом, истец, после соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования данного спора, в соответствии с пунктом 7.4 договора подряда № б/н на оказание услуг с использованием спецтехники от 01.10.2018 обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам по существу заявленного иска.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (часть 2 стать 5 Закона о банкротстве).

В пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование относится к текущим платежам (абзац первый пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве); пункты 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве на него не распространяются.

Если же денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, возврат денежных средств в конкурсную массу ООО «Тутта» в общей сумме 2 257 894,09 руб. произведен непосредственно судебным приставом-исполнителем.

Указанные платежи обоснованно зачтены конкурсным управляющим ООО «Тутта» по правилам части 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет исполнения обязательства, которое возникло раньше:

18.07.2019

1 483 950 руб.

Оплата по счету № 50 от 31.05.2019

18.07.2019

1 333 550 руб.

Оплата по счету № 63 от 15.06.2019

Поскольку обязательство ООО «Тутта» по оплате услуг спецтехники по указанным расчетным документам возникло до принятия заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) (заявление принято к производству 29.07.2019), то восстановленная задолженность ИП ФИО2 в части данных обязательств Общества не является текущим платежом.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Таким образом, данный спор в части восстановленной задолженности ООО «Тутта» перед ИП ФИО2 в размере 2 257 894,09 руб. подлежит разрешению в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности в размере 2 257 894,09 руб. и начисленной на нее неустойки в размере 151 278,90 руб., рассчитанной за период с 25.05.2023 по 30.07.2023 (2 257 894,09 * 67 * 0,1 %), подлежащей оставлению без рассмотрения.

Кроме того, как усматривается из пояснений сторон, в общий размер взыскиваемой истцом задолженности (3 471 616 руб.) по данному спору, входит, в том числе задолженность в размере 1 213 721,91 руб., возникшая из неоплаченных ООО «Тутта» актов оказанных услуг № 11 от 31.01.2019 на сумму 445 000 руб., № 324 от 31.12.2019 на сумму 158 750 руб. № 320 от 15.12.2019 на сумму 195 000 руб., которые имеют текущий характер, не были предметом оспаривания со стороны со стороны конкурсного управляющего ООО «Тутта» в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ответчика, а также из акта № 307 от 30.11.2019 на сумму 614 972 руб., который был предметом оспаривания в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ООО «Тутта» лишь касательно части произведенной оплаты в размере 200 000 руб. остаток задолженности по данному акту составляет 414 972 руб.

Не оспаривая размер заявленного иска в указанной части, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленному требованию.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Применительно к положениям 3.7 договора подряда № б/н на оказание услуг с использованием спецтехники от 01.10.2018, обязательство по оплате ООО «Тутта» должно было быть исполнено:

- по акту № 11 от 31.01.2020 – не позднее 07.02.2019, соответственно о нарушении срока оплаты ИП ФИО2 должен был узнать с 08.02.2020;

- по акту № 324 от 31.12.2019 – не позднее 15.01.2020, соответственно о нарушении срока оплаты ИП ФИО2 должен был узнать с 16.01.2020;

- по акту № 320 от 15.12.2019 – не позднее 20.12.2019, соответственно о нарушении срока оплаты ИП ФИО2 должен был узнать с 21.12.2019;

- по акту № 307 от 30.11.2019 – не позднее 05.12.2019, соответственно о нарушении срока оплаты ИП ФИО2 должен был узнать с 06.12.2019.

При определении крайних дней оплаты, судом учтена позиция ответчика, из которой следует, что под банковским днем понимается рабочий день. Указанная позиция ответчика не нарушает положение ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Как следует из части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иного договором подряда № б/н на оказание услуг с использованием спецтехники от 01.10.2018 не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности смещается на один календарный месяц в пользу истца по каждому из указанных актов.

Тем не менее, учитывая дату обращения истца с настоящим иском в электронном виде лишь (14.07.2023), суд приходит к выводу о пропуске ИП ФИО2 срока исковой давности в части основного долга, возникшего из указанных актов и на сумму неустойки, начисленной на задолженности по указанным актам и рассчитанной с 25.05.2023 по 30.07.2023.

(1 213 721,91 * 67 * 0,1 % = 81 319,37 руб.)

Об обстоятельствах, при которых течение срока исковой давности приостанавливается или прерывается сторонами не заявлено. Не заявлено также о восстановлении срока исковой давности.

Учитывая изложенное, исковое требование в указанной части удовлетворению не подлежит.

Истцом при подаче искового заявления было уплачено 41 521 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 66 от 11.07.2023.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу из федерального бюджета подлежит 35 045,86 руб. государственной пошлины.

В остальной части государственная пошлина не возвращается, по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1 213 721,91 руб., а также начисленной неустойки в размере 81 319,30 руб., рассчитанной с 25.05.2023 по 01.08.2023, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, оставить без удовлетворения.

Исковое требование в части взыскания денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства № 32826/22/65019-ИП, в размере 2 257 894,09 руб. и начисленной неустойки в размере 151 278,90 руб., рассчитанной за период с 25.05.2023 по 01.08.2023, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, оставить без рассмотрения.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312650111600029, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 35 045,86 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 66 от 11.07.2023.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Р. В. Есин