Решение от 11 февраля 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

12 февраля 2026 года Дело № А55-13071/2025

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 года. Полный текст решения

изготовлен 12 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жердевой М.Д.

рассмотрев в судебном заседании 29 января 2026 года дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Алькорфарм"

к Управлению Федеральной Антимонопольной Службы по Самарской Области

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Комитета по организации торгов Самарской области, - Государственного казенного учреждения Самарской области «Самарафармация», - Общества с ограниченной ответственностью «АксельФарм», - Общества с ограниченной ответственностью «ОнкоТаргет». о признании при участии в заседании от заявителя – предст. ФИО1 по дов. от 13.01.2026 г., от заинтересованного лица – не явился, извещен, от третьих лиц – не явились, извещены, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алькорфарм" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области принятое 25.12.2024 г. по делу № 523-8869-24/4 о признании необоснованной жалобы ООО «АлькорФарм» на незаконные действия комиссии Комитета по организации торгов Самарской области (Уполномоченный орган) при проведении для нужд государственного заказчика - государственного казенного учреждения Самарской области «Самарафармация» электронного аукциона на поставку лекарственного препарата «Руксолитиниб» в рамках льготного лекарственного обеспечения на 2025 год.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования.

Представители заинтересованного лица в судебное заседание не явился, возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.12.2024 года Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области была рассмотрена жалоба Заявителя (ООО

«АлькорФарм») на незаконные действия комиссии Комитета по организации торгов Самарской области (Уполномоченный орган) при проведении для нужд государственного заказчика –государственного казенного учреждения Самарской области «Самарафармация» электронного аукциона на поставку лекарственного препарата «Руксолитиниб» в рамках льготного лекарственного обеспечения на 2025 год (ИКЗ № 242631819736763180100100850570000000).

Извещение № 0142200001324030472 о проведении вышеуказанного электронного аукциона (далее - закупка) размещено на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) по адресу в сети «Интернет»: https://zakupki.gov.ru и на сайте АО «Сбербанк- АСТ» по адресу в сети «Интернет»: http://www.sberbank-ast.ru

Согласно извещению № 0142200001324030472 предметом закупки является лекарственный препарат Руксолитиниб.

Имея намерение принять участие в закупке, ООО «АлькорФарм» подало заявку на участие в закупке (идентификационный номер заявки № 1104) с предложением к поставке лекарственного препарата с торговым наименованием Руксолитиниб (МНН Руксолитиниб), таблетки, Держатель РУ – ООО «АксельФарм» (Россия), Производитель - ООО «ОнкоТаргет» (Россия).

Заявитель в составе своей заявки представил документы, подтверждающие соответствие товара условиям и требованиям, установленным извещением № 0142200001324030472:

- Регистрационное удостоверение № ЛП- № (003574)-(РГ-RU) от 01.11.2023, держатель РУ - ООО «АксельФарм» (Россия);

- Сертификат о происхождении товара форма СТ-1 № 4021014861 от 03.10.2024 года.

17.12.2024 Заказчиком был размещен протокол подведения итогов определение поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0142200001324030472 от 17.12.2024, согласно которому комиссией по осуществлению закупок принято решение об отклонении заявки Заявителя на основании п. 3 ч. 12 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в виду несоответствие участника закупки требованиям в соответствии с ч.1 ст. 31 Закона 44-ФЗ, в соответствии с ч.1.1, 2 и 2.1 ст. 31 Закона 44-ФЗ.

Комиссия по осуществлению закупок указала в протоколе в качестве причины отклонения заявки Заявителя следующее: «несоответствие участника закупки требования извещения «обладания участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобрел права на такие результаты».

25.12.2024 г. (Решение изготовлено в полном объеме 26.12.2024 г.) комиссией

Управления Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области по

контролю в сфере закупок (Заинтересованное лицо, комиссия УФАС) принято Решение по

делу № 523-8869-24/4 о признании необоснованной жалобы ООО «АлькорФарм»

(Заявитель) на незаконные действия комиссии Комитета по организации торгов Самарской

области (далее – Уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона для нужд

государственного заказчика

г
-

осударственного казенного учреждения Самарской области

«Самарафармация» –

(далееЗаказчик).

Заявитель, не согласившись с вышеуказанным решением, обратился в арбитражный

суд с заявлением о признании незаконным ненормативного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее (Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» в Российской Федерации допускаются производство, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение лекарственных препаратов, если они зарегистрированы уполномоченным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В гражданском обороте могут обращаться лекарственные препараты только должным образом зарегистрированные в Министерстве здравоохранения Российской Федерации, за исключением определенных случаев (закрытый перечень приведен в ст. 13 ФЗ «Об обращении лекарственных средств»).

Пунктом 26 части 1 статьи 4 Закона об обращении лекарственных средств установлено, что регистрационное удостоверение лекарственного препарата - документ, подтверждающий факт государственной регистрации лекарственного препарата.

Сведения о регистрационных удостоверениях содержатся в «Государственном реестре лекарственных средств», размещенном на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет https://grls.rosminzdrav.ru.

Таким образом, регистрационное удостоверение является документом, подтверждающим возможность обращения лекарственного препарата на территории Российской Федерации, в связи с чем в целях подтверждения соответствия требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 и подпункта «в» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе участнику в составе заявки необходимо предоставить копию регистрационного удостоверения или сведений о регистрационном удостоверении, которые могут быть проверены заказчиком на сайте Росздравнадзора (ГРЛС).

При осуществлении закупок лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП), так же в дополнение должна быть зарегистрирована предельная отпускная цена лекарственного препарата (ст. 61 ФЗ «Об обращении лекарственных средств»).

В соответствие с п. п. 9, 12, 13 ч. 10 ст. 4 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в документации о конкурентной закупке должны быть указаны в том числе: требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям; критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В силу п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами информационной открытости закупки,

равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно ч. 6 и 7 ст. 31 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего федерального закона, а требования, указанные в ст. 31 Закона о контрактной системе, предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок.

Кроме того, ч. 3 ст. 43 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлен запрет на требование от участника закупки предоставления иных информации и документов, за исключением предусмотренных ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе. Отклонение заявки на участие в закупке по основаниям, не предусмотренным Законом о контрактной системе, не допускается.

Частью 9 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Часть 10 статьи 31 Закона о контрактной системе устанавливает, что при осуществлении закупок лекарственных препаратов, которые включены в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в дополнение к основанию, предусмотренному частью 9 настоящей статьи, отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что:

1) предельная отпускная цена лекарственных препаратов, предлагаемых таким участником закупки, не зарегистрирована;

2) предлагаемая таким участником закупки цена закупаемых лекарственных препаратов (в случае, если участник закупки является производителем таких лекарственных препаратов или если при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд начальная (максимальная) цена контракта превышает десять миллионов рублей, а при осуществлении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд начальная (максимальная) цена контракта превышает размер, который установлен высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации и составляет не более десяти миллионов рублей) превышает их предельную отпускную цену, указанную в государственном реестре предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, и от снижения предлагаемой цены при заключении контракта участник закупки отказывается.

Часть 1 статьи 31 Закона о контрактной системе содержит исчерпывающий перечень требований к участникам закупки, а установленное пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе требование об обладании исключительными правами на результаты

интеллектуальной деятельности может быть предъявлено к участнику закупки только в том случае, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты.

Результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) определены статьей 1225 ГК РФ. Перечень результатов интеллектуальной деятельности, определенный ст. 1225 ГК РФ, является закрытым. О том, что такой перечень является закрытым прямо указано также в абзаце 1 пункта 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 №

10.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10, к числу результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, охраняемых в порядке, предусмотренном частью четвертой ГК РФ, не отнесены, в частности, доменные имена, наименования некоммерческих организаций (статья 4 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», наименования (названия) средств массовой информации (статья 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации». Права на них подлежат защите на основании общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты гражданских прав.

Таким образом, товары (в том числе лекарственные препараты) не являются объектами интеллектуальной собственности (результатами интеллектуальной деятельности), которым предоставляется правовая охрана.

Предметом контракта является поставка лекарственного препарата для медицинского применения МНН «Руксолитиниб» в целях социального обеспечения граждан.

Заказчик вправе установить требования к участнику закупки о наличии исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, только в случае если предметом контракта является передача исключительных прав.

Предметом закупки являлся товар, а не приобретение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержит такого основания для отклонения заявки участника закупки, как нарушение участником закупки патентных прав. Кроме того, Закон о контрактной системе не содержит положений, которыми установлена возможность отказа от заключения контракта в случае нарушения патентных прав.

Согласно сведениям из ГРЛС регистрационное удостоверение лекарственного препарата ТН Руксолитиниб № ЛП- № (003574)-(РГ-RU) от 01.11.2023, держатель РУ - ООО «АксельФарм» (Россия) является действующим (https://grls.rosminzdrav.ru/Grls_View_v2.aspx?routingGuid=6674ed50-3822-4c8b-a293

8ccbd0d7314b).

Лекарственный препарат ТН Руксолитиниб включен в Реестр ЖНВЛП, предельная отпускная цена производителя на лекарственный препарат ТН Руксолитиниб зарегистрирована 02.02.2024 г.

Положением пункта 6 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации установлена презумпция достоверности данных публичных реестров, а значит, как закупочная комиссия, так и органы ФАС России должны опираться исключительно на сведения, содержащиеся в Государственном реестре лекарственных средств (ГРЛС), как государственного публичного реестра.

Таким образом, на сегодняшний день, лекарственный препарат ТН Руксолитиниб зарегистрирован на территории РФ в установленном законом порядке, имеет действующее регистрационное удостоверение № ЛП- № (003574)-(РГ-RU) от 01.11.2023 и зарегистрированную предельную отпускную цену.

Комиссия ФАС России, в том числе и комиссия УФАС России по Самарской области, как и комиссия по осуществлению закупок Уполномоченного органа Заказчика не наделены полномочиями по установлению факта нарушения исключительных прав третьих лиц (патентообладателей) на результаты интеллектуальной деятельности, связанных с поставкой и использованием лекарственного препарата ТН «Руксолитиниб».

Установление факта нарушения исключительных прав правообладателей и применение ограничительных мер к лицам, допустившим нарушение исключительных прав, возможно только по решению суда, в силу статей 1248, 1406 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В настоящее время отсутствуют судебные решения, устанавливающие факт нарушения исключительных прав третьих лиц, возникших при обращении лекарственного препарата ТН «Руксолитиниб».

Таким образом, установление факта нарушения исключительных прав третьих лиц комиссией УФАС России по Самарской области, и комиссией по осуществлению закупок, неправомерно.

До момента вынесения судом решения, устанавливающего факт нарушения исключительных прав правообладателей соответствующих патентов, и до исключения препарата из Государственного реестра лекарственных средств, обращение лекарственного препарата ТН «Руксолитиниб» является соответствующим действующему законодательству Российской Федерации.

Следовательно, до момента вынесения судом решения (вступившего в законную силу), устанавливающего факт нарушения исключительных прав правообладателей соответствующих патентов, обращение лекарственного препарата ТН «Руксолитиниб» до его исключения из Государственного реестра лекарственных средств, является соответствующим действующему законодательству РФ.

В настоящее время лекарственный препарат ТН «Руксолитиниб», РУ № ЛП- № (003574)-(РГ-RU) от 01.11.2023 не изъят из гражданского оборота, не признан контрафактным и его обращение на территории РФ не приостановлено.

Заявителем в составе заявки на участие в закупке были представлены все документы, предусмотренные извещением № 0142200001324030472 и ч. 1 и ч. 2 ст. 43 Закона о контрактной системе, что является подтверждением соответствия заявки Заявителя требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 43 Закона о контрактной системе.

В составе заявки Заявителем предоставлена копия регистрационного удостоверения на лекарственный препарат ТН «Руксолитиниб» № ЛП- № (003574)-(РГ-RU) от 01.11.2023, регистрационное удостоверение является действующим, подтверждает соответствие лекарственного препарата требованиям извещения № 0142200001324030472. Кроме того, Заявителем в составе заявки была предоставлена декларация о соответствии участника закупки требованиям, установленным п.п. 3 - 5, 7 - 11 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Исходя из этого, заявка Заявителя содержит достоверную информацию и отвечает всем требованиям Заказчика, изложенным в извещении № 0142200001324030472 и приложениях к нему.

Заявитель, при рассмотрении жалобы, обращал внимание комиссии УФАС на тот факт, что разрешение вопроса о нарушении исключительных прав (в т.ч. патентных прав) не относится к полномочиям заказчиков. ФАС России и территориальные управления ФАС России также не наделены полномочиями по рассмотрению вопроса о нарушении патентных прав, в силу статей 1248, 1406 Гражданского Кодекса Российской Федерации факт нарушения исключительных прав устанавливается исключительно в судебном порядке. Как, обосновано, отмечено в Решении ФАС России от 02.07.2024 г. по делу № 28/06/105-1631/2024: «В силу статьи 1406 Гражданского кодекса Российской Федерации вопросы о нарушении патентных прав, в том числе связанные с исключительными правами на изобретение, рассматриваются в судебном порядке.».

На основании вышеизложенного, нет законных оснований полагать, что лекарственный препарат ТН «Руксолитиниб» не может свободно реализовываться на территории РФ, или нарушает исключительные права третьих лиц, доказательств обратного (наличия судебных актов, вступивших в законную силу Заказчиком при рассмотрении жалобы Заявителя комиссией УФАС России по Самарской области) не представлено.

В соответствии с извещением № 0142200001324030472 о проведении электронного аукциона Заказчик не приобретал исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и оснований для отклонения заявки участника, перечисленных в ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе не имелось.

Кроме того, Заказчиком в извещении № 0142200001324030472 не установлены требования к предоставлению патента или иных документов, подтверждающих наличие или возникновение у Заявителя прав на зарегистрированный лекарственный препарат.

Согласно ч. 6 и 7 ст. 31 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего федерального закона, а требования, указанные в ст. 31 Закона о контрактной системе, предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок.

Кроме того, ч. 3 ст. 43 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлен запрет на требование от участника закупки предоставления иных информации и документов, за исключением предусмотренных ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи.

Таким образом, у комиссии по осуществлению закупок отсутствовали законные основания для признания заявки Заявителя несоответствующей требованиям извещения о проведении электронного запроса котировок и принятия решения об отклонении заявки Заявителя, более того, действия комиссии влекут ограничение конкуренции, тем самым нарушая законные права и интересы Заявителя. Решение комиссии по осуществлению закупок в части признания заявки Заявителя, не соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки, противоречит положениям Закона о контрактной системе и, соответственно, признание комиссией УФАС России по Самарской области и жалобы Заявителя необоснованной противоречит праву и незаконно.

Статьей 105 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Доводы Управления ФАС России по Самарской области, отклоняются судом в силу следующего.

Предметом закупки, согласно извещению являлся препарат с Международным непатентованным наименованием (МНН) «Руксолитиниб».

Государственный реестр лекарственных средств (ГРЛС), презумпция достоверности которого установлена статьей 8.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, содержит сведения о восьми препаратах с Международным непатентованным наименованием (МНН) «Руксолитиниб», ввод которых разрешен в гражданский оборот, в силу Закона «Об обороте лекарственных средств» и сведений содержащихся в указанном государственном реестре. В том числе в данном реестре содержаться сведения в отношении предложенного ООО

«АлькорФарм» к закупке препарата с торговым наименованием «Руксолитиниб», таблетки, покрытые пленочной оболочкой. Держатель Регистрационного удостоверения (РУ) - ООО «АксельФарм» (Россия), Производитель -ООО «ОнкоТаргет» (Россия).

Ввод в гражданский оборот данного препарата разрешен с 01.11.2023г. до 01.11.2028г.

Указанный препарат находится в гражданском обороте в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в отношении него соблюдены все требования установленные законом, препарат не ограничен в обращении и, соответственно, может закупаться Заказчиками в рамках и в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». (Схожая позиция содержится в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019г. № 09АП-41751/19 по делу № А40-273203/2018, по подобному препарату «Дазатиниб-Натив»).

Довод УФАС России по Самарской области о том, что участник закупки ООО «АлькорФарм» должен был обладать согласием держателя патента № 019784 и № 019504 Евразийского фармрееста (Новартис ФИО2) на право вводить в гражданский оборот и реализовывать лекарственный препарат «Руксолитиниб», не соответствует праву и необоснован, ввиду того что компания «Новартис ФИО2» является производителем препарата «Джакави»- одного из восьми лекарственных препаратов с Международным непатентованным наименованием (МНН) «Руксолитиниб», содержащихся в Государственном реестре лекарственных средств Российской Федерации (ГРЛС).

Препарат с торговым наименованием «Руксолитиниб» (ООО АксельФарм, ООО «ОнкоТаргет») не является лекарственным препаратом «Джакави», а является самостоятельным лекарственным препаратом, внесенным в ГРЛС и разрешенным к гражданскому обороту наравне с остальными.

Довод о наличии решения и предписания ФАС России от 20.11.2024г. 08/01/14.5¬67/2024 о недобросовестной конкуренции со стороны ООО «АксельФарм» при вводе в оборот препарата с торговым наименованием «Руксолитиниб» и прекращении ввода указанного препарата в оборот не имеет правового значения, ввиду того, что решение и предписание ФАС России от 20.11.2024г. 08/01/14.5-67/2024 в настоящее время оспорено держателем Регистрационного удостоверения- ООО «АксельФарм» (Дело № А40-301763/24-147-2118), следовательно, согласно пункта 2 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действие указанного решения и выданного на его основании предписания приостановлено до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу. Кроме того, указанное Решение ФАС России Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-301763/2024 признано незаконным полностью.

Кроме того, ФАС России согласившись с устоявшейся судебной и правоприменительной практикой своим Письмом № МШ/117400/25 от 09.12.2025 года отозвал свои ранее направленные информационные письма, в том числе № МШ/5675/25 в отношении препарата «Руксолитиниб».

Содержание письма ФАС России № МШ/117400/25 от 09.12.2025: «Сообщаем об отзыве писем ФАС России от 24.01.2025 № МШ/5444/25, № МШ/5449/25, № МШ/5676/25, № МШ/5675/25 по вопросу рассмотрения заявок участников закупок, предложивших к поставке лекарственный препарат с использованием активных веществ акситиниб, осимертиниб, руксолитиниб, дапаглифлозин.»

Из изложенного следует, что лекарственный препарат с торговым наименованием «Руксолитиниб» (ООО «АксельФарм»), предложенный Заявителем к закупке, находится в гражданском обороте в Российской Федерации в полном соответствии с действующим законодательством и легально, как и препарат «Джакави» компании «Новартис Фарма

АГ».

Оба препарата зарегистрированы в Государственном реестре лекарственных средств

и соответствуют Международному непатентованному наименованию (МНН) «Руксолитиниб».

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области принятое 25.12.2024 г. по делу № 523-8869-24/4 следует признать незаконным.

В порядке статьи 110 АПК РФ с антимонопольного органа в пользу Общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50000 руб.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области принятое 25.12.2024 г. по делу № 523-8869-24/4 о признании необоснованной жалобы ООО «АлькорФарм» на незаконные действия комиссии Комитета по организации торгов Самарской области (Уполномоченный орган) при проведении для нужд государственного заказчика – государственного казенного учреждения Самарской области «Самарафармация» электронного аукциона на поставку лекарственного препарата «Руксолитиниб» в рамках льготного лекарственного обеспечения на 2025 год.

Взыскать с Управлению Федеральной Антимонопольной Службы по Самарской Области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алькорфарм" расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / О.В. Коршикова