Постановление от 20 сентября 2018 г. по делу № А46-15508/2017

75/2018-37786(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-15508/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Чапаевой Г.В. судей Кокшарова А.А. Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области на определение от 27.02.2018 Арбитражного суда Омской области о распределении судебных расходов (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 27.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу № А46-15508/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Артемьева Александра Сергеевича (г. Омск) к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (644099, г. Омск, ул. Чапаева, 71, 1; ОГРН 1025500739450, ИНН 5500000054) о признании незаконными действий и недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (644089, г. Омск, ул. Магистральная, 82Б; ОГРН 1045501036558, ИНН 5501082500).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Артемьев Александр Сергеевич (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного


фонда Российской Федерации по Омской области (далее – Фонд), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска, о взыскании с Фонда 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 27.02.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 27.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление Предпринимателя удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые судебные акты изменить, уменьшить подлежащую взысканию сумму судебных расходов.

Предприниматель возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286

АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Фонду о признании незаконным: - отказа в возврате излишне уплаченных взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2014- 2016 годы на дополнительное социальное обеспечение в общей сумме 281 424,09 руб.; - решения от 14.06.2017 № 509 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов.


Решением от 05.12.2017 Арбитражного суда Омской области требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме. Указанное решение в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

В связи с понесенными затратами по настоящему делу Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Фонда судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов Предпринимателем представлены копии договора об оказании юридических услуг от 29.05.2017, акта о приемке выполненных работ от 15.01.2017, квитанций от 18.12.2017.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Удовлетворяя заявленные Предпринимателем требования о взыскании с Фонда судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций исходя из смысла и содержания статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве


представителей в арбитражных судах», позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», признали обоснованными, разумными и документально подтвержденными расходы Предпринимателя на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб.

При этом суды, в том числе рассматривая довод Фонда о чрезмерности взыскиваемой суммы судебных расходов, приняли во внимание характер и объем материалов дела № А46-15508/2017, проделанную представителем работу, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Суды обоснованно указали, что нарушенное Предпринимателем право на возврат соответствующих сумм страховых взносов не могло быть восстановлено заявителем иным способом, кроме обращения в арбитражный суд, учитывая, что соответствующее требование Предпринимателя о возращении излишне уплаченных страховых взносов в порядке досудебного урегулирования спора Фондом не было удовлетворено даже при наличии соответствующих разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 30.11.2016 № 27-П).

Кассационной инстанцией отклоняются доводы жалобы относительно чрезмерности взысканной в пользу Предпринимателя суммы судебных расходов на услуги представителя; суды дали надлежащую оценку соответствующим доводам. Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что документально подтвержденных возражений, ссылок на собственный контррасчет в отношении сумм, затраченных заявителем на оплату услуг представителя, и которые, по мнению Фонда, являются чрезмерными, кассатором в порядке статьи 65 АПК РФ в жалобе не изложено.

Доводы кассатора о том, что средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации имеют целевое назначение, подлежат отклонению, поскольку действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение проигравшей стороны от возмещения судебных расходов в зависимости от источника ее финансирования или назначения получаемых ею средств.


При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.02.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-15508/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи А.А. Кокшаров

И.В. Перминова