Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А65-21026/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-21026/2021


Дата принятия решения – 22 ноября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Хатыповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транстерминал", г. Уфа (ОГРН 1020203234380, ИНН 0278073700) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г. Елабуга (ОГРН 1181690038936, ИНН 1658210231) о взыскании 10000 руб. убытков за нарушение правил пропускного и внутриобъективного режимов при осуществлении перевозки по заявке №00Т000548 от 15.02.2021,

а также встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г. Елабуга (ОГРН 1181690038936, ИНН 1658210231) к обществу с ограниченной ответственностью "Транстерминал", г. Уфа (ОГРН 1020203234380, ИНН 0278073700) о взыскании 10272,39 руб. задолженности по стоимости перевозки по заявке №00Т000548 от 15.02.2021, из которых 10000 руб. сумма основного долга, 272,39 руб. проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга по состоянию на 29.09.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Башкирская содовая компания" (ОГРН: 1020202079479, ИНН: 0268008010), общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Башкирская Химия" (ОГРН: 1140280011057, ИНН: 0268069694).


с участием:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – не явился, извещен;

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Транстерминал", г.Уфа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г. Елабуга (далее – ответчик) о взыскании 10000 руб. за нарушение правил пропускного и внутриобъектового режимов при осуществлении перевозки по заявке № 00Т000548 от 15.02.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Одновременно указанным определением на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора привлечены: Акционерное общество "Башкирская содовая компания" (ОГРН: 1020202079479, ИНН: 0268008010), Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Башкирская Химия" (ОГРН: 1140280011057, ИНН: 0268069694).

В свою очередь в ООО "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп" предъявило встречный иск к ООО "Транстерминал" о взыскании 10272,39 руб. задолженности по стоимости перевозки по заявке №00Т000548 от 15.02.2021, из которых 10000 руб. сумма основного долга, 272,39 руб. проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга по состоянию на 29.09.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга

Определением от 07.10.2021 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным; одновременно суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны и третьи лица, в предварительное судебное заседание, назначенное на 15.11.2021, явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Истец по первоначальному иску направил письменные пояснения по первоначальному иску, отзыв на встречный иск не направил.

Ответчик по первоначальному иску направил отзыв на иск, встречный иск поддержал, заявил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ранее от третьего лица акционерного общества "Башкирская содовая компания" поступил отзыв на первоначальный иск, требования ООО "Транстерминал" поддерживает в полном объеме.

Определением суда от 07.10.2021 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Поскольку от сторон и третьих лиц возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд, с согласия истца, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторонни третьих лиц в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 между ООО "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп" (ответчик, перевозчик) и ООО "Транстерминал" (истец, Заказчик) был заключен Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № ЭК 018/22 от 01.08.2018 (далее - Договор) (л.д.10-11)

15.02.2021 в рамках Договора сторонами была согласована и принята к исполнению Заявка № 00Т00000548 (л.д.12).

Согласно пункту 3 Заявки, в случае предъявления штрафа к Заказчику за несоблюдение работниками Исполнителя правил внутреннего распорядка и пропускного режима, требований в области охраны труда, пожарной безопасности и охраны окружающей среды, а также безопасности при эксплуатации ТС и ПДД, установленные на территории грузоотправителя/ грузополучателя, Исполнитель возмещает Заказчику понесенные убытки.

Первоначальные исковые требования мотивированы тем, что 15.02.2021 при исполнении Заявки № 00Т00000548 от 15.02.21г. по маршруту перевозки г. Стерлитамак (ТД «Башхим») - Новосибирская область (ООО «ИЭК ИСК») водитель ответчика Дороднов С.О. нарушил правила пропускного и внутриобъектового режимов, что выразилось в провозе на территорию - АО «Башкирская содовая компания» (третье лицо по делу) запрещенного предмета пиротехнического изделия - «ТУРБОЛЕТ» летающие фейверки. В тот же день по данному факту составлен Акт за № 141 (л.д.18).

Факт нарушения водителем Дородновым С.О. не оспорен, о чем имеется соответствующая отметка в вышеуказанном Акте.

В адрес ООО «Транстерминал» поступила претензия от ООО Торговый Дом "Башкирская Химия" (третье лицо по делу) № ЮД/0149-21 от 26.02.2021 об оплате штрафа в размере 10000 рублей по факту нарушений требования пропускного внутриобъектного режима (л.д.13).

Истцом указанный штраф оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 3241 от 14.04.2021 (л.д.22), подтверждено третьим лицом АО «Башкирская содовая компания» в отзыве на первоначальный иск (л.д.70).

В целях досудебного урегулирования спора ответчику были направлена претензия №440 от 02.03.2021 однако ответчик данную претензию оставил без удовлетворения (л.д.15-16).

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 10000 руб. убытков за нарушение правил пропускного и внутриобъектового режимов при осуществлении перевозки по заявке №00Т000548 от 15.02.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (статьи 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В качестве доказательства виновности водителя представлены акт о нарушении (л.д.18), в соответствии с которым зафиксирован факт попытки провоза запрещенного предмета, объяснение водителя (л.д.19), рапорт (л.д.20).

Согласно заявке №00Т00000548 от 15.02.21г. водитель Дороднов Степан Олегович, действующий по доверенности №345525 от 15.02.2021г. от Покупателя, 15 февраля 2021 года заезжал на территорию АО «БСК» для получения продукции (Поливинилхлорид суспензионный ПВХ) Покупателя.

Пунктом 2.1.17 договора № ЭК018/22 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.08.2018 предусмотрена обязанность исполнителя соблюдать требования внутриобъекового режима, установленного на объекте грузоотправителей/грузополучателей.

До въезда на территорию АО «БСК» водитель Дороднов С.О. 15.02.2021г. был ознакомлен под подпись с правилами пропускного и внутриобъектового режима АО «БСК», что подтверждается Листом ознакомления для посетителей (л.д.21). Согласно листу ознакомления – нарушением является провоз на территорию предприятия взрывчатых (в т.ч. пиротехнических), токсичных и легко воспламеняющих веществ. Предметы запрещенные к провозу, сдаются в отдел охраны на хранение заблаговременно до прибытия на КПП. Водителем данное требование выполнено не было.

Акт № 141 от 15.02.2021о нарушении пропускного и внутриобъектового режима водителем Дороднов С.О. не оспорен на предмет, что обнаруженное изделие не является пиротехническим средством, а наоборот водитель сделал отметку -- «с актом ознакомлен, согласен».

Более того, из объяснения водителя Дороднова С.О. от 15.02.21г. следует, что обнаружен именно пиротехническое изделие - «ТУРБОЛЕТ» летающие фейерверки.

Согласно ст.402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действия должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 3 Заявки № 00Т00000548 от 15.02.21г. к договору на транспортно-экспедиционное обслуживание сторонами предусмотрено возмещение штрафа ООО «ТЭК Олимп» за нарушение пропускного и внутриобъектового режима.

Пунктом 6.14 заключенного договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № ЭК 018/22 от 01.08.2018 предусмотрено, что исполнитель возмещает Заказчику все понесенные последним расходы, связные с оказанием исполнителем услуг, в том числе нарушением исполнителем внутриобъектового режимов на объектах клиентов. При этом заказчик имеет право уменьшить платежи по настоящему договору на сумму понесенных им расходов.

Факт оплаты истцом штрафа, предъявленного ООО Торговый Дом "Башкирская Химия" подтверждается платежным поручением №3241 от 14.04.2021 (л.д.22).

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцу причинением действиями ответчика убытков на сумму 10000 руб. штрафа, вызванного нарушением водителя перевозчика - ответчика правил пропускного и внутриобъектового режимов при осуществлении перевозки по заявке №00Т000548 от 15.02.2021.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению судом.

Госпошлина по первоначальному иску в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на первоначального ответчика.

Встречные исковые требования мотивированы надлежащим исполнением перевозчиком обязательств по доставке груза по Заявке №00Т00000548 на перевозку груза от 15.02.2021 и ненадлежащим исполнением заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Согласно условиям Заявки:

Маршрут: г. Стерлитамак - Новосибирская область, с/с Толмачевский

Дата погрузки: 15.02.2021г.

Место погрузки: РБ, г. Стерлитамак, ул. Техническая, д.32

Дата разгрузки: Новосибирская область, с/с. Толмачевский, ул. 3307 платф., д. №16

Стоимость услуг: 117 000,00 руб., с учетом НДС 20%

Срок и форма оплаты: 20 банковских дней, безналичный расчет, на основании двух экземплярах оригиналов ТТН, счета-фактуры, акта выполненных работ, оригинала заявки и договора.

Истец по первоначальному иску услуги перевозки по заявке №00Т00000548 от 15.02.2021г. принял, что подтверждается подписанным универсальным передаточным документом №3483 от 18.02.2021г.

Дата получения оригиналов документов: 09.03.2021г.

02 апреля 2021 Заказчик частично оплатил стоимость перевозки в сумме 107000 рублей, что подтверждается платежным поручением №2560 (л.д.98), таким образом, задолженность составляет 10000 руб.

В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, возникшее из договора обязательство по оплате должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями данного обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания истцом по встречному иску услуг в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора и заявки ответчиком не оспаривается.

Встречные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик по встречному иску отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п.2 ст.785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Взимание провозной платы за перевозку грузов предусмотрено пунктом 1 статьи 790 ГК РФ.

На основании ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3.1. ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора арбитражным судом долг в сумме 33000 руб. ответчиком не оплачен, факт оказания истцом перевозки не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд на основании положений статей 307-309, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации находит правовые основания для удовлетворения требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика 10000 руб. долга.

Кроме того, истцом за просрочку оплаты оказанных услуг перевозки к взысканию предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 272,39 руб. на сумму долга за период с 07.04.2021 по 29.09.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В заявке стороны согласовали порядок оплаты: в течение 20 банковских дней на основании двух экземплярах оригиналов ТТН, счета-фактуры, акта выполненных работ, оригинала заявки и договора

Дата получения оригиналов документов: 09.03.2021г Факт направления ответчику оригиналов документов для оплаты ответчиком по встречному иску не оспорен.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан правомерным и соответствующим условиям договора-заявки, альтернативный расчет процентов ответчиком не представлен.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что факт просрочки обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, в сумме 272,39 руб. в соответствии со ст.395 ГК РФ рассчитанных с 07.04.2021 по 29.09.2021 подлежат удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком по встречному иску (ст. 110 АПК РФ).

Кроме того, истец по встречному иску просил взыскать с ответчика проценты по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и требований истца, судом проценты взыскиваются по дату фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Пунктом 6.14 заключенного договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № ЭК 018/22 от 01.08.2018 предусмотрено, что исполнитель возмещает Заказчику все понесенные последним расходы, связные с оказанием исполнителем услуг, в том числе нарушением исполнителем внутриобъектового режимов на объектах клиентов. При этом заказчик имеет право уменьшить платежи по настоящему договору на сумму понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения. Пункт 1 ст. 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Между тем, первоначальные исковые требования о взыскании 10000 руб. убытков удовлетворены судом, встречные исковые требования о взыскании 10000 руб. стоимости перевозки также удовлетворены.

Поскольку первоначальные исковые требования о взыскании 10000 руб. убытков удовлетворены, встречные исковые требования о взыскании 10000 руб. стоимости перевозки также удовлетворены, с учетом ст.408, ст.328 ГК РФ, п. 6.14 договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № ЭК 018/22 от 01.08.2018, судом производится зачет встречных обязательств, и именно 15.11.2021 (дата вынесения резолютивной части решения), в связи с чем по указанную дату суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату стоимости перевозки.

В результате зачета удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований с учетом правил, предусмотренных статьей 319 Гражданского кодекса РФ, подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Транстерминал", г. Уфа (ОГРН 1020203234380, ИНН 0278073700) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г. Елабуга (ОГРН 1181690038936, ИНН 1658210231) 363 (триста шестьдесят три) рубля 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.04.2021 по 15.11.2021.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г. Елабуга (ОГРН 1181690038936, ИНН 1658210231) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транстерминал", г. Уфа (ОГРН 1020203234380, ИНН 0278073700) 10000 (десять тысяч) рублей убытков, 2000 (две тысячи) рублей расходов по госпошлине.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транстерминал", г. Уфа (ОГРН 1020203234380, ИНН 0278073700) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г. Елабуга (ОГРН 1181690038936, ИНН 1658210231) 10000 (десять тысяч) рублей задолженности по стоимости перевозки по заявке №00Т000548 от 15.02.2021, 363 (триста шестьдесят три) рубля 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.04.2021 по 15.11.2021, 2000 (две тысячи) рублей расходов по госпошлине.

В остальной части встречного иска отказать.

В результате зачета встречных однородных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транстерминал", г. Уфа (ОГРН 1020203234380, ИНН 0278073700) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г. Елабуга (ОГРН 1181690038936, ИНН 1658210231) 363 (триста шестьдесят три) рубля 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.04.2021 по 15.11.2021.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Н.В. Панюхина