Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А32-51193/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-51193/2018
г. Краснодар
19 августа 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 24 июля 2019 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башмуром С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

истец: индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО1, ст. Воронежская, ИНН <***>, ОГРНИП 31723750021974

ответчик: АО «Агропромышленная фирма «Мир», ст. Воронежская, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании неосновательного обогащения в размере 892 640 рублей

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, доверенность, паспорт

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3, доверенность, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Агропромышленная фирма «Мир» (далее – ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 892 640 рублей.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований, заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, просит взыскать сумму убытков в размере 362 843, 64 рублей.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Отказ от части заявленных требований принят судом, так как это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ имеются основания для прекращения производства по делу в части.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, ранее представил отзыв, согласно которому за период с 03.08.2018 по 31.08.2018 ответчик посевы не производил, произвел сбор урожая сои 2017-2018 года, что подтверждается реестрами сбора зерна. Прибыль ответчика за сбор сои составила 362 843,64 рублей.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как видно из материалов дела, 31.10.2011 участники долевой собственности (арендодатели) в лице уполномоченного представителя и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:35:0301000:341 площадью 6 748 251 кв. м, находящегося по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, Агрофирма «Мир», участок 4, для сельскохозяйственного производства, сроком на 5 лет.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 28.11.2011, запись о регистрации № 23-23-33/071/2011-137.

07.07.2014 предприниматель в счет принадлежащей ему земельной доли размером 266142/6748251 осуществил выдел земельного участка с кадастровым номером 23:35:0301000:1188 площадью 266 142 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, Агрофирма «Мир», участок № 4, из земельного участка с кадастровым номером 23:35:0301000:341, являющегося объектом аренды по договору 31.10.2011.

Право собственности предпринимателя зарегистрировано 07.07.2014, о чем в ЕГРН сделана запись № 23-23-33/041/2014-459.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-30523/2017 исковое заявление истца к обществу о признании отсутствующим ограничения (обременения) в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 23:35:0301000:1188, общей площадью 266 142 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, Агрофирма «Мир», участок 4, право собственности на который зарегистрировано 07.07.2014 (регистрационная запись № 23-23-33/041/2014-459), а также о погашении в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи № 23-23-33/071/2011-137 от 07.07.2014, удовлетворены.

По мнению истца, ответчиком в сезон 2018 года на спорном земельном участке осуществлялись сельскохозяйственные работы.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом с учетом площади земельного участка, составляющей 266142 кв. м, в соответствии с средне районной урожайностью сои по Усть-Лабинскому району в 2018 году в размере 12,9 центнера за гектар, а также среднерыночной стоимостью сои по Усть-Лабинскому району, равной 26 рублей за килограмм.

Таким образом, по мнению истца, сумма неосновательного обогащения ответчика составила 892 640 рублей.

25.10.2018 истцом ответчику вручена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Невыполнение ответчиком предложения истца по добровольному возврату денежных средств явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по поводу фактического пользования имущества свидетельствуют о возникновении обязательства вследствие неосновательного обогащения (сбережения) и регулируются нормами главы 60 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого приобретения или сбережения. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истец просит взыскать убытки, вызванные безоснорвательной обработкой ответчиком принадлежащих истцу земельных участков.

Вместе с тем, суд не связан доводами истца в части правовой квалификации возникших между сторонами правоотношений. Ввиду этого, суд считает возможным при разрешении данного спора применить нормы о неосновательном обогащении.

Ответчиком не оспаривается сбор урожая сои с земельного участка истца за 2017-2018 года, представлена ведомость по учету затрат согласно которой прибыль с участка истца составила 362 843,64 рубля.

Указанную ведомость суд расценивает как фактическое признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.2 ст.76 ЗК РФ 2. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 257 рублей.

Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 10 596 рублей, уплаченная по квитанции от 27.11.2018, подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 174, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении требований удовлетворить.

Взыскать с АО «Агропромышленная компания «Мир» в пользу ФИО1 362 843,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 257 рублей.

В остальной части производство по делу прекратить.

Выдать ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета 10 596 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Боровик