Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А40-254021/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 254021/22-3-1892
г. Москва
13 марта 2023 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" (117279, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IV КОМНАТА 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2019, ИНН: <***>, КПП: 772801001) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ" (115409, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2009, ИНН: <***>, КПП: 772401001) о взыскании 575 250 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ" о взыскании задолженности по договору № 01/21 от 11.01.2021 г. в размере 500 000 руб., неустойки в размере 75 250 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 09 февраля 2023 года.

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в электронном виде поступил отзыв с мотивированными возражениями против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 11 января 2021 г. между ООО «РСК «Архитектурное наследие» (Заказчик) и ООО «Стройреконструкция» (Исполнитель) был заключён договор № 01/21 (далее - Договор).

По условиям Договора Исполнитель обязался выполнить проектные работы на стадии «Проектная документация» и «Рабочая документация» раздела «Конструктивные и объемно-планировочные решения» по объекту культурного наследия «Реконструкция ремонтной площадки филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс» по адресу: Волочаевская улица, д. 9 (Трамвайно-ремонтный завод) Юго-Восточный административный округ города Москвы» для нужд филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс» (далее - Работы), а Заказчик обязался принять и оплатить результат работ на условиях, указанных в Договоре.

В соответствии с п. 2.1. Договора цена работ составляет 2 400 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением упрощённой системы налогообложения.

При этом расчет производится в 3 этапа, следующим образом.

В течение 10 рабочих дней с даты заключения Договора Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в сумме 500 000,00 руб. (п. 2.6.1 Договора).

В течение 10 рабочих дней на основании счета Подрядчика и после передачи Подрядчиком проектной документации (в электронном виде) стадии «Проектная документация» и устранения замечаний Заказчика (при наличии), Заказчик производит выплату аванса по Договору в сумме 300 000,00 руб. (п. 2.6.2 Договора).

В течение 10 (десяти) рабочих дней после получения положительного заключения проектной документации в экспертизе (ГАУ «Мосгосэкспертиза») Заказчик производит перечисление аванса Подрядчику в сумме 200 000,00 руб. (п. 2.6.3 Договора).

27 января 2021 г. Заказчиком был перечислен аванс в размере 500 000,00 руб. (п. 2.6.1 Договора).

Истец указывает, что разработал проектную документацию раздела «Конструктивные и объемно-планировочные решения» и после устранения замечаний направлена Заказчику в электронном виде в соответствии с условиями Договора.

19 марта 2021 г. Заказчику был направлен Акт сдачи-приемки выполненных работ, а также счет на оплату 300 000 руб.

Акт сдачи-приемки Заказчиком не подписан, а счет на 300 000 руб. не оплачен.

25 октября 2022 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, а также выплате неустойки.

В связи с изложенным, истец полагает, что на стороне ответчика образовалась задолженность по Договору в сумме 300 000,00 руб. (п. 2.6.2 Договора).

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п. 4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Разделом 4 договора предусмотрен следующий порядок сдачи выполненных работ.

Подрядчик в срок не позднее срока, указанного в Графике выполнения работ после окончания завершения этапа выполнения работ, указанного в Календарном плане, представляет Заказчику комплект отчётной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-приёмки выполненных работ, подписанные Подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах.

Не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в настоящей статье Договора, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приёмку выполненных работ по настоящему Договор) на предмет соответствия их объёма, качества требованиям, изложенным в настоящем Договоре и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдаёт нарочно Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приёмки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения п:ш акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки и произвести доработки за свой счёт.

Для проверки результатов работ, выполненных Подрядчиком, предусмотренных Договором, в части их соответствия условиям Договора Заказчик вправе провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Договором, может проводиться Заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

В случае получения от Заказчика, надлежащим образом официально направленного (почтой или нарочно) запроса о предоставлении разъяснений касательно результатов этапа выполненных работ, или мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ, и сроком их устранения, или акта с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения Подрядчик в течение 3 (трёх) рабочих дней обязан предоставить Заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении выполненных работ или в срок, установленный в указанном акте, содержащем перечень выявленных недостатков и необходимых доработок, устранить полученные от Заказчика замечания/недостатки/произвести доработки и передать Заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчётной документации, отчёт об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторно подписанный Подрядчиком Акт сдачи-приёмки выполненных работ в 2 (двух) экземплярах для принятия Заказчиком выполненных работ.

После полного выполнения обязательств но настоящему Договору, но не позднее даты окончания срока действия Договора, Стороны подписывают итоговый Акт об исполнении обязательств Сторонами.

Обозрев представленные материалы дела, суд усматривает, что доказательств выполнения работ по 2 этапу не имеется.

В материалах дела отсутствует предусмотренный договором подписанный истцом либо обеими сторонами акт выполненных работ по 2 этапу, а также доказательств направления соответствующего документа.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12.1 Договора все уведомления сторон, связанные с исполнением настоящего договора, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическом адресу стороны, указанному в пункте 13 договора, или нарочно, а также с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим предоставлением оригинала.

При этом условиями Договора не согласованы адреса электронной почты сторон, в связи с чем ссылка истца на направление в адрес ответчика Проектной документации посредством электронной почты является несостоятельной, поскольку приобщенные к материалам дела распечатки электронной переписки не позволяют достоверно определить получателя данного письма и его содержание в связи с чем указанные документы являются недопустимым доказательством и не могут свидетельствовать о направлении в адрес ответчика результата работ.

Пунктом 2.6.2 Договора предусмотрена передача проектной документации в электронном виде (т.е. на электронном носителе), а не по электронной почте. Таким образом, из представленных истцом доказательств не следует, что Проектная документация была передана ответчику в электронном виде и передана в принципе. Такая документация ответчику не передавалась.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014 следует, что поскольку заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, следовательно, обязанность по приемке выполненных работ возложена на заказчика. Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных работ несет заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать заказчика от их оплаты.

Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в определенных случаях в качестве доказательства выполнения работ может быть признан акт законченного строительством объекта

Между тем, в рамках настоящего дела, суд усматривает, что фактически ответчик не представил относимых, допустимых документальных доказательств сдачи выполненных работ.

Кроме этого, доказательств вызова заказчика для осмотра и сдачи выполненных работ в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд усматривает, что доказательств сдачи работ в соответствии с условиями договора на спорную сумму в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения условий договора, касательно выполнения и сдачи работ в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору № 01/21 от 11.01.2021 г. в размере 500 000 руб., неустойки в размере 75 250 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 740 ГК РФ и ст. ст. 65, 69, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: А. А. Федоточкин