Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А60-14606/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14606/2025
30 июля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-14606/2025 по иску Комитета по управлению имуществом Березовского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Комитет, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "АСБЕСТОВСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество СЗ "АСБЕСТОВСКИЙ", ответчик)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 20.08.2024 № 14 в размере 3 821 386 руб. 66 коп., в том числе 3 604 500 руб. – основной долг за период с 01.10.2024 по 31.12.2024, 216 886 руб. 66 коп. – пени за период с 24.10.2024 по 28.02.2025.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 1,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 05.05.2025.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Комитет по управлению имуществом Березовского муниципального округа обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "АСБЕСТОВСКИЙ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 20.08.2024 № 14 в размере 3 821 386 руб. 66 коп., в том числе 3 604 500 руб. – основной долг за период с 01.10.2024 по 31.12.2024, 216 886 руб. 66 коп. – пени за период с 24.10.2024 по 28.02.2025.

От истца 29.04.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 20.08.2024 № 14 в размере 7 710 642 руб. 16 коп., в том числе 7 209 000 руб. – основной долг за период с 01.10.2024 по 31.03.2025, 501 642 руб. 16 коп. – пени за период с 24.10.2024 по 28.04.2025. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца 29.04.2025 поступило возражение о рассмотрении дела в основном заседании в отсутствии представителя истца.

От истца 17.06.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 20.08.2024 № 14 в размере 8 063 883 руб. 16 коп.,  в том числе 7 209 000 руб. – основной долг за период с 01.10.2024 по 31.03.2025, 854 883 руб. 16 коп. – пени за период с 24.10.2024 по 17.06.2025, о расторжении договора аренды земельного участка от 20.08.2024 № 14. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика 18.06.2025 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик просит отказать в удовлетворении требований отказать, заявил о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Комитетом и обществом СЗ «АСБЕСТОВСКИЙ» заключен договор аренды земельного участка от 20.08.2024 № 14, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:35:0207011:1543, площадью 5126 кв. м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <...> земельный участок 13а. Разрешенное использование участка: среднеэтажная жилая застройка.

Согласно п. 3.3 договора арендная плата перечисляется ежеквартально равными долями до 01 числа квартала, следующего за отчетным.

Обществом СЗ "АСБЕСТОВСКИЙ" обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по договору аренды от 20.08.2024 № 14 в размере 3 604 500 руб. за период с 01.10.2024 по 31.12.2024.

Согласно п. 6.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности.

Истцом ответчику начислена неустойка за период с 24.10.2024 по 28.02.2025 в размере 216 886 руб. 66 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 31.01.2025 № 271 об уплате арендной платы, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием Администрации обратиться в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела истцом было уточнены исковые требования. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 20.08.2024 № 14 в размере 8 063 883 руб. 16 коп.,  в том числе 7 209 000 руб. – основной долг за период с 01.10.2024 по 31.03.2025, 854 883 руб. 16 коп. – пени за период с 24.10.2024 по 17.06.2025, о расторжении договора аренды земельного участка от 20.08.2024 № 14.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность по внесению арендной платы за период с 01.10.2024 по 31.03.2025 составляет 7 209 000 руб.

Проверив расчет задолженности и признав его арифметически верным, при отсутствии возражений и доказательств погашения задолженности со стороны ответчика, суд признает исковые требования в части взыскания долга по арендной плате в сумме 7 209 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендой платы влечет обоснованность исковых требований о взыскании неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности.

Истцом ответчику начислена неустойка за период с 24.10.2024 по 17.06.2025 в размере 854 883 руб. 16 коп.

От ответчика поступило заявление о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, рассмотрев которое суд оснований для его удовлетворения не установил.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ, п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

В силу п. 74 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ, п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, при применении ст. 333 ГК РФ арбитражный суд обязан обеспечить баланс интересов сторон с целью недопущения нарушения прав каждой из них, в том числе исключения обогащения одной стороны за счет другой.

При этом решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными и доказательствами, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, для применения судом положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки недостаточно одного лишь заявления ответчика, он должен доказать ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Между тем в материалы рассматриваемого дела ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что исчисленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и влечет получение истцом необоснованной выгоды (ст. 65 АПК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при применении ст. 333 ГК РФ арбитражный суд обязан обеспечить баланс интересов сторон с целью недопущения нарушения прав каждой из них, в том числе исключения обогащения одной стороны за счет другой.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, установив, что размер неустойки 0,1 % за каждый день является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким, при отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах и при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты долга суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 8 063 883 руб. 16 коп., в том числе основной долг в сумме 7 209 000 руб., неустойка в сумме 854 883 руб. 16 коп.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут в случаях, когда арендатор систематически (два раза и более) нарушает сроки внесения арендной платы, установленные договором.

Как следует из материалов дела, задолженность по арендной плате за период с 01.10.2024 по 31.03.2025 составила 7 209 000 руб., при рассмотрении настоящего спора по существу задолженность не погашена. Указанное свидетельствует о наличии систематического нарушения сроков внесения арендной платы, что является существенным нарушением условий договора аренды.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в ближайшее время погашение арендной платы по договору не планируется.

Уведомление о расторжении договора от 24.04.2025 № 1819 направлено истцом в адрес ответчика, ответчиком не получено.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, поскольку факт систематического (более двух раз подряд) нарушения арендатором сроков внесения платежей подтверждаются материалами дела, при этом доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии существенного нарушения условий договора со стороны ответчика, в связи с чем требования истца о расторжении договора аренды земельного участка от 20.08.2024 № 14 следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации,  государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "АСБЕСТОВСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Березовского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 8 063 883 руб. 16 коп., в том числе основной долг в сумме 7 209 000 руб., неустойка в сумме 854 883 руб. 16 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 20.08.2024 № 14, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АСБЕСТОВСКИЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Комитетом по управлению имуществом Березовского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "АСБЕСТОВСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 266 916 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                          Е.Ф. Нестерова