Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А84-2849/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А84-2849/2023
29 октября 2024 года
г. Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе: Председательствующего судьи Крыжскóй Л.А,

судей Гнездовского С.Э.,

ФИО1,

при ведении протокола

судебного заседания: помощником судьи Никитоновой Н.И., при участии в заседании:

от заявителя жалобы: ФИО2 - представитель общества с

ограниченной ответственностью

«Альфагруппинвест», доверенность от

01.07.2024, копия диплома, паспорт;

не явились, извещены надлежаще;

от иных участвующих в деле лиц:

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфагруппинвест» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.08.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А84-2849/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФАГРУППИНВЕСТ» (далее - ООО «Альфагруппинвест», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО, департамент, ответчик) об утверждении заключаемых между обществом и департаментом договоров

аренды земельных участков от 14.11.2022 №№ 608, 610, 611, 612, 613 в редакции общества (путем исключения подпункта 2.3.2 пункта 2.3 из указанных договоров) и обязании департамента совершить действия, направленные на государственную регистрацию данных договоров аренды.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.08.2023 обществу отказано в урегулировании разногласий по договорам аренды земельных участков и обязании департамента обратиться в регистрирующий орган.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 решение суда города оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, ООО «Альфагруппинвест» (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска об урегулировании преддоговорного спора.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора необоснованно не принято во внимание, что размер арендной платы по спорным договорам земельных участков, образованных из исходного, право на использование которого являлось предметом торгов, не является регулируемым, в связи с чем условие договоров о возможности ежегодного изменения арендной платы, сложившейся по итогам торгов, подлежит исключению.

Судебное заседание в суде округа откладывалось для представления сторонами дополнительного правового обоснования процессуальных позиций.

В итоговом судебном заседании суда округа представитель ООО «Альфагруппинвест» поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, просит ее удовлетворить, судебные акты по делу отменить.

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Арбитражный кассационный суд в соответствии с положениями статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что на основании распоряжения департамента от 15.05.2018 № 6105-РДИ «О проведении аукциона» и протокола подведения итогов аукциона по аренде земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя, от 28.06.2018 № б/н

ООО «Альфагруппинвест» признано победителем аукциона на право

приобретения в аренду сроком на 9 лет земельного участка с кадастровым номером 91:04:000000:105 площадью 31 643 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (код 4.2.); многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код. 2.6), расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Нахимовский р-н, в районе

ул. Горпищенко (далее - исходный земельный участок, земельный участок 00:105).

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу № А83-15936/2018, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2019, признаны недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 18.07.2018 об аннулировании итогов вышеназванных торгов.

С учетом указанных судебных актов между департаментом и обществом по итогам состоявшихся 28.06.2018 торгов 09.06.2020 заключен договор аренды

№ 302 земельного участка 00:105 сроком на 9 лет (далее - договор аренды № 302). По условиям договора размер ежегодной арендной платы по результатам аукциона составил 84 544 400 руб. (пункт 2.2).

Пунктом 2.4 закреплено, что размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания и может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, внесением изменений и дополнений в нормативные правовые акты Российской Федерации, города федерального значения Севастополь, но не чаще одного раза в год.

Из дела следует, что на основании обращения общества Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя 08.06.2020 принято распоряжение № 46 «О разработке документации по планировке территории, расположенной в районе ул. Горпищенко - Лабораторного шоссе - ул. Николая Кисляка в г. Севастополе» (далее - Распоряжение № 46). По заказу ООО «Альфагруппинвест» документация по планировке территории (около 20 га) разработана и Постановлением Правительства города Севастополя от 17.02.2022 утверждены Проект планировки и Проект межевания территории, расположенной в районе ул. Горпищенко - Лабораторного шоссе - ул. Николая Кисляка в

г. Севастополе.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на основании утвержденной документации по планировке территории 26.08.2022 земельный участок 00:105 разделен согласно 7 этапам строительства (первый из которых был завершен 29.07.2022 введением многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, второй находился в процессе строительства и позднее завершен 01.11.2023 введением многоквартирного жилого дома в эксплуатацию), в результате чего образованы в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 91:04:001020:654, 91:04:001020:655, 91:04:000000:1279, 91:04:000000:1281, 91:04:001025:2470.

С учетом данного факта на основании заявления общества в его адрес департаментом направлены шесть проектов договоров аренды образованных земельных участков от 14.11.2022, согласно преамбуле которых договоры подлежат заключению в связи с разделом земельного участка 00:105.

Согласно пункту 2.2 проектов договоров годовая арендная плата за пользование участками определяется в соответствии с ежегодной арендной платой за пользование исходным земельным участком 00:105, установленной по результатам аукциона в договоре аренды № 302, пропорционально размеру вновь сформированного земельного участка.

В силу пункта 2.3 проектов договоров размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания и может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке:

2.3.1. путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период;

2.3.2. в связи с внесением изменений и дополнений в нормативные правовые акты Российской Федерации, города федерального значения Севастополь, но не чаще одного раза в год.

Общество сочло, что условия подпункта 2.3.2 пяти проектов договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 91:04:001020:654 (проект № 610), 91:04:001020:655 (проект № 608), 91:04:000000:1279 (проект № 611), 91:04:000000:1281 (проект № 612), 91:04:001025:2470 (проект № 613), соответствующих 3 - 7 этапам строительства, невозможны к принятию в предложенной редакции, в связи с чем направило департаменту протоколы согласования разногласий с предложением исключить подпункт 2.3.2 из указанных проектов договоров.

Неурегулирование разногласий сторонами в досудебном порядке явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском, в обоснование которого общество указало, что действующим земельным законодательством не предусмотрена возможность изменения размера арендной платы земельного участка, установленного по результатам аукциона.

По мнению суда округа, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статей 421, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 11.8, 39.6, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), обоснованно исходили из отсутствия правовых оснований для урегулирования разногласий, возникших при заключении спорных договоров аренды.

Так, защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 4 статьи 22 ЗК РФ закреплено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Из пунктов 1, 2 статьи 39.7 ЗК РФ следует, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации; в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Согласно пункту 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В рассматриваемом случае из дела следует, что образованные в результате раздела земельные участки сохранили категорию земель и вид разрешенного использования исходного земельного участка; в результате раздела по условиям проектов договоров не изменились суммарная площадь предоставленной обществу по итогам торгов земли и размер платы за нее. Суды двух инстанций, соотнеся первоначальные условия договора аренды № 302, заключенного между истцом и ответчиком по результатам аукциона, подписанного без замечаний и протоколов согласования разногласий, и оспариваемый истцом подпункт 2.3.2 проектов договоров, с учетом их буквального толкования применительно к положениям статьи 431 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу об их идентичном содержании и отсутствии противоречивости между предыдущей и новой редакциями договоров.

У суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с данными выводами судов двух инстанций как соответствующими нормам права и материалам дела.

Доводы, приводимые в кассационной жалобе, повторяют позицию общества в судах первой и апелляционной инстанций, которую дали им надлежащую правовую оценку, и с которой у суда округа отсутствуют основания не согласиться. Иных доводов, заслуживающих внимания в целях проверки законности и обоснованности состоявшихся по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.08.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А84-2849/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Крыжскáя

Судьи С.Э. Гнездовский

ФИО1