Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А12-2189/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-2189/2017

«31» мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Крайнов А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой Е.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балкан Плаза» (ОГРН <***> ИНН <***>) к департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда (ОГРН <***> ИНН <***>), Администрации Волгограда (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 491 658,28 руб. и процентов за пользование денежными средствами за период с 23.07.2014 по 20.01.2017 включительно в размере 122 741 руб. 53 коп.

с привлечением по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента финансов администрации Волгограда, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 04.10.2016;

от департамента финансов администрации Волгограда – ФИО2, представителя по доверенности №12-10/1392 от 02.03.2017;

от остальных лиц – не явились, извещены,

Общество с ограниченной ответственностью «Балкан Плаза» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда (далее – Департамент) о взыскании неосновательного обогащения в размере 491 658,28 руб. и процентов за пользование денежными средствами за период с 23.07.2014 по 20.01.2017 включительно в размере 137 164 руб. 79 коп.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация Волгограда (далее - Администрация).

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент финансов администрации Волгограда.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер заявленных исковых требований и просил взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 491 658,28 руб. и процентов за пользование денежными средствами за период с 23.07.2014 по 20.01.2017 включительно в размере 122 741 руб. 53 коп.

Указанное ходатайство истца удовлетворено, заявление об изменении размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Свои исковые требования истец основывает на том, что у него за период с 01.01.2013 по 25.02.2013 имеется переплата по арендным платежам по договорам аренды земли, заключенным с Администрацией, которая составляет неосновательное обогащение муниципального образования.

Ответчики предоставили отзывы на исковое заявление, в которых указывают, что надлежащим ответчиком по иску истца является Администрация, Департамент таковым не является. Кроме того, между истцом подписаны акты сверки по договорам аренды земельных участков, в соответствии с которым переплаты по арендным платежам не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Департамент финансов администрации Волгограда предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать по причине того, что ни Администрация, ни Департамент не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу, поскольку в спорный период арендодателем по договорам аренды земли, заключенным с истцом, выступал Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчиков и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

Между Администрацией и истцом заключены договор №8335 от 20.10.2008 аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>; договор №5821 от 14.04.2005 аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>; договор №9352 от 09.08.2010 аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>; договор №100094 от 20.10.2011 аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>; договор №7799 от 23.11.2007 аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>; договор №9827 от 30.05.2011 аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> (далее – договоры аренды).

Расчет арендной платы по указанным договорам производится в соответствии Постановлением Администрации Волгоградской обл. от 22.08.2011 №469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов» (далее – Постановление №469-П) путём умножения кадастровой стоимости земельных участков на ряд коэффициентов, в том числе, коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объекта (Кдп).

Согласно п. 1.6 Постановления №469-П коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, - устанавливается нормативными правовыми актами муниципального района (городского округа) Волгоградской области по согласованию с комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 14.02.2013 №281-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград» (далее – Распоряжение №281-р) были утверждены коэффициенты дифференциации в зависимости от назначения объекта (Кдп) на 2013 год в отношении арендуемых истцом земельных участков.

Согласно п. 3 Распоряжения №281-р оно вступает в силу через 10 дней со дня его официального опубликования и распространяет свое действие с 1 января 2013 года.

Решением Волгоградского областного суда 10.02.2014 п. 3 Распоряжения №281-р в части распространения его действия с 1 января 2013 года признан недействующим.

Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 04.07.2014 №1208-р «О внесении изменения в распоряжение министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14 февраля 2013 г. №281-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области» (далее – Распоряжение №1208-р) из п. 3 Распоряжения №281-р исключены слова «и распространяет свое действие с 1 января 2013 года».

В связи с внесением Распоряжением №1208-р Распоряжение №281-р вступает в силу через 10 дней со дня его официального опубликования.

Распоряжение №281-р было опубликовано в газете «Волгоградская правда», №29, 16.02.2013, в связи с чем, вступило в силу 26.02.2013.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Учитывая пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция соответствует правоприменительной практике, в том числе постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09.

Как следует из представленных в материалах платежных документов, истец произвел оплату арендных платежей по договорам аренды земельных участков, за весь 2013 год, в том числе за период с 01.01.2013 по 25.02.2013, исходя из значения коэффициентов дифференциации в зависимости от назначения объекта (Кдп), утвержденных Распоряжением №281-р.

Истец неоднократно обращался в Департамент с требованиями о перерасчете арендной платы по договорам аренды, в связи с произведенной переплатой. Указанные требования истца были оставлены без удовлетворения.

Письмом от 14.11.2016 №156 истец направил Департаменту досудебную претензию с требованием возвратить переплату по арендной плате в размере 491 658,28 руб., указав, что в противном случае он будет вынужден обратиться за защитой своих интересов в суд.

Указанная претензия истца была также оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиками обязанности по возврату неосновательного обогащения в виде переплаты по договорам аренды явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части по следующим основаниям.

Сумма переплаты арендных платежей по договорам аренды земельных участков, заключенным между Администрацией и истцом, в связи с применением коэффициентов дифференциации в зависимости от назначения объекта (Кдп), утвержденных Распоряжением №281-р, за период с 01.01.2013 по 25.02.2013 составила:

- по договору №8335 от 20.10.2008 аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, - 82 525 руб. 86 коп.;

- по договору №5821 от 14.04.2005 аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, - 1 566 руб. 21 коп.;

- по договору №9352 от 09.08.2010 аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, - 11 409 руб. 21 коп.;

- по договору №100094 от 20.10.2011 аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, - 221 281 руб. 06 коп.;

- по договору №7799 от 23.11.2007 аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>- 4 431 руб. 52 коп.;

- по договору №9827 от 30.05.2011 аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, - 170 444 руб. 42 коп.

Расчет переплаты по указанным договорам аренды, произведенный за период с 01.01.2013 по 25.02.2013, судом проверен и признается обоснованным. От ответчиков и третьих лиц возражений относительно расчета переплаты не поступило. Доказательств оплаты взыскиваемых истцом сумм ответчиками не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку правовых оснований, установленных законом или сделкой, на получение арендных платежей, рассчитанных исходя из значения коэффициентов дифференциации в зависимости от назначения объекта (Кдп), утвержденных Распоряжением №281-р, за период с 01.01.2013 по 25.02.2013 у арендодателя по договорам аренды не имелось у него возникло неосновательное обогащение, которое в силу ст. 1102 ГК РФ он обязан возвратить истцу.

Арендодателем по спорным договорам аренды в 2013 году и получателем арендных платежей в период с 01.01.2013 по 25.02.2013 являлось Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (в настоящее время Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области).

Однако, в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №137-ФЗ), действовавшему до 01.03.2015, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ст. 1 Закона Волгоградской области от 06.04.2012 №33-ОД «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области» (далее - Закон №33-ОД) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется органом исполнительной власти Волгоградской области, определяемым Правительством Волгоградской области - Министерством.

В соответствии с Законом Волгоградской области от 19.12.2014 №175-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» (далее – Закон №175-ОД) Закон №33-ОД утратил силу с 01.01.2015.

Таким образом, с 01.01.2015 на основании п. 10 ст. 3 Закона №137-ФЗ, действовавшего до 01.03.2015, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области перешли к Администрации.

Полномочия Администрации также следуют из пункта 2 статьи 3.3 Закона №137-ФЗ, действующего с 01.03.2015.

Закон №175-ОД передал с 01.01.2015 Администрации все права и обязанности Министерства (арендодатель) по договорам аренды земельных участков (за исключением договоров аренды земельных участков, предоставленных для строительства).

Из изложенного следует, что в связи с принятием Закона №175-ОД, с 01.01.2015 распорядительные полномочия Комитета в отношении арендуемого ответчиком земельного участка переданы органу местного самоуправления, поэтому права, а также обязанности, вытекающие из спорного договоров аренды, в силу закона, перешли к Администрации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 соглашения о взаимодействии по реализации Закона №175-ОД, подписанного Администрацией и Комитетом, данное соглашение является основанием для процессуального правопреемства по всем судебным спорам в отношении земельных участков, распоряжение которыми входит в компетенцию Администрации, а также по всем спорам, вытекающим из обладания указанными полномочиями (в том числе по исполнению обязанности предоставления земельных участков; по взысканию арендной платы; исполнению обязательств в отношении земельных участков; по возврату излишне уплаченных денежных средств по договорам аренды земельных участков, образовавшихся до 01.01.2015).

В таком случае довод Департамента финансов администрации Волгограда о том, что взыскание в рамках настоящего спора должно производиться с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области является необоснованным, а Администрация Волгограда по настоящему спору является надлежащим ответчиком.

Обоснованность подобного вывода суда подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 27.04.2016 по делу №306-ЭС15-18438, А12-12967/2014.

Исковые требования истца предъявлены к Администрации и Департаменту.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что лицом, обязанным в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возвратить истцу неосновательное обогащение является Администрация Волгограда, поскольку именно она является стороной по спорным договорам аренды, в силу соглашения о взаимодействии по реализации Закона №175-ОД, подписанного Администрацией и Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ей делегированы правомочия по возврату денежных средств за аренду земли, излишне уплаченных до 01.01.2015.

Кроме того, в силу п. 1.1 Постановления администрации Волгограда от 26.12.2014 №1697 «Об осуществлении отдельных полномочий департаментом земельных ресурсов администрации Волгограда» Департамент в правоотношениях с истцом выступает от имени Администрации, как ее структурное подразделение, действующее в сфере земельных отношений.

В таком случае исковое требование истца о взыскании с Администрации Волгограда неосновательного обогащения в размере 491 658,28 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения к Департаменту суд отказывает, поскольку последний в рассматриваемом споре является ненадлежащим ответчиком.

Довод Департамента о том, что истцом была подписана сверка расчетов по договорам аренды земельных участков, в которых он признал обоснованность произведенной переплате, что, по мнению Департамента, является основанием для отказа в иске, суд признает необоснованным, поскольку подобная сверка отражает начисление задолженности и поступление денежных средств по спорным договорам, не является актом прощения долга и не может служить основанием для освобождения Администрации от обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Также суд признает необоснованным и довод Департамента о том, что в отношении исковых требований к Администрации не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку Департамент является структурным подразделением Администрации и действует в отношениях с землепользователями от имени Администрации.

В таком случае досудебная претензия, направленная в адрес Департамента, является надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении Администрации.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 23.07.2014 по 20.01.2017 включительно в размере 122 741 руб. 53 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В качестве начала периода начисления процентов за пользование чужими средствами истец указывает 23.07.2014 – дату издания Распоряжения №1208-р, поскольку именно с этой даты ответчики должны были узнать о неосновательности получения от истца переплаты по договорам аренды земельных участков. Суд признает обоснованным указанный довод истца.

Расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 23.07.2014 по 20.01.2017 включительно в размере 122 741 руб. 53 коп. судом проверен и также признается обоснованным. Ответчики контррасчет подлежащих взысканию процентов не предоставили, как и не предоставили возражений относительно их начисления.

В таком случае исковое требование о взыскании с Администрации Волгограда процентов за пользование денежными средствами за период с 23.07.2014 по 20.01.2017 включительно в размере 122 741 руб. 53 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении искового требования о взыскании процентов с Департамента суд отказывает, поскольку он предъявлено к ненадлежащему ответчику по основаниям указанным выше.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Волгограда (ОГРН <***> ИНН <***>) за счет казны муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балкан Плаза» (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения 491 658,28 руб., в том числе:

- по договору №8335 от 20.10.2008 аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в размере 82 525 руб. 86 коп.;

- по договору №5821 от 14.04.2005 аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в размере 1 566 руб. 21 коп.;

- по договору №9352 от 09.08.2010 аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в размере 11 409 руб. 21 коп.;

- по договору №100094 от 20.10.2011 аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в размере 221 281 руб. 06 коп.;

- по договору №7799 от 23.11.2007 аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в размере 4 431 руб. 52 коп.;

- по договору №9827 от 30.05.2011 аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в размере 170 444 руб. 42 коп.

Взыскать с Администрации Волгограда (ОГРН <***> ИНН <***>) за счет казны муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балкан Плаза» (ОГРН <***> ИНН <***>) проценты за пользование денежными средствами за период с 23.07.2014 по 20.01.2017 включительно в размере 122 741 руб. 53 коп.

Взыскать с Администрации Волгограда (ОГРН <***> ИНН <***>) за счет казны муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балкан Плаза» (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 288 руб.

В удовлетворении исковых требований к Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда (ОГРН <***> ИНН <***>) отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Балкан Плаза» (ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 288 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Крайнов