Решение от 27 января 2020 г. по делу № А07-10998/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10998/19
г. Уфа
13 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2020

Полный текст решения изготовлен 13.01.2020


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "СМУ "МОНОЛИТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ПЛАСТКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ООО «Крона» (ИНН: <***>), 2) ООО «Импульс» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 987 000 руб.


при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ" Монолитстрой" /далее - истец, ООО "СМУ" Монолитстрой"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Пластконструкция" /далее – ответчик, ООО "Пластконструкция" / о взыскании долга по договору № б/н от 01.12.2016 г. в размере 3 987 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2017 г. по 12.12.2018 г. в размере 637 428 руб. 46 коп.

Определением суда от 06.06.2019 г. к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью СМУ-3 «Крона» /далее – третье лицо, ООО «Крона»/, Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» /далее – ООО «Импульс»/.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг в размере 3 987 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 г. по 12.12.2018 г. в размере 634 151 руб. 48 коп.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

От ответчика поступил отзыв и дополнения к нему, в которых общество не согласилось с заявленными требованиями, сослалось на проведение взаимозачета требований, указало, что задолженность в размере 3 987 000 руб. отсутствует, представило контррасчет процентов.

От истца поступили возражения и дополнения к ним, в которых общество не согласилось с доводами ответчика, указало, что ООО "Пластконструкция" не представлены первичные документы, подтверждающие наличие и размер задолженностей по акту взаимозачета между истцом и ответчиком.

От третьих лиц отзывы не поступали.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Крона» (застройщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Импульс» был заключен договор № 933-10Б участия в долевом строительстве (т.1, л. д. 17-21) от 29.09.2016 г., согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением других лиц создать жилой дом № 10 (секции Б, В) по ул. Дагестанская (мкр. № 9) в Демском районе г. Уфы (далее – объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию предать дольщику 4 жилых помещений (квартир) в объекте, общей проектной площадью 271,53 кв.м, а дольщик обязуется оплатить застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять указанные квартиры в собственность.

27.10.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Импульс» (сторона-1) и ООО "СМУ "Монолитстрой" (сторона-2) был заключен договор уступки права требования (т. 1, л. д. 51-52), согласно которому сторона-1 предает, а сторона-2 принимает на себя в полном объеме права и обязанности первого и становится стороной по договору участия в долевом строительстве № 33-10 Б от 29.09.2016 г., заключенного между ООО «Крона» и стороной-1.

Между истцом (далее сторона-1) и ответчиком (далее – сторона-2) заключен договор уступки права требования от 01.12.2016 г. (т. 1. л. д. 32-33), согласно которому 27.10.2016 года «Сторона-1» заключила с ООО «Крона» договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № 33-10Б от 29.09.2016 года, по которому «Сторона-1» принимает долевое участие в строительстве жилого дома, а ООО «Крона» после завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома обязуется передать в собственность трёхкомнатную квартиру со строительным номером 112 (Сто двенадцать), проектной площадью 79,74 кв.м., в том числе жилой площадью 49,55 кв.м. расположенную на 8 этаже строящегося жилого дома № 10 (секция В) по ул. Дагестанская, (микрорайон № 9) в Дёмском районе г. Уфы.

В силу п. 2. договора от 01.12.2016 г. «Сторона-1» передает, а «Сторона-2» принимает право требования 112 (Сто двенадцать), проектной площадью 79,74 кв.м., в том числе жилой-площадью 49,55 кв.м., расположенную на 8 этаже строящегося жилого, дома № 10 (секция В) по ул. Дагестанская (микрорайон № 9) в Дёмском районе г. Уфы и становится стороной по договору № 33-10Б участия в долевом строительстве от 29.09.2016 года в части указанной в настоящем пункте квартиры.

На основании п. 3. договора от 01.12.2016 г. с момента подписания настоящего договора «Сторона-1» утрачивает право требования от ООО «Крона» передачи квартиры № 112 в строящемся жилом доме №30 (секция В) по ул. Дагестанская (микрорайон № 9) в Дёмском районе г. Уфы.

Исходя из п. 4. договора от 01.12.2016 г. по договору уступки права требования от 27.10.2016 года по договору участия в долевом строительстве № 33-10Б от 29.09.2016 года ООО «Крона» обязано передать «Стороне-2» указанную в п. 1 настоящего договора квартиру по акту приема-передачи после выполнения последним всех условий договора уступки права требования от 27.10.2016 гола по договору участия в долевом строительстве № 33-10Б от 29.09.2016 года и после сдачи жилого дома в эксплуатацию. Подписание акта приема-передачи квартиры № 112 а строящемся жилом доме № 10 (секция В) по ул. Дагестанская (микрорайон № 9) в Дёмском районе г. Уфы между ООО «Крона» и «Строной-2» является подтверждением исполнения обязательств сторон по настоящему договору и договору участия в долевом строительстве № 33-10Б от 29.09.2016 года.

В соответствии с п. 6 договора от 01.12.2016 г. за уступаемое право (требование) сторона-2 уплачивает стороне-1 3 987 000 руб. любым не запрещенным законом способом в течение тридцати дней после государственной регистрации договора.

Согласно п. 8. договора от 01.12.2016 г. настоящий договор вступает в силу со дня его государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец указывает, что денежные средства в размере 3 987 000 руб. по договору уступки права требования от 01.12.2016 г. ответчиком ему перечислены не были.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате задолженности в размере 3 987 000 руб., оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчик в своем отзыве указал, что задолженность по договору уступки права требования от 01.12.2016 г. им погашена путем взаимозачета по акту № 1 от 03.07.2017 г. (т. 1, л. д. 34), подписанного между истцом и ответчиком.

Истец возразил, считает, что ответчиком не представлена первичная документация, подтверждающая наличие и размер задолженностей, указанных в акте взаимозачета № 1 от 03.07.2017 г.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет встречных однородных требований предполагает наличие у сторон взаимных бесспорных обязательств.

Исходя из указанной нормы права следует, что условием прекращения обязательств зачетом является наличие обязательств, их встречный характер и однородность, в соглашении о зачете должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательств сторон.

Истец в возражениях указывает, что акт взаимозачета № 1 от 03.07.2017 г. подписан от истца и ответчика одним лицом.

Ответчик пояснил, что на момент подписания спорного акта № 1 от 03.07.2017 г. ФИО2, чья подпись проставлена на акте, являлся единственным частником и директором ООО "Пластконструкция" и единственным участником, а также исполнительным директором ООО "СМУ" Монолитстрой".

Истцом полномочия ФИО2 на подписание спорного акта № 1 от 03.07.2017 г. оспорены не были, о фальсификации данного акта заявлено не было.

В акте взаимозачета № 1 от 03.07.2017 г. (т. 1, л. д. 34) поименованы договора, на основании которых возникла задолженность истца перед ответчиком и ответчика перед истцом, указаны суммы задолженностей, в том числе указан договор уступки прав требования, сумма 3 987 000 руб., реквизиты договора не указаны.

Истец оспаривает реальное наличие задолженностей указанных в акте взаимозачета № 1 от 03.07.2017 г.

Первичная документация задолженности по всем договорам, указанным в акте взаимозачета № 1 от 03.07.2017 г., не подтверждает, суммы задолженностей не сходятся, что сторонами не оспаривается.

Истец утверждает, что зачет встречных требований в полной сумме не произошел, считает, что зачет не состоялся.

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в ст. 410,412 Гражданского кодекса Российской Федерации

Вместе с тем, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует проведению зачета в отношении других требований, не приводит к признанию его недействительным в полном объеме.

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по эконмическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 N 305-ЭС17-6654.

Истец признает свою задолженность по договору субподряда № 03/54С от 25.10.2016 г. (поименован в акте взаимозачета № 1 от 03.07.2017 г. как договор субподряда Даг. ж.д. 9 А-Б-ВГ-Д-Е) в размере 6 104 149 руб. 50 коп., что подтверждается пояснениями истца (т. 3, л. д. 46-47).

У сторон имеется расхождение в сумме выполненных и зачтенных работ по указанному договору в размере 246 745 руб. по первичной документации, которое ответчик пояснить не смог.

Однако, данная сумма задолженности истца перед ответчиком 6 104 149 руб. 50 коп. по договору субподряда № 03/54С от 25.10.2016 г. (поименован в акте взаимозачета № 1 от 03.07.2017 г. как договор субподряда Даг. ж.д. 9 А-Б-ВГ-Д-Е) покрывает задолженность ответчика перед истцом в размере 3 987 000 руб. по договору уступки права требования от 01.12.2016 г.

Принимая во внимание реальное наличие на дату зачета взаимных обязательств сторон по договору субподряда № 03/54С от 25.10.2016 г. (поименован в акте взаимозачета № 1 от 03.07.2017 г. как договор субподряда Даг. ж.д. 9 А-Б-ВГ-Д-Е) и договору уступки права требования от 01.12.2016 г., указанным в акте № 1 от 03.07.2017 г., воли истца и ответчика на прекращение данных обязательств, суд считает, содержащиеся в акте взаимозачета № 1 от 03.07.2017 г. неточности в указании реквизитов договоров и их отсутствие, а также несовпадение всех сумм задолженностей, указанных в акте взаимозачета № 1 от 03.07.2017 г., с первичной документацией не влияет на действительность всего зачета.

Истцом доказательств наличия между ним и ответчиком иных договоров уступки прав требования, которые могли быть поименованы в спорном акте № 1 от 03.07.2017 г., представлено не было, денежная сумма (3 987 000 руб.), которую ответчик должен был уплатить истцу по договору уступки права требования от 01.12.2016 г. совпадает с суммой указанной в акте № 1 от 03.07.2017 г.

Таким образом, суд пришел к выводу, что актом взаимозачета № 1 от 03.07.2017 г. ответчик погасил свою задолженность перед истцом по договору уступки права требования от 01.12.2016 г. в размере 3 987 000 руб., а истец в свою очередь погасил частично встречную задолженность по договору субподряда № 03/54С от 25.10.2016 г. (поименован в акте взаимозачета № 1 от 03.07.2017 г. как договор субподряда Даг. ж.д. 9 А-Б-ВГ-Д-Е), наличие которой в сумме 6 104 149 руб. 50 коп. не оспаривает.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования истца в части взыскания задолженности не подлежат удовлетворению, так как ответчиком долг по договору уступки права требования от 01.12.2016 г. в размере 3 987 000 руб. был погашен путем зачета встречного долга истца перед ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по перечислению денежных средств ответчиком, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно представленного уточненного расчета истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 г. по 12.12.2018 г. составила 634 151 руб. 48 коп.

Ответчиком представлен контррасчет, факт просрочки уплаты задолженности по договору уступки права требования от 01.12.2016 г. не оспаривается.

Судом расчет процентов истца признан неверным, суд считает, что ответчиком задолженность погашена актом взаимозачета № 1 от 03.07.2017 г., следовательно, период просрочки должен исчисляться с 10.01.2017 г. по дату подписания указанного акта взаимозачета.

С учетом изложенного, суд произвел перерасчет процентов, согласно которому сумма процентов составила 184 603 руб. 57 коп.

Исходя из вышеизложенного, суд считает исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СМУ "Монолитстрой" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания "Пластконструкция" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СМУ "Монолитстрой" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184 603 руб. 57 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать в Федеральный бюджет государственную пошлину с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пластконструкция» 1 798 руб.12 коп., с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ «Монолитстрой» 44 308 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Р. Юсеева