Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А40-16082/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва Дело № А40-16082/23-151-135

25.07.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2024

Решение в полном объеме изготовлено 25.07.2024


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

к ответчику ООО «АТМОСФЕРА» (ОГРН: <***>)

о взыскании 372 455 руб.

при участии

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился



У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО «АТМОСФЕРА» о взыскании задолженности по договору №ИЛ-297 от 10.12.2021 в размере 372 455 руб. 00 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

По результатам исследования материалов дела и представленных доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Из доводов искового заявления следует, что 10.12.2021 г. между ИП ФИО1 (далее - Поставщик, Истец) и ООО «Атмосфера» (далее - Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки №ИЛ-297 (далее -Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложении, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п.3.1 Договора Стоимость Товара устанавливается в Приложении, являющемуся неотъемлемой часть Договора.

Поставщик надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору в полном объеме и надлежащим образом. Товар принят без замечаний, о чем имеется отметка Покупателя в товарно-транспортных накладных. Покупателем была произведена оплата не в полном объеме.

За Ответчиком числится задолженность за поставленный Товар в сумме 372 455 рублей.

Претензионный порядок Истцом был соблюден. В адрес Ответчика была направлена претензия от 29.11.2022 г. с требованием оплатить задолженность, однако по настоящее время Ответчик задолженность не погасил, претензию оставил без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в части, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 486, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Возражая против удовлетворения требований, ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно: договор поставки от 10.12.2021 №ИЛ-297 и товарные накладные:

№
№ТН

дата ТН

сумма ТН

примечание

1
126

14.01.2022

20713,6

ответчик не подписывал, печать не ставил

2
133

15.01.2022

24300,1

ответчик не подписывал, печать не ставил

3
146

16.01.2022

20762,5

печать отсутствует

4
193

21.01.2022

17136

ответчик не подписывал, печать не ставил

5
221

24.01.2022

29332,7

печать отсутствует

6
222

24.01.2022

3050

печать отсутствует

7
246

27.01.2022

14034,1

печать отсутствует

8
268

29.01.2022

16282,65

печать отсутствует

9
285

31.01.2022

10728

ответчик не подписывал, печать не ставил

10

317

03.022022

15081

печать отсутствует

11

352

06.02.2022

35186,82

ответчик не подписывал, печать не ставил

12

401

10.02.2022

1500

ответчик не подписывал, печать не ставил

13

400

10.02.2022

21496,9

печать отсутствует

14

416

11.02.2022

13099,2

печать отсутствует

15

472

16.02.2022

14849

печать отсутствует

16

509

19.02.2022

1500

печать отсутствует

17

508

19.02.2022

17117,45

печать отсутствует

18

548

22.02.2022

25443

печать отсутствует

19

589

25.02.2022

24974,3

ответчик не подписывал, печать не ставил

20

614

28.02.2022

45452,18

печать отсутствует

21

615

28.02.2022

3050

печать отсутствует

- и просил назначить судебную экспертизу.

Определением от 13.02.2024 по делу назначена судебная экспертиза.

В суд поступило экспертное заключение, приобщено в материалы дела.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт установил, что:

• ответить на вопрос, кем, ФИО2 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО2, изображение которой имеется в копии Договора поставки от 10.12.2021 № ИЛ-297, не представилось возможным по причине отсутствие сопоставимых читаемых буквенных знаков и сопоставимых по графической конфигурации нечитаемых без буквенных элементов в подписи, изображение которой исследовалось, и во всех вариантах подписи самого ФИО2 в образцах, представленных для сравнительного исследования;

• оттиски печати ООО «АТМОСФЕРА» в представленных на экспертизу ТН №126, ТН №133, ТН №146, ТН №222, ТН №246, ТН №472, ТН №548, ТН №589 и ТН №614 нанесены печатью ООО «АТМОСФЕРА», оттиски которой представлены в качестве образцов для сравнительного исследования;

• оттиски печати ООО «АТМОСФЕРА» в представленных на экспертизу ТН №193, ТН №221, ТН №317, ТН №352, ТН №400, ТН №416, ТН №508 и ТН №509, нанесены, вероятно, печатью ООО «АТМОСФЕРА», оттиски которой представлены в качестве образцов для сравнительного исследования;

• ответить на вопрос, не нанесены ли оттиски печати ООО «АТМОСФЕРА» в представленных на экспертизу ТН №268, ТН №285, ТН №401 и ТН№615, печатью ООО «АТМОСФЕРА», оттиски которой представлены в качестве образцов для сравнительного исследования, или другой печатью, не представилось возможным по причине слабой окрашенности исследуемых оттисков печати в указанных товарных накладных.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другим доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Хотя согласно данной статье никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

Изучив экспертное заключение, суд установил, что экспертное заключение содержит выводы эксперта по поставленным судом вопросам, по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является полным, не содержит неясностей и противоречий.

В связи с чем, суд, оценив заключение эксперта в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, пришел к выводу о том, что представленное заключение эксперта является надлежащим доказательством по рассматриваемому делу.

По результатам исследования бесспорных накладных, судом установлено, что в них присутствует ссылка на договор между истцом и ответчиком, аналогично, что и в оспариваемых товарных накладных, в связи с чем довод ответчика о незаключенности договора и разовых поставках противоречит представленным доказательствам.

Из вышеизложенного, судом установлено следующее.

Согласно проведенному экспертному исследованию, оттиски печати ООО «АТМОСФЕРА» на товарных накладных:

1. Товарная накладная от 14.01.2022 г. №126 - 20 713,6 руб.

2. Товарная накладная от 15.01.2022 № 133 - 24 300,1 руб.

3. Товарная накладная от 16.01.2022 № 146 - 20 762,50 руб.

4. Товарная накладная от 24.01.2022 № 222 - 3 050 руб.

5. Товарная накладная от 27.01.2022 № 246 - 14 034,10 руб.

6. Товарная накладная от 16.02.2022 № 472 - 14849 руб.

7. Товарная накладная от 22.02.2022 № 548 - 25 443 руб.

8. Товарная накладная от 25.02.2022 № 589 - 24 974,3 руб.

9. Товарная накладная от 28.02.2022 № 614 - 45 452,18 руб.

- итого на сумму 193 578 руб. 78 коп. – нанесены печатью ООО «АТМОСФЕРА», оттиски которой представлены в качестве образцов для сравнительного исследования, следовательно, указанная сумма 193 578 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению судом и взысканию с ответчика в пользу истца.

Оттиски печати ООО «АТМОСФЕРА» в представленных на экспертизу товарных накладных:

1. Товарная накладная от 21.01.2022 № 193 - 17 136 руб.

2. Товарная накладная от 24.01.2022 № 221 - 29 332.70 руб.

3. Товарная накладная от 03.02.2022 № 317 - 15 081,50 руб.

4. Товарная накладная от 06.02.2022 № 352 - 35 186,62 руб.

5. Товарная накладная от 10.02.2022 № 400-21 496,90 руб.

6. Товарная накладная от 11.02.2022 № 416 - 13 099,20 руб.

7. Товарная накладная от 19.02.2022 № 509 - 1 500 руб.

8. Товарная накладная от 19.02.2022 № 508- 17 117,45 руб.

- итого на суму 149 950 руб. 57 коп. - нанесены, вероятно печатью ООО «АТМОСФЕРА», оттиски которой представлены в качестве образцов для сравнительного исследования. Выявить большее количество совпадений, достаточных для вывода в категорической форме не представилось возможным по причине слабой окрашенности фрагментов исследуемых оттисков, в которых могут содержаться совпадающие признаки.

Вместе с тем, удовлетворяя требования в данной части, суд исходит из того, что лицо, которое подтвердило приемку товаров по данным накладным, предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что работал без оформленного трудового договора. Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих, относимых и допустимых доказательств (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ) выбытия печати общества из его владения, принимая во внимание, что вероятное предположение эксперта сделано в пользу того, что оттиск печати на данных товарных накладных выполнен ООО «АТМОСФЕРА», суд удовлетворяет требования в данной части в полном объеме.

Поскольку ответчик оспаривал оттиск печати, в с связи с чем, бремя доказывания данного довода, применительно к положениям ст. 65 АПК РФ, лежало на нем. Поскольку экспертное исследование подтвердило проставленную печать ответчика на 9 товарных накладных, а по 8 товарным накладным положительная вероятность, ввиду чего, ответчик не доказал, что товарные накладные содержат оттиск иной, не принадлежащей ответчику печати, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 343 529 руб. 35 коп.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд исходит из того, что ответить на вопрос нанесены ли оттиски печати ООО «АТМОСФЕРА» в представленных на экспертизу товарных накладных:

1. Товарная накладная от 28.02.2022 № 615 - 3050 руб.

2. Товарная накладная от 29.01.2022 № 268 - 16 292,65 руб.

3. Товарная накладная от 31.01.2022 № 285 - 20 728 руб.

4. Товарная накладная от 10.02.2022 № 401 - 1 500 руб.

- печатью ООО «АТМОСФЕРА», оттиски которой представлены в качестве образцов для сравнительного исследования, или другой печатью, не представилось возможным по причине слабой окрашенности исследуемых оттисков печати в указанных товарных накладных.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 486, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса, ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АТМОСФЕРА» (ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>) задолженность в размере 343 529 руб. 35 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 9 638 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская