Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А56-17514/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17514/2022
06 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "МеталлИнвест" (адрес: Россия 171121, ВЫШНИЙ ВОЛОЧЕК, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, П.Г.Т. КРАСНОМАЙСКИЙ, Ул. Первого Мая д. 1, ОГРН: <***>);

заинтересованное лицо: публичное акционерное общество "Ростелеком" (адрес: Россия 191167, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СИНОПСКАЯ НАБ., Д. 14, ЛИТЕРА А; Россия 115172, Москва, Москва, ул. Гончарная, д.30, ОГРН: <***>);

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Спецсвязь"; 2) общество с ограниченной ответственностью "Силом"

о признании действий незаконными


при участии

- от заявителя: ФИО2 (доверенность от 10.02.2022),

- от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 08.02.2021),

- от третьих лиц: 1) ФИО4 (доверенность от 25.11.2019), 2) ФИО5 (доверенность от 13.09.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «МеталлИнвест» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с завлением к публичному акционерному обществу (далее - ПАО) «Ростелеком» о признании действий заказчика при проведении открытого запроса котировок по лоту № 1 и лоту № 2 извещения № RT01112100006 незаконными и ограничивающими конкуренцию в связи с созданием преимущества одному конкретному участнику; о выдаче заказчику предписания об устранении нарушений, в том числе об отмене протокола подведения итогов запроса котировок №RT01112100006-3.4 от 28.12.2021.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании 02.08.2022, победителями торгов признаны ООО «Спецсвязь» (по лоту № 1) и ООО «Силом» (по лоту № 2).

Определением от 02.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Спецсвязь» и ООО «Силом».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, а представители ПАО «Ростелеком» и третьих лиц возражали против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 01 ноября 2021 года на электронной торговой площадке (www .roseltorg.ru) ПАО «Ростелеком» разместило извещение № RT01112100006 о проведении открытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на куплю-продажу выведенных из эксплуатации, бывших в употреблении кабелей связи, соединительных линии, лома и кабельного оборудования связи с содержанием цветных и черных металлов на территории Макрорегиональных филиалов ПАО «Ростелеком» (далее - Извещение). Прием заявок на участие осуществлялся до 12 часов 00 минут 24.12.2021.

Как указал заявитель в обоснование заявления, 23.11.2021 ООО «МеталлИнвест» подало заявки на участие в указанном запросе котировок Лота № 1 (купля-продажа выведенных из эксплуатации, бывших в употреблении кабелей связи, соединительных линий, лома и кабельного оборудования связи с содержанием цветных и черных металлов на территории Макрорегионального филиала «Центр» на сумму 1 500 000 000 руб.) и Лота № 2 (купля-продажа выведенных из эксплуатации, бывших в употреблении кабелей связи, соединительных линий, лома и кабельного оборудования связи с содержанием цветных и черных металлов на территории Макрорегионального филиала «Северо-Запад» на сумму 2 000 000 000 руб.). Поданным заявкам были присвоены № 56164 в Лоте №1 и № 53679 в Лоте № 2, которые допущены к участию в основном этапе.

В обоснование поданного в суд заявления ООО «МеталлИнвест» указало, что процедуры купли-продажи по Лотам № 1 и 2, где принимал участие заявитель, состоялись 03.12.2021, однако заказчиком в соответствии с п. 7.3 Извещения о проведении запроса котировок Лот 1-7 была назначена переторжка с представлением улучшенных сведений заявок в срок до 15 часов 00 минут 07.12.2021, основанием которой в соответствии с п. 8 протокола № RT01112100006-1 от 03.12.2021 являлась подача заявок с дисконтами (долл. США за тонну); по итогам проведенной переторжки заказчиком вновь назначена переторжка с представлением улучшенных сведений заявок в срок 15 часов 00 минут до 17.12.2021, в соответствии с п. 8 протокола № RT01112100006-2 от 15.12.2021 основанием переторжки являлась подача заявок с дисконтами (долл. США за тонну); по результатам переторжки было проведено повторное рассмотрение заявок; протоколом № RT01112100006-3.1 от 21.12.2021 зафиксировано, что комиссия заказчика не завершила процедуру купли-продажи и объявила 3 переторжки с представлением улучшенных сведений заявок в срок до 10 часов 00 минут 23.12.2021; временем окончания проведения финальной переторжки обозначено 18 часов 00 минут 23.12.2021, основанием организации переторжек являлась подача заявок с дисконтами (долл. США за тонну) - п. 8 протокола № RT01112100006-3.1 от 21.12.2021; 23.12.2021 состоялось 2 переторжки - протоколы № RT01112100006-3.2, RT01112100006-3.3, по результатам последней также была назначена переторжка с представлением улучшенных сведений заявок в срок до 12 часов 00 минут 24.12.2021; основанием организации переторжек являлась подача заявок с дисконтами (долл. США за тонну); в результате рассмотрения заявок согласно протоколу № RT01112100006-3.4 от 28.12.2021 комиссией заказчика процедура торгов признана состоявшейся и рекомендовано заключить договор с участником на условиях, которые предусмотрены заявкой на участие № 61006 в Лоте №1 и с участником на условиях, предусмотренных заявкой на участие № 58944 в Лоте № 2.

По мнению заявителя, по результатам первого рассмотрения заявок (протокол № RT01112100006-1 от 03.12.2021) по Лоту № 1, а также согласно протоколу № RT01112100006-3.2 по Лоту № 2 ООО «МеталлИнвест» была предложена наилучшая цена, однако, заказчик многократно назначал необоснованные переторжки по одним и тем же основаниям; поскольку основания проведения переторжек по лотам № 1 и 2 были одни и те же, имеются основания полагать, что заказчик умышленно неоднократно организовывал переторжки в целях обеспечения победы участника, в котором заинтересован сам заказчик.

Сославшись на нарушение ПАО «Ростелеком» положений Федерального закона 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-Ф3), Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-Ф3), пункта 7.3.6 Извещения, ООО «МеталлИнвест» просило суд признать действия заказчика при проведении открытого запроса котировок по лоту № 1 и лоту № 2 извещения № RT01112100006 незаконными и ограничивающими конкуренцию в связи с созданием преимущества одному конкретному участнику, выдать заказчику предписания об устранении нарушений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Закон № 223-Ф3 регулирует отношения, связанные с приобретением товаров, работ, услуг заказчиками, а не их продажей.

Согласно п. 1 статьи 1 Закона № 223-Ф3 целями регулирования данного Закона являются создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1, в товарах, работах, услугах, эффективное использование денежных средств заказчиками.

Согласно разделу 1 «Термины и определения» Извещения запрос котировок является способом купли-продажи на электронной торговой площадке, при которой победителем признается участник купли-продажи, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок и содержит наиболее высокую цену договора, наиболее высокую цену единицы товара, приобретаемые у заказчика на возмездной основе. Таким образом, запросом котировок удовлетворялась потребность ПАО «Ростелеком» по продаже товаров, а не по их закупке.

Поскольку в рассматриваемом случае целью аукциона являлось возмездное отчуждение собственного имущества, а не удовлетворение потребностей ПАО «Ростелеком» в товарах, работах или услугах, ответчик выступал продавцом, а не заказчиком или покупателем, к проведенному аукциону на право заключения договора купли-продажи имущества не подлежат применению нормы Закона № 223-ФЗ.

Обязательность проведения торгов по продаже принадлежащего ПАО «Ростелеком» имущества законом либо иным нормативно-правовым актом не установлена.

Ссылка заявителя на ст. 17 Закона № 135-Ф3 безосновательна с учетом разъяснений, данных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", согласно которому антимонопольный контроль в рамках ст. 17 Закона № 135-ФЗ допускается в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом и введена в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования (далее - обязательные процедуры), например конкурентных процедур определения поставщика в соответствии со статьей 24 Закона о контрактной системе. Иные торги, проведенные с нарушением положений, установленных законом, к сфере антимонопольного контроля по правилам статьи 17 Закона № 135-ФЗ не относятся.

При этом порядок проведения переторжки установлен пунктом 7.3 Извещения.

До момента определения победителя купли-продажи комиссия вправе принять решение о проведении переторжки среди участников, допущенных к участию в купле-продаже (пп.7.3.1 Извещения)

Переторжка может проводиться в режиме реального времени или в заочной форме (пп.7.3.2 Извещения).

Решение Комиссии о проведении переторжки оформляется протоколом, в котором указываются параметры, по которым она проводится (пп.7.3.3. Извещения).

В переторжке имеют право участвовать все допущенные участники купли-продажи. Участник купли-продажи, приглашенный на переторжку, вправе не участвовать в ней, тогда его предложение остается действующим с ранее объявленными условиями, указанными в заявке на участие в купле-продаже (пп.7.3.5 Извещения).

Предложения участника по ухудшению первоначальных условий (в том числе, увеличению цены, увеличению единичных цен), указанных в заявке на участие в купле-продаже, не рассматриваются, такой участник считается не участвовавшим в переторжке и его предложение, указанное в заявке на участие в купле-продаже, остается действующим с ранее объявленными условиями (пп.7.3.6 Извещения).

Переторжка проводится только по ценовым условиям (пп.7.3.7 Извещения).

Согласно пункту 17 раздела II «Информационная карта» Извещения условия договора, по которым возможно проведение переторжки, - цена договора/цена единицы продукции, получаемые при применении дисконтов.

С целью получения на торгах наилучшей цены на продаваемую продукцию и руководствуясь п. 7.3 Извещения Комиссия приняла решения о проведении переторжек:

Дата и номер протокола о

Лот, по

Дата проведения


принятии решения проведения переторжки

которому объявлена переторжка

переторжки


№ RT01112100006-1

1-6

07.12.2021


от «03» декабря 2021



№ RT01112100006-2

1-6

17.12.2021


от «15» декабря 2021



№ RT01112100006-3.1

1-6

23.12.2021


от «21» декабря 2021



№ RT01112100006-3.2

1,2

23.12.2021


от «23» декабря 2021



№ RT01112100006-3.3

1,2

24.12.2021


от «23» декабря 2021



Отказ от дальнейших переторжек и подведение итогов по лотам № 3-6 зафиксированы в протоколе № RT01112100006-3.2 от «23» декабря 2021 г. и обусловлены отсутствием улучшенных ценовых предложений по результатам переторжки.

Продолжение переторжек по лотам № 1 и 2, напротив, обусловлено наличием улучшенных ценовых предложений.

Довод истца о том, что заказчик организовывал переторжки с целью обеспечения победы участника, в котором заинтересован сам заказчик, материалами дела не подтвержден.

Также не материалами дела довод заявителя о том, что участник с номером заявки 58944 (лот 2) ухудшал первоначальные условия своей заявки, а ПАО «Ростелеком» нарушило п.7.3.6 Извещения, признав его победителем.

В пункте 6 раздела II «Информационная карта» Извещения указано, что процедура проводится на уменьшение дисконта на металлы (увеличение цены выкупа продукции).

Победителем по лоту признается участник, подавший заявку, по которой цена за 1 кг «образцового кабеля» будет максимальной.

«Образцовый кабель» - среднестатистический набор кабелей, предлагаемых к реализации в ПАО «Ростелеком».

Модель, по которой определяется стоимость «1 кг образцового кабеля» в приложении «Модель выбора».

В разделе IV. Техническое задание Извещения также предусмотрено, что выбор победителя проводится в соответствии с формулами Приложения № 1 к настоящей документации «Модель выбора» по соответствующему лоту (Лот 1-7).

Участником с номером заявки 58944 (лот 2) были сделаны следующие ценовые предложения:

Медь, $

Свинец,

$
Алюминий,$

Черные

металлы,$

Стоимость 1 тонны образцового кабеля (руб., без НДС)



900

400

500

100

298 486.83

Начальная цена по лоту 2


900

400

500

100

298 486,83

Протокол № RT01 112100006-1 от «03 » декабря 2021


500

123

0
0

322 117,62

Протокол № RT01112100006-2 от «15 » декабря 2021


701

0
0

0
322 153.67

Протокол № RT01 1 12100006-3.1 от «21» декабря 2021


701

0
0

0
322 153,67

Протокол № RT01112100006-3.2 от «23 » декабря 2021


596

0
0

0
325 049,71

Протокол № RT01112100006-3.3 от «23» декабря 2021


350

0
0

0
331 834,74

Протокол № RT01112100006-3.4 от «28» декабря 2021



Из приведенной ответчиком таблицы не следует, что участник с номером заявки 58944 ухудшал первоначальные условия заявки; стоимость 1 тонны образцового кабеля, рассчитанная в соответствии с формулами приложения № 1 к документации «Модель выбора», увеличивалась после каждой переторжки.

Участник с заявкой № 58944 (ООО «Силом») был признан победителем лота № 2 как предложивший наиболее выгодную цену единицы продукции, получаемую при применении предложенных им дисконтов.

Победителем лота № 1 признан участник с заявкой № 61006 (ООО «Спецсвязь»), что подтверждается протоколом № RT01112100006-3.4 от «28» декабря 2021 оценки и сопоставления заявок участников, подведения итогов по лотам 1, 2.

С победителями торгов 18.03.2022 г. заключены договоры.

Доказательств того, что при проведении торгов нарушен порядок определения победителей, установленный Извещением, кому-либо из участников торгов были созданы преимущественные условия участия в торгах, заказчиком были совершены действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в материалы дела не представлено.

Кроме того, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

Частями 1, 4 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В силу статьи 12 ГК РФ обратившееся в суд лицо самостоятельно определяет способ защиты гражданских прав. При этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В рассматриваемом случае заявитель просил признать незаконными действия заказчика, при этом торги и сделки, заключенные по их результатам, в установленном законом порядке не оспаривал.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 19.01.2022 г. жалоба ООО «МеталлИнвест» о признании действий ПАО «Ростелеком» при проведении открытого запроса котировок (извещение RT01112100006) незаконными оставлена без рассмотрения.

Решение антимонопольного органа ООО «МеталлИнвест» в судебном порядке также не оспаривало.

При таких обстоятельствах заявление ООО «МеталлИнвест» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Целищева Н.Е.