Решение от 29 января 2025 г. по делу № А72-11294/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-11294/2024
30 января 2025 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2025. Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2025.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Семеновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кувшиновой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН

1056315070350), Красногорский р-н, Московская обл.,

к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской

области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск, о признании недействительным предостережения № 644/Е от 20.06.2024,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: -Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.

Ульяновск,

-Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>), г.о. Красногорск, Московская обл., -ФИО1, г. Ульяновск,

без лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (далее – Агентство, ответчик) о признании недействительным предостережения № 644/Е от 20.06.2024.

Определением суда от 24.12.2024 суд привлек к участию в деле третьих лиц, указанных во вводной части настоящего решения.

В ходе рассмотрения заявления ПАО «Т Плюс» требования поддержал, ответчик отзывом требования не признает.

Дело рассматривается в порядке ч.2 ст.200 АПК РФ без лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации между собственниками МКД № 49 и ПАО «Т Плюс» заключены прямые договоры на предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией.

28.05.2024 в Агентство поступило обращение ФИО1 № 3004 по вопросу некорректного начисления платы за отопление.

Агентством в рамках рассмотрения обращения ФИО1 было установлено, что с октября 2023 года начисление платы за жилое помещение № 13 многоквартирного дома № 49 по ул. Рябикова г. Ульяновска (далее - МКД № 49) осуществлялось исходя из площади 38,8 кв.м. с учетом площади балкона, при общей площади жилого помещения 35,1 кв.м.

Агентство выдало Обществу оспариваемое предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и необходимости принятия мер по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства.

Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что исходило из площади жилого помещения-квартиры, указанной в сведениях Росреестра.

Суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

В силу части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

При определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме (пункт 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

Согласно материалам дела, с октября 2023 года начисление платы в отношении спорной квартиры Общество производило исходя из площади 38,8 кв. м, то есть с учетом площади балкона, тогда как общая площадь жилого помещения составляла 35,1 кв. м. Фактически коммунальная услуга "отопление" на площади 38,8 кв. м в спорной квартире Обществом не осуществлялась, обратное не доказано.

Общество считает, что оно обоснованно применяло при расчете платы за коммунальную услугу "отопление" актуальную площадь жилого помещения 38,8 кв. м, указанную в ЕГРН на момент начисления платы. Оснований не принимать сведения, указанные в ЕГРН о площади жилого помещения, не имелось.

Как указывает в заявлении Общество, после получения от собственника жилого помещения сведений из ЕГРН об изменении площади жилого помещения в ЕГРН расчет размера платы за коммунальную услугу осуществляется исходя из площади жилого помещения – 35, 1 кв.м.

Как указывает в своем отзыве и пояснениях Агентство, в государственном кадастре недвижимости в сведениях об общей площади спорного жилого помещения, ранее была учтена площадь балкона, такие сведения признаются технической ошибкой и подлежат исправлению. Площадь балкона была включена в свидетельство о собственности на квартиру ошибочно. Такое включение является нарушением положений части 5 статьи 15, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

При начислении заявителем собственнику квартиры № 13 МКД № 49 по ул.Рябикова г. Ульяновска платы за коммунальную услугу по отоплению, исходя из площади жилого

помещения с учетом балкона, является неправомерным и нарушает права и законные интересы собственника этого помещения.

Наличие технической ошибки в площади жилого помещения при внесении сведений в ЕГРН прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может возлагать на потребителей коммунальных услуг дополнительных обязательств по оплате. Более того, у Общества возникает неосновательное обогащение (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3.5 Положения о региональном государственном жилищном контроле (надзоре) на территории Ульяновской области, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 29.09.2021 № 447-П в случае наличия у Агентства сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, агентство в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – Закон № 248-ФЗ) объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (далее - предостережение) и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережения относится к видам профилактических мероприятий (статья 45 Закона № 248-ФЗ).

Сведения о выполненном перерасчете за спорный период в Агентство не представлены.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2024 по делу № А72-2942/2024.

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, обязательно необходимо наличие совокупности 2-х условий:

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; -нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Суд считает, что оспариваемое предостережение Агентства не противоречит вышеприведенным нормам, поэтому отсутствует совокупность 2-х условий для признания его незаконным.

Расходы по госпошлине следует возложить на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 200 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья М.А.Семенова

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи