Решение от 25 января 2023 г. по делу № А39-6404/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации Дело № А39-6404/2022 город Саранск 25 января 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2023 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304132634500262, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 и ФИО4 (Республика Мордовия, г. Саранск) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: должник – общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Дэлк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск) Федеральная служба по интеллектуальной собственности (г. Москва) о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 60060/22/13015-ИП по заявлению взыскателя от 12.05.2022 в части непринятия мер по аресту товарных знаков № 472650 (торговая марка ДЭЛК) и № 66061 (торговая марка «ПАННО ГРАФ»); признании незаконным постановления от 09.06.2022 в рамках исполнительного производства № 60060/22/13015-ИП в части отказа в удовлетворении заявления взыскателя о вынесении постановления о наложении ареста на товарные знаки № 472650 (торговая марка ДЭЛК) и № 66061 (торговая марка «ПАННО ГРАФ»), при участии: от заявителя – ФИО5 – представителя по доверенности № 13АА1092947 от 14.04.2022 сроком на 3 года, судебного пристава-исполнителя ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО4, от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия представитель не явился, от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Дэлк» – адвоката Решетниковой Ю.К., представителя по доверенности от 01.02.2022 сроком на один год, от Федеральной службы по интеллектуальной собственности представитель не явился, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФСПП России по Республике Мордовия) ФИО3 и ФИО4 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 60060/22/13015-ИП по заявлению взыскателя от 12.05.2022 в части непринятия мер по аресту товарных знаков № 472650 (торговая марка ДЭЛК) и № 66061 (торговая марка «ПАННО ГРАФ»); признании незаконным постановления от 09.06.2022 в рамках исполнительного производства № 60060/22/13015-ИП в части отказа в удовлетворении заявления взыскателя о вынесении постановления о наложении ареста на товарные знаки № 472650 (торговая марка ДЭЛК) и № 66061 (торговая марка «ПАННО ГРАФ»). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: должник – общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Дэлк» (далее – ООО НПЦ «Дэлк»), УФСПП России по Республике Мордовия, Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент). Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.12.2021 по делу № A39-5169/2021 взысканы с ООО НПЦ «Дэлк» в пользу ИП ФИО2 задолженность в сумме 1 745 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими средствами в сумме 272 973 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими средствами с 13.05.2021 по день фактической оплаты долга в размере 1 745 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 12.05.2022 ИП ФИО2 направил в ОСП по Ленинскому району г.о. Саранска УФСПП России по Республике Мордовия исполнительный лист серии ФС № 040203533, выданный Арбитражным судом Республики Мордовия 05.05.2022 в отношении должника – ООО НПЦ «Дэлк». В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалась просьба наложить арест на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а именно на следующие товарные знаки, принадлежащие должнику: 1. торговая марка ДЭЛК (номер регистрации 472650, зарегистрирована 10.10.2012); 2. торговая марка «ПАННО ГРАФ» (номер регистрации 66061, зарегистрирована 18.06.2018). 16.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 60060/22/13015-ИП на основании исполнительного листа ФС № 040203533 от 05.05.2022 в отношении должника – ООО НПЦ «Дэлк». 02.06.2022 в Отделение поступило заявление ИП ФИО2 о наложении в отношении ООО НПЦ «Дэлк» ограничительных мер на принадлежащие должнику вышеуказанные товарные знаки. 09.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление, которым наложен арест на денежные средства ООО НПЦ «Дэлк», находящиеся в Мордовском Отделении № 8589 ПАО Сбербанк. В удовлетворении заявления о вынесении постановления о наложении ареста на товарный знак должника отказано. Согласно Выписке из государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации следует, что государственная регистрация отчуждения исключительного права на товарный знак «ДЭЛК» от лица, передающего исключительное право – ООО НПЦ «ДЭЛК», приобретателю исключительного права – ООО «ЛОГЭКСПРЕСС» состоялась 20.05.2022, то есть через 8 дней после поступления к судебному приставу-исполнителю заявления об аресте торгового знака, а государственная регистрация досрочного прекращения правовой охраны товарного знака «ПАННО ГРАФ» состоялась 08.07.2022, то есть через 57 дней после поступления к судебному приставу-исполнителю заявления об аресте торгового знака. Полагая, что бездействие судебных приставов-исполнителей и постановление от 09.06.2022 в части отказа в удовлетворении заявления взыскателя о вынесении постановления о наложении ареста на товарный знак являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ). Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, установлен в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 42 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации товарные знаки относятся к объектам гражданских прав, наряду с иными предусматриваемыми гражданским законодательством средствами индивидуализации они приравниваются к результатам интеллектуальной деятельности и как таковые являются объектами интеллектуальной собственности, которым предоставляется правовая охрана; исключительное право на товарный знак является имущественным правом, которое признается и охраняется при условии его государственной регистрации (пункт 1 статьи 2, статья 128, подпункт 14 пункта 1 статьи 1225, статья 1226, пункт 1 статьи 1232, пункт 1 статьи 1477 и статья 1480). В силу пункта 4 части 1 статьи 75 Федерального закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание. В соответствии с Соглашением о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 12.03.2009 № 12/02-2/10/31-179/23 Роспатент на безвозмездной основе предоставляет ФССП России и ее территориальным органам доступ через сеть Интернет к информационным базам данных Роспатента, содержащим сведения по официальным публикациям об охраняемых на территории Российской Федерации изобретениях, полезных моделях, промышленных образцах (результаты интеллектуальной деятельности), товарных знаках, знаках обслуживания (средства индивидуализации), и возможность самостоятельного проведения информационных поисков таких результатов и таких средств для установления имущественного положения должников по исполнительным документам (пункт 3.1). ФССП России и ее территориальные органы проводят предварительный поиск сведений по информационным базам данных Роспатента, указанным в пункте 3.1 Соглашения, о наличии имущественных (исключительных) прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания у должников по исполнительным документам (пункт 3.2). Как видно из материалов дела, распоряжением начальника ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФСПП России по Республике Мордовия № 29-р от 05.05.2022 в связи с убытием в отпуск судебного пристава-исполнителя ФИО3 ее обязанности с 11.05.2022 по 03.06.2022 возлагались на судебного пристава-исполнителя ФИО4 16.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 60060/22/13015-ИП в отношении должника – ООО НПЦ «Дэлк». 07.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отдел организации исполнительного производства, исполнительного розыска и реализации имущества должников УФСПП России по Республике Мордовия был сформулирован и отправлен запрос № 13015/22/164445 о предоставлении информации о зарегистрированных правах ООО НПЦ «Дэлк» на объекты интеллектуальной собственности. 09.06.2022 на бланке вышеуказанного запроса проставлена отметка «в базах данных Роспатента не значится». Данное обстоятельство дало основание судебному приставу-исполнителю ФИО3 вынести постановление от 09.06.2022, которым в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о вынесении постановления о наложении ареста на принадлежащие должнику товарные знаки отказано. Между тем согласно уведомлению Роспантента № 2022Д05898 отчуждены исключительные права на товарный знак № 472650 (торговая марка ДЭЛК) от ООО НПЦ «ДЭЛК» ООО «ЛОГЭКСПРЕСС». Дата государственной регистрации 20.05.2022. Согласно уведомлению Роспантента от 08.07.2022 в результате поступившего 26.04.2022 заявления правообладателя (ООО НПЦ «Дэлк») о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака принято решение об удовлетворении заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака № 66061 (торговая марка «ПАННО ГРАФ»). В соответствии с частью 2 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). При оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит установлению наличие у него возможности совершить определенные действия в установленный срок, степень их эффективности и направленности на достижение целей исполнительного производства. Из представленных материалов исполнительного производства не усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 в период с 16.05.2022 (день возбуждения исполнительного производства № 60060/22/13015-ИП) по 03.06.2022 (день окончания исполнения ею обязанностей судебного пристава-исполнителя ФИО3) включительно, а также судебным приставом-исполнителем ФИО3 в период с 04.06.2022 (день выхода ее из отпуска) по 08.07.2022 (день принятия решения об удовлетворении заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака № 66061) принимались своевременные, необходимые и достаточные меры, установленные Федеральным законом № 229-ФЗ, для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный срок, что свидетельствует об их бездействии. Так, судебный пристав-исполнитель ФИО4 при наличии заявлений взыскателя от 12.05.2022 и 02.06.2022 о наложении ареста на товарные знаки № 472650 (торговая марка ДЭЛК) и № 66061 (торговая марка «ПАННО ГРАФ») в установленный частью 2 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ срок каких-либо мер не приняла. Судебный пристав-исполнитель ФИО3), ограничившись наличием в запросе о предоставлении информации о зарегистрированных правах ООО НПЦ «Дэлк» на объекты интеллектуальной собственности отметки «в базах данных Роспатента не значится», без направления уточняющих запросов в Роспатент, 09.06.2022 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления взыскателя о наложении ареста на принадлежавшие должнику товарные знаки № 472650 и № 66061. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах, препятствовавших судебным приставам-исполнителям своевременно совершить действия в спорный период в рамках данного исполнительного производства. Следует учитывать, что требования исполнительного документа подлежали немедленному исполнению, поскольку были направлены на то, чтобы гарантировать исполнение исполнительного документа. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебных приставов-исполнителей утрачена возможность обращения взыскания на принадлежавшие ранее должнику исключительные права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, чем нарушены права и законные интересы взыскателя в сфере предпринимательской и экономической деятельности. Таким образом, заявление ИП ФИО2 подлежит удовлетворению. Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО4 в период с 16.05.2022 по 03.06.2022 и судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 в период с 04.06.2022 по 08.07.2022 в рамках исполнительного производства № 60060/22/13015-ИП по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 от 12.05.2022 в части непринятия мер по аресту товарных знаков № 472650 (торговая марка ДЭЛК) и № 66061 (торговая марка «ПАННО ГРАФ»), принадлежавших обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Дэлк». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 от 09.06.2022 в рамках исполнительного производства № 60060/22/13015-ИП в части отказа в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о вынесении постановления о наложении ареста на товарные знаки № 472650 (торговая марка ДЭЛК) и № 66061 (торговая марка «ПАННО ГРАФ»), принадлежавшие обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Дэлк». Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения. Судья С.В. Александров Суд:АС Республики Мордовия (подробнее)Истцы:ИП Юденков Анатолий Валентинович (ИНН: 132600283525) (подробнее)Ответчики:судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Республики Мордовия Пичуричкина Наталья Николаевна (ИНН: 1326192290) (подробнее)Иные лица:Ленинский районный суд (подробнее)ООО Научно-производственный центр "Дэлк" (ИНН: 1326215638) (подробнее) судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Республики Мордовия Софронова Елена Викторовна (подробнее) Управление Федеральной службы судебных приставов России по РМ (подробнее) Федеральная служба по интеллектуальной собственности (подробнее) Судьи дела:Александров С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |