Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А76-11683/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11683/2023
04 июня 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анфимовой В.В., рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭК Маяк» (ИНН <***>),

к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Стрилайн» (ИНН <***>),

о взыскании 22 372 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.01.2023, паспорт, диплом)

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭК Маяк» (далее – истец, общество «ЭКМ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – ответчик, МУП «ЧКТС») о взыскании причиненного ущерба в размере 22 372 руб. 87 коп.

Определением от 20.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.06.2023 судом принято исковое заявление к искового производства. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26 июля 2023 года 09 час. 40 мин.

Определением от 26.07.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Стрилайн» (ИНН <***>). Назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 04 октября 2023 года на 09 час. 50 мин.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика поступил отзыв, в котором указывает, что указанные работы не проводило, является ненадлежащим ответчиком, сообщает, что в целях проведения аварийно-ремонтных работ между ответчиком и третьим лицом заключен договор № 1 на оказание автотранспортных услуг, считает, что надлежащим лицом, обязанным возместить вред является третье лицо.

Представитель третьего лица письменное мнение на исковое заявление не представил.

В судебном заседании 04.10.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.10.2023 17 час. 05 мин.

Определением от 11.10.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоЭксплуатация»                                    (ИНН <***>). Отложено судебное заседание на 21 ноября 2023 года на 10 час. 30 мин.

Определением от 21.11.2023 судом было предложено истцу представить в судебное заседание оригинал акта от 04.05.2021 №455-04-07; представить правовую позицию, с учетом отзыва МУП «ЧКТС» и обстоятельств дела; доказательства нахождения на упрощенной системе налогообложения (УСН), либо пояснения предъявления в составе убытков суммы НДС. Отложено судебное заседание на 25 января 2024 года на 09 час. 35 мин.

От истца 24.01.2024 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в котором поясняется следующее. В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что не проводил работы по адресу ж/<...> и прикладывает схему с указанием, где им проводились работы: место проведения работ, указанное в данной схеме, совпадает с местом повреждения кабельный линии дома № 7 и 12 по ул. Ключевой находятся на противоположных сторонах дороги, где ответчик и проводил работы; истец прикладывает выкопировку с программы ДубльГис, ЯндексКарты (спутник), геосъемку, для ориентации на схеме по расположению жилых домов № 7 и 12, месту проведения работ ответчиком и место повреждение кабельной линии истца. Данные документы, схемы наглядно подтверждают, что место проведения работ ответчиком совпадает с местом повреждения кабельной линии. Относительно довода, что надлежащим лицом, обязанным возместить вред является общество «Стрилайн», истец сообщает следующее: предупреждение на проведение земляных работ выдавался МУП «ЧКТС», акт о повреждении был составлен и подписан с участием мастера МУП «ЧКТС», таким образом, истец считаем, что вправе предъявлять требования к МУП «ЧКТС».

Протокольным определением от 25.01.2024 объявлен перерыв на 08.02.2024 на 16 час. 00 мин. Определением от 08.02.2024 судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика причиненного ущерба в размере 22 372 руб. 87 коп. Отложено судебное заседание на 20 марта 2024 года на 09 час. 45 мин.

Определением от 20.03.2024 отложено судебное заседание на 21 мая 2024 года на 10 час. 10 мин.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании 21.05.2024 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.06.2024 12 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 04.06.2024.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи                       № 01/18-КП от 30.11.2018, истец является владельцем электросетевого имущества:  кабельной линии КЛ-0,4кВ от ТП-29 до жилого дома № 12 по ул. Ключевая.

При производстве ответчиком земляных и аварийно-ремонтных работ в охранной зоне подземных кабельных линий 04.05.2021 года были повреждены объекты электроснабжения, находящиеся во владении истца: кабельная линия КЛ-0,4кВ от ТП-29 до жилого дома № 12 по ул. Ключевая.

По данному факту истцом был составлен: акт № 455-07-07 от 04.05.2021 года, согласно которым лицом, допустившим повреждение кабельных линий в результате механического воздействия при применении техники, признан ответчик, как организация, выполняющая аварийно-ремонтные работы на данных участках в отсутствие согласования производства земельных работ в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства.

Для ликвидации последствий аварии и восстановления функционирования объектов электросетевого хозяйства истцом произведены восстановительные работы за свой счет.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.05.2021 года № 679, с предложением в добровольном порядке возместить убытки, причиненные в результате повреждения кабельных линий.

Ответчиком претензионные требования оставлены без удовлетворения (письмо вх. № 1989 от 18.08.2021).

В связи с понесенными расходами вследствие проведения за свой счет восстановительных работ кабельных линий, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 1 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В рассматриваемом случае факт повреждения кабельных линий ответчиком подтверждается актом №455-07-07 от 04.05.2021 года, подписанным, в том числе мастером МУП «ЧКТС» ФИО3, который также, получал в организации истца предупреждение на проведение земляных работ от 04.05.2021 года.

Согласно акта от 04.05.2021 при проведении земляных работ по устранению аварийной ситуации на территории проезжей части напротив жилого дома по адресу <...> работниками МУП «ЧКТС» было повреждено имущество, принадлежащее обществу «ЭКМ» - кабельная линия КЛ-0,4кВ от ТП-29 до жилого дома № 12 по ул. Ключевая, г. Челябинска.

Владельцем кабельных линий является общество «ЭКМ», что подтверждается договором купли-продажи № 01/18-КП от 30.11.2018.

По расчету истца сумма ущерба составила 22 372 руб. 87 коп. (с учетом принятого уточнения исковых требований, в части уменьшения в сумме убытков налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 4476 руб. 48 коп.).

В подтверждение размера причиненного ущерба представлены договор подряда № 3/19-ПД от 01.03.2019 г., заключенный истцом с подрядной организацией, локальная смета № 05-26 на ремонт КЛ-0,4кВ от ТП-29 до МКД по ул. Ключевая, 12, акт о приемке выполненных работ № 05-26 от 31.05.2021 года, платежное поручение № 993 от 06.07.2021 г.

Ответчик в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвердил отсутствие своей вины в причинении истцу ущерба.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено п. 2.4.23 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия электропередачи, и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

В силу п. 2.4.24 названных Правил, перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Согласно п. 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 (далее - Правила № 229), раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с письменного разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации - владельца КЛ.

Раскопка кабельных линий специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не более чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами (п. 5.8.19 Правил № 229).

Согласно п. 5.8.18. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 19.06.2003 № 229, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с письменного разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации - владельца КЛ. Аналогичное требование содержит пункт 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ № 6 от 13.01.2003. Так как ответчик проводил земляные работы вблизи КЛ, то должен был приступить к работам только после получения разрешения руководства организации, эксплуатирующей КЛ. Перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Так как ответчик проводил земляные работы вблизи КЛ, то данные требования распространяются в том числе и на лиц, осуществляющих указанные работы. При этом, п. 37.2. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок при обнаружении не отмеченных на планах коммуникаций кабелей, трубопроводов, подземных сооружений, а также боеприпасов земляные работы следует прекратить до выяснения их принадлежности и получения разрешения от соответствующих организаций на продолжение работ. Доказательств того, что ответчиком были соблюдены указанные требования как до начала производства работ, так и после повреждения КЛ в материалы дела не представлены. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответчик факт повреждения спорного имущества не отрицает, вместе с тем в обоснование необоснованнности предъявления к нему исковых требований ссылается на заключенный между ответчиком и третьим лицом договор № 1 на оказание автотранспортных услуг с экипажем, в целях проведения ответчиком аварийно-ремонтных работ.

Из представленных в материалы дела актов, фотографий и пояснений работников истца, отзыва ответчика, договора № 1 от 18.01.2021 года следует, что земляные работы производились ответчиком с использованием экскаватора, в то время как необходимо было проводить шурфление, в результате чего экскаватором были порваны кабельные линии.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Факты использования источника повышенной опасности при проведении земляных работ подтверждается материалами дела.

Доказательств проведения земляных работ без применения спецтехники путем шурфовки в согласованных точках ответчиком не представлено, изложенные ответчиком сведения о выполнении работ в местах, исключительно обозначенных представителями истца, не подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств и не свидетельствует о грубой неосторожности истца.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком установленных требований при проведении работ в охранной зоне кабельной линии, вина в причинении убытков не опровергнута. Принимая во внимание, что причинная связь между возникшими у истца убытками и действиями ответчика подтверждается материалами дела, исковые требования о возмещении ущерба на общую сумму 22 372 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика относительно того, что ответчик не проводил работы по адресу ж/<...> и прикладывает схему с указанием, где им проводились работы, отклоняется судом на основании следующего.

Место проведения работ, указанное в данной схеме, совпадает с местом повреждения кабельный линии дома № 7 и 12 по ул. Ключевой находятся на противоположных сторонах дороги, где ответчик и проводил работы; истец в материалы дела представил выкопировку с программы ДубльГис, ЯндексКарты (спутник), геосъемку, для ориентации на схеме по расположению жилых домов № 7 и 12, месту проведения работ ответчиком и место повреждение кабельной линии истца. Данные документы, схемы наглядно подтверждают, что место проведения работ ответчиком совпадает с местом повреждения кабельной линии.

Относительно довода, что надлежащим лицом, обязанным возместить вред является общество «Стрилайн», отклоняется судом на основании следующего.

Представителем истца в материалы дела представлено предупреждение на проведение земляных работ, которое выдавалось МУП «ЧКТС», акт о повреждении был составлен и подписан с участием мастера МУП «ЧКТС», таким образом, МУП «ЧКТС» является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно положениям ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина по иску составляет 2000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением №475 от 17.03.2023.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭК Маяк» (ИНН <***>) ущерб в размере 22 372 руб. 87 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                               О.Ю. Щербакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru