Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А66-9436/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-9436/2018
г.Тверь
18 февраля 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» Муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области, г. Конаково Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 29.11.2016)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Комтэк», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 05.07.2013),

при участии третьего лица – Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, г. Тверь,

о взыскании 1 209 940 руб. 00 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО1, ФИО2, от ответчика – ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть» Муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области, г. Конаково Тверской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Комтэк», г. Тверь (далее – ответчик) с требованием:

1) Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «КомТЭК» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» Муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области задолженность по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии для целей теплоснабжения и горячего водоснабжения образовавшуюся за период с 01 мая 2017 по 28 февраля 2018 в сумме 1 146 247 рублей 19 копеек, а также проценты за пользование чужими средствами за период с мая 2017 по февраль 2018 в сумме 31 911,42 рублей и до полного исполнения обязательств.

2) Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «КомТЭК» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» Муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области задолженность за поставку холодной питьевой воды за период с 01 марта 2017 по 28 февраля 2018 в размере 28 385 рублей 22 копейки, а также пени за период с марта 2017 по февраль 2018 в сумме 3 396,17 рублей и до полного исполнения обязательств.

Определением от 17 сентября 2018 суд в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, г. Тверь.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07 марта 2019 с Общества с ограниченной ответственностью «Комтэк», г. Тверь в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» Муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области, г. Конаково Тверской области взыскано 1 174 632 руб. 41 коп. задолженности, 31 901 руб. 86 коп. процентов, 2 644 руб. 33 коп. пени; в остальной части в удовлетворении иска отказано; с Общества с ограниченной ответственностью «Комтэк», г. Тверь в доход федерального бюджета взыскано 25 083 руб. 21 коп. государственной пошлины по делу; с Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» Муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области, г. Конаково Тверской области в доход федерального бюджета взыскано 15 руб. 79 коп. государственной пошлины по делу.

Дополнительным решением от 02 апреля 2019 суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Комтэк», г. Тверь в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» Муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области, г. Конаково Тверской области проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ с 02.06.2018 по день фактической уплаты задолженности в сумме 1 146 247 руб. 19 коп., а также пени, начисленные с 02.06.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства – перечисление долга за отпуск питьевой воды в размере 28 385 руб. 22 коп. в соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 решение Арбитражного суда Тверской области от 07 марта 2019 года по делу № А66-9436/2018 и дополнительное решение Арбитражного суда Тверской области от 02 апреля 2019 года по делу № А66-9436/2018 оставлены без изменений, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК» – без удовлетворения.

Выданы исполнительные листы серии ФС № 015667134, ФС № 015667135, ФС № 015667136, ФС № 015667137.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 октября 2019 решение Арбитражного суда Тверской области от 07.03.2019, дополнительное решение Арбитражного суда Тверской области от 02.04.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу № А66-9436/2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Определением от 09 октября 2019 суд отозвал ничтожные исполнительные листы серии ФС № 015667134, ФС № 015667135, ФС № 015667136, ФС № 015667137, выданные по делу № А66- 9436/2018 на основании решения Арбитражного суда Тверской области от 07 марта 2019 г. и дополнительного решения Арбитражного суда Тверской области от 02 апреля 2019 г.

Определением от 28 октября 2019 суд принял на новое рассмотрение дело № А66-9436/2018.

14 января 2020 г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, явку представителей не обеспечило.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей третьего лица.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика представил дополнительные документы; пояснил, что котельная находится в аренде у ответчика, установлен тариф; сослался на дело № А66-3556/2019; пояснил, что по воде спора нет; по доводам истца возражал; расчет ведет из объема полезного отпуска.

Представитель истца на вопрос суда пояснил – сети истца; представил письменные возражения на отзыв; поддержал заявленные исковые требования; указал на необходимость применения повышающего коэффициента; указал на потери в МКД; пояснил, что для расчета берет данные ответчика.

За время перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 1 587 169 руб. 79 коп.

После перерыва судебное заседание было продолжено в назначенное судом время.

Представитель ответчика представил дополнительные письменные пояснения, копию постановления апелляционного суда по делу № А66-3556/2019, акты об отсутствии технической возможности установки приборов учета; указал на то, что начисление повышающих коэффициентов не влияют на объем поставленного ресурса.

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Представитель ответчика по ходатайству об уточнении размера исковых требований не возражал; пояснил, что представленные после перерыва в материалы дела документы носят справочный характер.

Представитель истца просил не рассматривать ранее заявленное ходатайство об уточнении размера исковых требований; пояснил, что установку ПУ не отрицает; указал на то, что ответчиком неправомерно не применяются к расчету повышающие коэффициенты; объем предъявляемый к зачету ответчиком не доказан.

Представитель ответчика по доводам истца возражал, применение повышающих коэффициентов на объем тепловой энергии не влияет.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки ходатайства о проведении экспертизы.

Представитель ответчика по ходатайству об отложении возражал; пояснил, что истец может самостоятельно проверить контррасчет, оснований для проведения судебной экспертизы нет.

Суд протокольным определением отказал истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Суд, оценив обстоятельства дела, расценил данные действия истца как злоупотребление своим процессуальным правом, направленным на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного решения. Доказательств наличия уважительных причин истцом не представлено.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с представленными ответчиком актами.

Представитель ответчика по ходатайству об отложении возражал.

Рассмотрев ходатайство об отложении, суд не усмотрел процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства истца.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом следует отметить, что отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Представленные истцом и ответчиком документы в отсутствие возражений сторон приобщены судом к материалам дела.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между Муниципальным унитарным предприятием «Теплосеть» Муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области, г. Конаково Тверской области (теплосетевая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «Комтэк», г. Тверь (теплоснабжающая организация) был заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии для целей теплоснабжения и горячего водоснабжения № 5т/17 от 09.01.2017 г., сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017 г., по условиям которого теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии от БМК № 3 расположенной по адресу: Тверская область, Конаковский район, пгт. Новозавидовский, ул. Фабричная, для целей теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) от точки приема тепловой энергии и горячей воды, до точки передачи тепловой энергии и горячей воды абонентам теплоснабжающей организации, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (п. 1.1.).

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 3 договора, предусмотрев, что теплоснабжающая организация в 100 % объеме оплачивает услуги по передаче тепловой энергии и ГВС до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплосетевой организации. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет теплосетевой организации.

В рамках указанного договора истец в период май 2017 – декабрь 2017 оказывал услуги по передаче тепловой энергии.

В дальнейшем, между сторонами подписан договор оказания услуг по передаче тепловой энергии для целей теплоснабжения и горячего водоснабжения № 67т/17 от 01.11.2017 г.

Из материалов дела усматривается, что названный договор в окончательном варианте стороны не подписали; стороны не урегулировали разногласия по спорным условиям договора.

Между тем, теплосетевая организация в период январь 2018 – февраль 2018 оказывала услуги по передаче тепловой энергии, о чем ответчик был извещен путем направления соответствующих счетов и актов.

Кроме того, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения № 54ю/17 от 27.03.2017 г., в соответствии с условиями которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать абоненту из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, абонент – оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Из материалов дела усматривается, что данный договор в окончательном варианте стороны не подписали; стороны не урегулировали разногласия по спорным условиям договора.

Между тем, истец в период март 2017 – май 2017, июль 2017 – август 2017, октябрь 2017 – февраль 2018 оказывал услуги по поставке холодной воды, о чем ответчик был извещен путем направления соответствующих счетов и актов.

Ввиду уклонения ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии и оплаты услуг по поставке холодной воды за спорные периоды, за ним образовалась задолженность, которая и была предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Отношения по поставке тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (теплоснабжению), фактически сложившиеся между спорящими по делу сторонами регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), и в частности статьей 15, статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 2 Закона о теплоснабжении передачей тепловой энергии, теплоносителя признаётся совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Под теплосетевой организацией понимается организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

В рассматриваемом споре Муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть» Муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области является теплосетевой организацией, а ООО «Комтэк» – теплоснабжающей организацией.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены и подтверждаются материалами дела.

Пунктами 1-3 статьи 17 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги. Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии законом признан обязательным для заключения теплосетевыми организациями, а, следовательно, является публичным.

Пунктом 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении к существенным условиям договора оказания услуг по передаче тепловой энергии отнесен расчетный порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями каждой организации при отсутствии приборов учета на границе смежных тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей названного Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Договор поставки тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде в целях компенсации потерь и оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде за весь спорный период подписан сторонами не был.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора поставки тепловой энергии и оказания услуг по передаче тепловой энергии не освобождает стороны спорных отношений от оплаты стоимости потерь в тепловых сетях и услуг по передаче тепловой энергии.

Таким образом, ООО «Комтэк», осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом ответственность за потери, возникающие в сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией) несет их собственник или владелец.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами.

В силу пункта 10 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правовые основы, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяющие полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются, помимо Закона о теплоснабжении, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

В силу пункта 56 Правил № 808 по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Согласно пункту 55 Правил Правила № 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ее в ходе передачи теряется, не доходя до конечных потребителей, и соответствующую стоимость потерь тепловой энергии теплоснабжающая организация от потребителей не получает. Потери в чужих сетях тепловой энергии при ее транспортировке по таким сетям (разница между переданной в сети и оплаченной конечными потребителями тепловой энергией) фактически являются убытками теплоснабжающей организации.

ООО «Комтэк», осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией). Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с положениями пункта 54 Правил № 808 по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Истец определяет объем оказанных услуг на основании данных объема тепловой энергии, отпущенной потребителям ООО «Комтэк».

Ответчик объем оказанных услуг не оспорил, вместе с тем полагает, что определение объема потерь в тепловых сетях должно осуществляться, в том числе, на основании данных прибора учета, установленного на источнике тепла.

Возражения Истца сводятся к несогласию с произведенным Ответчиком расчетом потерь.

ООО «Комтэк» предъявило к зачету объем и стоимость сверхнормативных потерь, определенных с использованием объема ресурса, зафиксированного прибором учета.

Ответчик определяет потери как разницу между объемом выработанной тепловой энергии котельной, потерями на собственные нужды и объемом тепловой энергии потребленной конечными потребителями (абонентами).

Исходя из положений Закона о теплоснабжении, законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения, и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией или теплоснабжающей организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с обязательным использованием регулируемых тарифов.

Нормативные (технологические) потери в тепловых сетях являются неизбежными издержками процесса эксплуатации тепловых сетей и передачи тепловой энергии, которые в силу пунктов 60, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2, учитываются при расчете тарифов теплоснабжающей организации.

Фактические же потери тепловой энергии (теплоносителя) возникают вследствие ненадлежащего содержания тепловых сетей, за состояние которых отвечает теплосетевая организация.

Понятие нормативных потерь применяется именно в целях тарифного регулирования, при этом из положений статьи 15 Закона о теплоснабжении, как и из иных норм данного закона не следует, что при указании в пункте 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении на необходимость приобретения энергии в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях сетевой организации, законодатель имел в виду лишь нормативные потери.

Порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей определен в разделе V Правил № 1034.

Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (пункт 114 Правил № 1034).

Распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, в соответствии с подпунктом "а" пункта 128 Правил № 1034 производится расчетным путем следующим образом: в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей.

Таким образом, объем потерь определяется исходя из количества тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, и потребленной теплопотребляющими установками потребителей.

Такой расчет согласуется с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, в силу которого оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр) при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в «Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.

Представленный ответчиком в материалы дела расчет объемов потерь (составляющих разницу между отпущенной в сети тепловой энергией и полезным отпуском ресурса потребителям) проверен судом, признан правильным и соответствующим приведенным нормам права. Он произведен ответчиком исходя из объема отпущенной котельной ответчика тепловой энергии по показаниям узла учета, с учетом потерь тепловой энергии в магистральном трубопроводе, находящемся на балансе истца, данных о полезном отпуске тепловой энергии конечным потребителям, подтвержденных представленными доказательствами. Доказательств занижения ответчиком данных о размере полезного отпуска тепловой энергии истцом не представлено. ООО «Комтэк» представлены доказательства ввода в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии и теплоносителя на источнике тепловой энергии и их своевременной поверки.

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В пункте 24 статьи 2 названного закона определено, что под точкой учета тепловой энергии, теплоносителя понимается место в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета или расчетным путем устанавливаются количество и качество производимых, передаваемых или потребляемых тепловой энергии, теплоносителя для целей коммерческого учета.

Действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 № 30-П).

Правила № 1034 устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе требования к приборам учета, порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем), порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.

Согласно пункту 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Как следует из материалов дела, владельцем источника тепловой энергии и магистрального теплопровода является ООО «Комтэк», истец владеет квартальными сетями, присоединёнными к магистральному трубопроводу, через которые ООО «Комтэк» осуществляет поставку тепловой энергии до конечного потребителя.

В силу пункта 22 Правил № 1034 в случае если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета.

Из материалов дела судом установлено, что граница магистральных и квартальных сетей узлом учета тепловой энергии не оборудована.

Согласно пункту 128 Правил № 1034 распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом:

а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери);

б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).

Таким образом, действующее законодательство допускает расчет объема переданного в смежные сети теплового ресурса и потерь в таких сетях исходя из количества тепловой энергии и теплоносителя отпущенного источником тепловой энергии.

В силу пункта 5 статьи 19 Закона о теплоснабжении владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пункту 12 Правил № 1034 в случае если одна из сторон договора, обязанная в соответствии с федеральными законами установить прибор учета, не выполняет эту обязанность, другая сторона договора обязана в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, установить прибор учета для осуществления расчетов по договору.

Поскольку истец в нарушение положений статьи 19 Закона о теплоснабжении не обеспечил организацию учета тепловой энергии на границе смежных с ответчиком тепловых сетей, ООО «Комтэк» для осуществления расчетов использовало узел учёта тепловой энергии на источнике тепла.

Смонтированные узлы учета (измерительные системы узлов учета), прошедшие опытную эксплуатацию, подлежат вводу в эксплуатацию (пункт 52 Правил № 1034).

Согласно пункту 57 Правил № 1034 при вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется. Пломбы ставят представители организации – владельца источника тепловой энергии и основной смежной теплоснабжающей организации.

Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Ответчик для расчетов использовал узел учета тепловой энергии на источнике тепла. Наличие на источнике тепловой энергии прошедшего периодическую проверку и признанного пригодным для коммерческого учета тепловой энергии узла учета подтверждено материалами дела (паспортами, свидетельствами о поверке, актом периодической проверки узла учета тепловой энергии).

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что прибор учета не отражал фактический объем отпускаемой в тепловые сети тепловой энергии по причине его неисправности.

Таким образом определение количества отпущенной в сети тепловой энергии для целей определения объема оказанных услуг и потерь суд считает возможным производить с учетом данных узла учёта, установленного на источнике тепла.

На основании изложенного, с учетом установленных тарифов, размер платы за оказанные истцом ответчику услуги по передаче тепловой энергии за период с 01 мая 2017 по 28 февраля 2018 составляет 895 781 руб. 88 коп. Стоимость потерь тепловой энергии в тепловых сетях, принадлежащих истцу, составляет 877 944 руб. 19 коп.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», (далее – Информационное письмо № 65) для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 ГК РФ: если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Следовательно, в соответствии с указанными нормами ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения.

В пункте 7 Информационного письма № 65 разъяснено, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Встречные требования о взыскании задолженности по передаче тепловой энергии и о компенсации стоимости потерь, возникших в процессе передачи тепловой энергии являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

Встречность требований характеризуется участием одних и те же лиц в обязательствах, являющихся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

Зачет встречного однородного требования, оформленное в данном случае уведомлением о зачете Исх. № 27/К от 13.04.2018 г., является способом прекращения обязательств одной стороны перед другой и отвечает критериям, предъявляемым статьями 153, 154 ГК РФ к гражданско-правовым сделкам.

Указанная сделка в установленном порядке не оспорена, недействительной не признана.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что заявление ООО «Комтэк» о зачете было сделано 16.04.2018 г., то есть до подачи Муниципальным унитарным предприятием «Теплосеть» Муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области иска в арбитражный суд (01.06.2018 г.), данное письмо истцом получено, что последним не отрицается, то есть зачет произведен и состоялся в момент получения сообщения об этом, что свидетельствует о прекращении исполнения обязательств ответчика по оплате задолженности по передаче тепловой энергии для целей теплоснабжения и горячего водоснабжения, образовавшуюся за период с 01 мая 2017 по 28 февраля 2018.

Поскольку обязательство на сумму 877 944 руб. 19 коп. прекращено зачетом встречных требований, то основания для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Оставшаяся часть задолженности по передаче тепловой энергии в размере 17 837 руб. 69 коп. ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по передаче тепловой энергии за период май 2017 – февраль 2018 признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 17 837 руб. 69 коп.

Ссылка истца на неприменение ответчиком при определении объема тепловой энергии, потребленной конечными потребителями в отсутствие приборов учета, повышающих коэффициентов, судом не принимается.

Истцом не представлено суду нормативного обоснования правомерности применения таких коэффициентов при осуществлении расчетов с ответчиком. Кроме того, повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг, его применение при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги

В связи с просрочкой исполнения обязательств по своевременной оплате тепловой энергии истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

По своей правовой природе проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют собой ответственность за просрочку денежного обязательства, что в данном случае применимо к спорным правоотношениям.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) предусмотрено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, то являются обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ.

Учитывая, что материалами дела подтверждается неисполнение требования истца об оплате оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму задолженности (17 837 руб. 69 коп).

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ от суммы долга за период с 02.06.2018 г. по дату фактической оплаты долга, обосновано и подлежит удовлетворению.

В остальной части во взыскании процентов судом отказано.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 28 385 руб. 22 коп. за поставку холодной питьевой воды за период март 2017 – февраль 2018, а также 3 396 руб. 17 коп. пени с 11.04.2017 г. по 01.06.2018 г.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным выше Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

Отношения сторон по оказанию услуг носят возмездный характер в силу статей 539, 540, 544, 548 ГК РФ.

Факт оказания истцом услуг водоснабжения за спорный период и размер задолженности надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: счетами на оплату, актами, документами, подтверждающими примененные тарифы, расчетом истца и не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств оплаты долга за услуги водоснабжения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате водоснабжения является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 28 385 руб. 22 коп.

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании законной неустойки со ссылкой на пункт 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» являются обоснованными.

Арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана неверной.

Согласно указанной норме Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной оплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании неустоек (пеней) в судебном порядке за период до вынесения решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истцом расчет произведен исходя из ставок действующих в соответствующие периоды времени.

Однако на момент вынесения решения ставка составляет 6,25 %.

С учетом данных обстоятельств, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 2 684 руб. 37 коп.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В остальной части во взыскании пени судом отказано.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением иска, суд относит на стороны госпошлину по делу, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 121-123, 163, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комтэк», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 05.07.2013) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» Муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области, г. Конаково Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 29.11.2016) 46 222 руб. 91 коп. задолженности, 17 097 руб. 51 коп. процентов за период с 16.06.2017 по 01.06.2018, 2 684 руб. 37 коп. пени за период с 11.04.2017 по 01.06.2018, продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ с 02.06.2018 по день фактической уплаты задолженности в сумме 17 837 руб. 69 коп., а также пени, начисленные с 02.06.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства – перечисление долга за поставку питьевой воды в размере 28 385 руб. 22 коп. в соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комтэк», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 05.07.2013) в доход федерального бюджета 1 369 руб. 20 коп. государственной пошлины по делу.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» Муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области, г. Конаково Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 29.11.2016) в доход федерального бюджета 23 729 руб. 80 коп. государственной пошлины по делу.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья М.С. Кольцова