Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А28-9948/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-9948/2022
г. Киров
17 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 17 февраля 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АРЕНДА ГРУПП КИРОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610025, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318435000058362, адрес: 610008, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 600 333 рублей 10 копеек,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: не явилися, извещен надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРЕНДА ГРУПП КИРОВ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 600 333 рубля 83 копейки, в том числе 458 075 рублей 00 копеек убытков, причиненных в результате ненадлежащего выполнения работ по договору подряда от 01.07.2021 и заключении замещающей сделки, 70 058 рублей 27 копеек ущерба за поврежденный материал, 47 987 рублей 73 копейки неустойки, начисленной за просрочку выполнения указанных работ за период с 16.08.2021 по 12.10.2021, 24 212 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2021 по 27.03.2022 с дальнейшим начислением после окончания моратория до дня исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на нормах статей 15, 309, 310, 393.1, 395, 397, 708, 715, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и мотивированы возникновением на стороне истца убытков, связанных с заключением замещающей сделки ввиду невыполнения ответчиком работ, частично авансированных истцом.

Заявлениями от 06.09.2022, 01.02.2023 Общество уменьшило размер исковых требований, просило взыскать с ИП ФИО2 208 075 рублей переплаты в связи с заключением замещающей сделки, 47 145 рублей 84 копейки неустойки, 70 058 рублей 27 копеек ущерба. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец просил оставить без рассмотрения.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению по настоящему делу, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

На основании статей 158 и 163 АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывалось и было проведено с перерывом 02 и 09 февраля 2023 года.

Ответчик присутствие представителей в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство от 09.02.2023 об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки и ущерба за повреждение материалов.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство от 09.02.2023, в котором просил взыскать с ответчика 208 075 рублей убытков, от требований о взыскании неустойки, стоимости поврежденных материалов, процентов за пользование чужими денежными средствами отказался, просил производство по делу в данной части прекратить.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Отказ Общества от исковых требований к ИП ФИО2 в части взыскания 70 058 рублей 27 копеек ущерба за поврежденный материал, 47 987 рублей 73 копейки неустойки, 24 212 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому принимается арбитражным судом. Производство по делу в данной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного поддерживаемыми исковыми требованиями по настоящему делу является взыскание с ответчика 208 075 рублей убытков ввиду заключения договора на выполнение аналогичных работ с индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Обществом (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) подписан договор подряда от 01.07.2021 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика монтажные работы по устройству навесного фасада по адресу <...> а заказчик - принять результат работы и оплатить его (пункты 1.1, 1.2 договора).

Срок выполнения работ 30 календарных дней с момента передачи строительной площадки подрядчику, на основании составленного акта передачи строительной площадки для выполнения фасадных работ. Продление сроков производится по дополнительному соглашению сторон. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно (пункт 1.5 договора).

Работа считается выполненной после подписания акта приема работы заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 841 890 рублей: устройство навесного фасада из композитных панелей 281 кв.м по 750 рублей за 1 кв.м – 210 750 рублей, устройство навесного фасада из профнастила 1018 кв.м по 600 рублей за 1 кв.м – 610 800 рублей; устройство фасонных элементов цоколя 113 метров погонных по 30 рублей за метр погонный – 3 390 рублей, устройство фасонных парапетов 113 метров погонных по 150 рублей за метр погонный – 16 950 рублей.

Аванс до начала выполнения работ составляет 150 000 рублей (пункт 3.2 договора).

Заказчик оплачивает фактически выполненную подрядчиком работу на основании актов выполненных работ, подписанных сторонами в течение 10 календарных дней с момента их подписания (пункт 3.3 договора).

Меры ответственности сторон по договору применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства, действующего на территории РФ (пункт 4.1 договора). Заказчик вправе требовать полного возмещения всех убытков, причиненных ему подрядчиком в процессе выполнения работ (пункт 4.3 договора).

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, заказчик оплатил подрядчику 150 000 рублей аванса 15.07.2021, после чего подрядчик приступил к выполнению работ. В срок до 15.08.2021 подрядчик работу не завершил, по его просьбе заказчик перечислил дополнительно 100 000 рублей в качестве аванса, однако выполнение работ было прекращено.

Между Обществом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (подрядчик) подписан договор подряда на выполнение комплекса работ от 12.10.2021 (далее – договор от 12.10.2021), по которому подрядчик обязался выполнить под свою ответственность комплекс работ по облицовке фасада здания технического обслуживания автомобилей со встроенным магазином сопутствующей торговли по адресу <...>, и сдать готовый результат выполненных работ заказчику.

Основные виды работ указаны в пункте 1.2 договора от 12.10.2021: монтаж-демонтаж лесов инвентарных 80 рублей за 1 квадратный метр, утепление фасада 150 рублей за 1 квадратный метр, устройство ветрозащиты 75 рублей за 1 квадратный метр, облицовка цоколя и стен профлистом 565 рублей за 1 квадратный метр, облицовка фасада алюминиевыми композитными панелями (без каркаса) 600 рублей за 1 квадратный метр, облицовка коробов и ламелей алюминиевыми композитными панелями 900 рублей за 1 квадратный метр, облицовка портала и столба алюминиевыми композитными панелями 1 500 рублей за 1 квадратный метр, монтаж откосов окон и дверей из металла 300 рублей за 1 квадратный метр, монтаж откосов ворот из металла 400 рублей за 1 квадратный метр, фрезеровка и изготовление кассет из АКП 250 рублей за 1 квадратный метр, монтаж парапетных крышек из металла 500 рублей за 1 квадратный метр.

Стоимость работ, указанных в пункте 1.2 договора от 12.10.2021, определена согласно смете (приложение №1 к договору), и составляет 1 049 965 рублей (Пункт 2.1 договора от 12.10.2021).

Ввиду невыполнения работ по спорному договору, Общество обратилось в адрес ИП ФИО2 с претензией от 10.06.2022 (почтовый идентификатор 61002571019703), в которой сообщило о заключении 12.10.2021 договора на выполнение работ с индивидуальным предпринимателем ФИО4 и потребовало возместить 458 075 рублей убытков в виде разницы между ценой договора от 12.10.2021 на сумму 1 048 965 рублей и стоимостью работ по спорному договору с учетом 250 000 рублей аванса.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО Почта России, корреспонденция с идентификатором 61002571019703 возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 12.08.2022, неудачная попытка вручения отправления состоялась 15.06.2022.

Доказательств ответа на претензию и ее удовлетворения материалы дела не содержат.

Невыполнение ответчиком требования о возмещении убытков в досудебном порядке урегулирования спора послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что стороны заключили договор подряда от 01.06.2021, предметом которого явилось выполнение ИП ФИО2 монтажных работ по устройству навесного фасада по адресу <...>.

Пунктом 1.5 договора предусмотрен срок выполнения работ – 30 календарных дней с момента передачи строительной площадки для выполнения фасадных работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно статье 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Таким образом, по смыслу приведенных норм расторжение договора возможно в одностороннем порядке в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, путем уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

В данном случае, исходя из материалов дела, у заказчика имелось право на односторонний отказ от исполнения договора применительно к нормам статьи 715 ГК РФ. Данное право было реализовано без нарушения принципа добросовестности путем уведомления ответчика претензией, из содержания которой определенно усматривается воля заказчика отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно сведениям сайта оператора почтовой связи АО Почта России почтовое отправление, содержащее претензию истца, было доставлено по месту нахождения ответчика 11.06.2022, 15.06.2022 состоялась неудачная попытка вручения, 12.08.2022 выслано обратно отправителю. В такой ситуации договор следует признать расторгнутым, а обязательства сторон по договору прекращенными не позднее, чем с 15.06.2022.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что неисполнение им обязательства по выполнению работ в установленный договором срок повлекли досрочное прекращение договора путем уведомления заказчиком об отказе от договора и возмещения убытков. Общество заключило взамен спорного договора договор от 12.10.2021 с индивидуальным предпринимателем ФИО4, по которому подрядчик выполнил аналогичные работы на объекте, стоимость которых составила 1 049 965 рублей.

Размер убытков верно определен истцом в виде разницы между ценой спорного договора и замещающего договора с индивидуальным предпринимателем ФИО4 Необходимой и достаточной причиной образования убытков является противоправное виновное поведение ответчика, которое находится в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемыми последствиями в виде возникновения ущерба за заявленную истцом сумму.

Принимая во внимание, что заключение второго договора явилось следствием ненадлежащего исполнения обязательств по первоначальному договору со стороны ответчика, учитывая приведенные нормы материального права, требование истца о взыскании с ответчика 208 075 рублей убытков являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец платежным поручением от 09.08.2022 №115 уплатил 15 007 рублей 00 копеек государственной пошлины, что соответствует цене иска 600 333 рубля 83 копейки.

Цене иска 208 075 рублей 00 копеек с учетом частичного отказа от исковых требований соответствует государственная пошлина в сумме 7 161 рубль 00 копеек.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 161 рубль подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что отказ от иска в вышеуказанной части не связан с добровольным удовлетворением требований истца после возбуждения производства по делу, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5 492 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета (70% от разницы 15 007 рублей и 7 161 рубль).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "АРЕНДА ГРУПП КИРОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610025, <...>) от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318435000058362, адрес: 610008, Кировская область, г. Киров) в части требования о взыскании 70 058 (семьдесят тысяч пятьдесят восемь) рублей 27 копеек убытков, 47 987 (сорок семь тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 73 копейки пени, 24 212 (двадцать четыре тысячи двести двенадцать) рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318435000058362, адрес: 610008, Кировская область, г. Киров) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРЕНДА ГРУПП КИРОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610025, <...>) 208 075 (двести восемь тысяч семьдесят пять) рублей 00 копеек убытков, 7 161 (семь тысяч сто шестьдесят один) рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АРЕНДА ГРУПП КИРОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610025, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 492 (пять тысяч четыреста девяносто два) рубля 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А. Погудин