Постановление от 24 июня 2022 г. по делу № А40-266783/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

24.06.2022



Дело № А40-266783/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2022

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2022


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Колмаковой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 22 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества СК «РСХБ-Страхование»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года по делу № А40-266783/2019,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о распределении судебных расходов по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу СК «РСХБ-Страхование» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее - ответчик, АО «СК «РСХБ-Страхование») с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 33 891 147 руб. 52 коп. задолженности, 3 359 818 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 33 891 147 руб. 52 коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 17 февраля 2021 года по дату фактический оплаты долга по договору от 16 сентября 2016 года № НС-56-05-0015879.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09 августа 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с АО «СК «РСХБ-Страхование» расходов на оплату услуг представителя в размере 294 425 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 294 425 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, снизить размер судебных расходов до 147 212 руб. 50 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ИП ФИО1 поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что в подтверждение понесенных расходов ответчик представил расходные кассовые ордеры.

Рассматривая заявление, суды, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенным в пунктах 10 – 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из принципа разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя, объем оказанных представителем услуг и количество подготовленных документов, количество судебных заседаний с участием представителя ответчика, пришли к выводу о необходимости и разумности присуждения заявителю компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 294 425 руб.

Ссылки подателя жалобы о том, что истец необоснованно привлек к участию в деле нескольких представителей, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены со ссылкой на пункт 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121, поскольку право лица, участвующего в деле, участвовать в судебных заседаниях непосредственно либо через своего представителя закреплено нормами АПК РФ и никто не может ограничить его в данном праве, в том числе и с точки зрения разумности и экономности судебных расходов.

Приведенная в кассационной жалобе ссылка на судебную практику не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, тогда как переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не нарушены.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года по делу № А40-266783/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества СК «РСХБ-Страхование» – без удовлетворения.



Председательствующий-судья Ж.П. Борсова


Судьи: Н.Н. Колмакова


Д.Г. Ярцев