Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А75-10494/2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10494/2023
02 августа 2023 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения составлена 19 июля 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Россети Тюмень» (ОГРН:1028600587399, ИНН: <***>; адрес: 628408, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Промтех-М» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628404, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании неустойки в размере 373 500 руб. 34 коп.,

установил:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее - истец, АО «Россети Тюмень») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Промтех-М» (далее - ответчик, ООО «НПО «Промтех-М») о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по предоставлению банковской гарантии, обеспечивающей исполнение гарантийных обязательств на оставшуюся часть гарантийного периода в размере 373 500 руб. 34 коп.

Определением суда от 01.06.2023 исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, исковые требования не оспорил, ходатайств не заявил.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 19.07.2023 вынесена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

27.07.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.


В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

05.10.2018 между ООО «НПО «Промтех-М» (поставщик) и АО «Россети Тюмень» (покупатель) заключен договор поставки основного электротехнического оборудования от 24.10.2018 № 18/2726/2018 (далее - договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки поставщик обязуется поставить основное электротехническое оборудование для реконструкции БСК-110 на ПП 110 кВ Таврическая филиала АО «Тюменьэнерго» Когалымские электрические сети и выполнить работы в соответствии с требованиями, изложенными в техническом задании, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 3.1. договора поставки цена включает в себя цену товара в размере 8 322 200 руб., налог на добавленную стоимость в размере 1 497 996 руб., всего 9 820 196 руб.

Главой 17 договора поставки предусмотрено, что обязательства ответчика обеспечиваются банковской гарантией в размере 2 946 058 руб. 80 коп. Дополнительными соглашениями, заключенными между истцом и ответчиком от 28.02.2019, 21.03.2019 и 16.10.2019 №№ 1, 2, 3 был дополнен порядок исполнения гарантийных обязательств ООО «НПО «Промтех-М», согласно которому ответчик принял обязанность предоставить истцу оригинал банковской гарантии на исполнение гарантийных обязательств по договору банковской гарантии от 21.10.2019 № БГ-338803/2019 на первую часть гарантийного периода, в течение 10 рабочих дней, на оставшуюся часть гарантийного периода, не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия первой части банковской гарантии.

25.10.2019 ООО «НПО «Промтех-М» предоставлена банковская гарантия от 21.10.2019 № БГ- 338803, со сроком действия по 24.12.2022. Вместе с тем на оставшуюся часть гарантийного периода, предусматривающая начало своего действия не позднее 25.12.2022, банковская гарантия ответчиком не предоставлена.

Истец 22.12.2022 направил письмо с предупреждением об окончании срока действия банковской гарантии от 21.10.2019 № БГ-338803. Письмом от 23.12.2022 ответчиком запрошена информация о наличии претензий со стороны истца, иных документов ответчиком направлено не было.

В силу пункта 3 Дополнительного соглашения № 3 от 16.10.2019 в случае просрочки исполнения ответчиком обязательства по предоставлению банковской гарантии, обеспечивающей исполнение гарантийных обязательств по договору, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,02% от цены договора за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.01.2023 № РТ2/1/124 об уплате пени в размере 123 834 руб. 34 коп. Претензия не была получена ООО «НПО «Промтех-М», была возвращена истцу по истечению срока хранения.


Неустойка за период с 25.11.2022 по 02.05.2023 за нарушение сроков предоставления оригинала банковской гарантии составляет 373 500 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исследовав условия договора, учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон нормы раздела III, параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу данной статьи, неустойка может начисляться только в отношении той части обязательства, которая не исполнена (исполнена ненадлежащим образом).

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 16.10.2019 № 3 поставщик за не предоставление банковской гарантии на гарантийные обязательства обязан уплатить пеню в размере 0,02% от цены договора за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков предоставления банковской гарантии, суд полагает правомерным возложение на ООО «НПО «Промтех-М» ответственности за допущенное нарушение в виде уплаты неустойки.

Согласно расчету истца за период с 25.11.2022 по 02.05.2023 (187 дней) сумма неустойки составила 373 500 руб. 34 коп.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет


предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки по соглашению сторон, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства по предоставлению банковской гарантии, обеспечивающей исполнение гарантийных обязательств на оставшуюся часть гарантийного периода в размере 373 500 руб. 34 коп.

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению от 19.05.2023 № 30671 государственную пошлину в размере 9 911 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 606 рублей относятся на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения, принятого в упрощенном порядке, судом допущена опечатка в указании наименовании ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным исправить допущенную опечатку в резолютивной части решения от 03.05.2023, принятого в упрощенном порядке, без вынесения отдельного определения.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 110, 117, 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества «Россети Тюмень» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПО «Промтех-М» в пользу акционерного общества «Россети Тюмень» неустойку за просрочку исполнения обязательства по предоставлению банковской гарантии, обеспечивающей исполнение гарантийных обязательств, на оставшуюся часть гарантийного периода в размере 373 500 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 911 руб.

Дальнейшее взыскание договорной неустойки производить в размере 0,02% на сумму 9 820 196 руб., за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке


упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Н. Заболотин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:10:00

Кому выдана Заболотин Анатолий Николаевич