Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А50-4736/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

29.06.2022 года Дело № А50-4736/22


Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29.06.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондина Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТЫ КС+" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "РТ МЕДИЦИНСКИЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании долга и неустойки,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика: не явились, извещены,


Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТЫ КС+" (далее – Истец, Исполнитель) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РТ МЕДИЦИНСКИЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 16 100 000 руб., неустойки в размере 150 854,79 руб. за период с 20.01.2022 по 24.02.2022 г., с учетом изменения исковых требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем.

Истец с ходатайством Ответчика не согласен, просит рассмотреть иск в настоящем судебном заседании. Истец полагает, что Ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, пытается затянуть рассмотрение спора по существу, дело рассматривается более 3 месяцев, состоялось 3 судебных заседания. Кроме того, обращает внимание суда на то обстоятельство, что заключить мировое соглашение возможно и на стадии исполнения решения суда. Просит в удовлетворении ходатайства Ответчика отказать, рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем.

Суд также считает, что период, в течение которого велось судебное разбирательство по настоящему спору, является достаточным для представления всех необходимых доказательств.

Добросовестное процессуальное поведение стороны арбитражного процесса формируется не только посредством надлежащего исполнения процессуальных обязанностей, но и активной и своевременной реализацией процессуальных прав.

Суд, принимая во внимание отсутствие ходатайства со стороны истца об урегулировании спора мирным путем, наличия возражений истца, поддержании им исковых требований в полном объеме, а также учитывая, что ответчик в случае удовлетворения исковых требований не лишен возможности обратиться с заявлением об отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта, руководствуясь статьями 158, 184, 185 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем отказал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «РТ МИС» (Заказчик) и ООО «Проекты КС+» (Исполнитель) заключен Договор № SRV291/21 от 30.11.2021 (далее - Договор) об оказании услуг по внедрению медицинской информационной системы «Единая цифровая платформа» Красноярского края согласно Техническому заданию (Приложение №1 к Договору).

В рамках исполнения Договора Исполнитель оказал услуги по внедрению медицинской информационной системы «Единая цифровая платформа» Красноярского края в объеме и сроки, предусмотренные Техническим заданием.

Пунктом 2.1. Договора определена стоимость услуг 16 100 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора срок оплаты в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Разделом 4 Договора предусмотрен порядок сдачи-приемки услуг, согласно которому Истцом посредством системы электронного документооборота была передана вся необходимая отчетная документация, предусмотренная Техническим заданием к Договору, в том числе:

• отчет о подключенном лабораторном оборудовании;

• акт сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 16 100 000 (шестнадцать миллионов сто тысяч) рублей, 00 копеек;

• счёт на оплату в соответствии со Спецификацией (Приложение № 2 к Договору).

Во исполнение п. 4.3. Договора Истцом 10.12.2021 было направлено уведомление по электронной почте о факте завершения услуг. В соответствии с п. 11.3 Договора, оригинал уведомления, а также документы и материалы в электронной форме на оптическом диске, исключающем возможность изменения информации, в соответствии с Техническим заданием Договора были направлен курьером и получены Ответчиком 16.12.2021.

В соответствии с п. 4.5. Договора Ответчик осуществил приемку оказанных услуг посредством подписания 21.12.2021 Акта сдачи-приемки оказанных услуг от 13.12.2021 в системе электронного документооборота.

Пунктами 3.2.4. Договора предусмотрена обязанность Заказчика оплатить оказанные исполнителем услуги.

Ответчик не оплатил оказанные услуги в размере 16 100 000,00 руб.

«21» января 2022 Истец посредством электронного документооборота направил Ответчику претензию, однако претензия оставлена Ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая по доводам Истца Ответчик в отзыве ссылается на тот факт, что Истец обязался провести работы по месту нахождения медицинских организаций в указанном объеме: подключить 108 единиц лабораторного оборудования.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что перечень отчетной, технической и другой документации, подлежащей оформлению Исполнителем и передаче Заказчику по окончании услуг, определяется условиями Технического задания. Техническим заданием предусмотрено, что после подключения лабораторного оборудования Истец обязан предоставить отчетные документы, формы которых утверждены сторонами: Акты о технической готовности, Протокол подключения и настройки лабораторного оборудования, Отчет о подключенном лабораторном оборудовании.

Исходя из представленной информации фактически Истцом выполнен не весь объем работ, предусмотренный Техническим заданием к Договору, а именно подключено меньшее количество лабораторного оборудования. Так из 108 необходимых подключений истцом была произведена работа по подключению всего 39 единиц лабораторного оборудования (подтверждается представленными истцом отчетными документами).

Просит в иске отказать.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу положений ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что Истцом работы выполнены на общую сумму 16 100 000 руб., что подтверждается Актом от 13.12.2021 г. подписанным обеими сторонами без замечаний.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы Ответчика от отсутствии обязанности по оплате выполненных работ в связи с оказанием иного объема услуг, судом отклоняется в силу следующего.

Техническим заданием к Договору предусмотрено, что Исполнитель должен подготовить персонал МО (пользователей и администраторов) к работе с внедряемыми компонентами МИС.

Количество инструктируемого персонала Заказчика указано в Техническом задании в Таблице 2. По результатам подготовки Исполнитель должен оформить протокол подготовки (инструктажа) пользователей МО (Приложение № 2 к Техническому заданию).

Подготовка пользователей МО осуществляется по функциям, предусмотренным настоящим Техническим заданием в Приложении №3. Подготовка проводится в группах, при необходимости индивидуально. Исполнитель должен консультировать администраторов и пользователей МИС по вопросам работы с внедряемыми компонентами МИС в очной форме в период проведения подготовки, в очной или заочной форме во время самостоятельной работы пользователей (администраторов).

Также, Техническим заданием к договору предусмотрено, что Исполнитель должен обеспечить подключение всего лабораторного оборудования Заказчика к МИС, которое удовлетворяет следующимкритериям:

- в прилагаемой документации оборудования указано, что возможно подключение к ЛИС (модуль МИС в части автоматизации бизнес-процесс клинико-диагностических лабораторий);

- у оборудования есть интерфейсы RS232 (COM порт) RS 485, USB или Ethernet;

- возможен вывод данных на персональный компьютер через интерфейсы RS232 (COM порт) RS485, USB, Ethernet или сохранение результатов в локальную папку.

Заказчик Обеспечивает Исполнителя материалами, необходимыми для оказания Услуг, а именно: конвертером, блоком питания к нему и интерфейсным кабелем.

По результатам обучения персонала и подключения оборудования истец оформлял отчетные документы, а именно: акты о технической готовности; протокол подключения и настройки лабораторного Оборудования; отчет о подключенном лабораторном оборудовании.

В тех случаях, когда подключение лабораторного оборудования было невозможно, в протоколе указывалась соответствующая причина.

Таким образом, возможность подключения лабораторного оборудования зависела от самого факта наличия оборудования в медицинском учреждении, его технического состояния и воли ответчика на подключение.

Кроме того, условиями обязательства подключение лабораторного оборудования было включено в стоимость цены договора и отдельно не выделялась.

Истцом в материалы дела приобщены дополнительные документы, подтверждающие надлежащее исполнение договорных обязательств, в том числе первичные документы, подтверждающие факт подключения лабораторного оборудования либо обосновывающие причину не подключения не зависящую от воли Истца.

Более того, Ответчик без замечания осуществил приемку оказанных услуг посредством подписания 21.12.2021 Акта сдачи-приемки оказанных услуг от 13.12.2021 в системе электронного документооборота.

Также судом принято во внимание, что контррасчет фактически оказанных услуг Ответчиком не представлен.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.01.2022 по 24.02.2022 в размере 150 854 руб. 79 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ).

Пунктом 5.5. Договора, за нарушение сроков оплаты услуг Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 1/365 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от размера обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока выполнения Заказчиком обязательств. Общий размер неустойки в виде пени, подлежащий выплате Исполнителю, не может превышать 10 % от неуплаченной в срок суммы.

По расчету Истца размер неустойки составляет 150 854,79 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик расчет неустойки, в том числе период начисления не оспорил, контррасчет не представил. Требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру предъявленной неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края




Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РТ МЕДИЦИНСКИЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТЫ КС+" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 16 100 000 (шестнадцать миллионов сто тысяч) руб. 00 коп., пени за период с 20.01.2022 по 24.02.2022 в размере 150 854 (сто пятьдесят тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 79 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 104 254 (сто четыре тысячи двести пятьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Ю. Дрондина