Решение от 14 апреля 2025 г. по делу № А40-306764/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-306764/24-72-2191
г. Москва
15 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КТИ-СИБИРЬ" (123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 8, СТР. 1, ПОМЕЩ. 645М, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2019, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС ХОПЁР" (442940, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...> Д. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2015, ИНН: <***>, КПП: 580801001)

- о  взыскании задолженности в общем размере 30 124 898 руб. 61 коп.

при участии представителей: не явились,  извещены

У С Т А Н О В И Л:

По уточненным требованиям общество с ограниченной ответственностью "КТИ-СИБИРЬ"  (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС ХОПЁР" (далее – ответчик, поставщик) задолженности в размере 1 012 148 рублей 30 копеек, пени в размере 1 002 620 рублей 83 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 250 457  рублей 02 копейки.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договор поставки №3/09-2024 от 11.09.2024 (далее - договор) в редакции дополнительных соглашений: дополнительные соглашения № 1 от 11.09.2024 (далее соглашение № 1), №2 от 18.09.2024 (далее соглашение №2), №3 от 23.09.2024 (далее - соглашение №3), №4 от 16.10.2024 (далее - соглашение № 4), №5 от 30.09.2024 (далее - соглашение №5), №6 от 17.10.2024 к договору (далее - соглашение № 6)

В соответствии с Договором Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю сельскохозяйственную продукцию, а также передать Покупателю относящиеся к Продукции документы, а Покупатель обязуется принять и оплатить эту Продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Сроки и условия оплаты: 100% стоимости Товара оплачивается в течение трех рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя. Передача счетов-фактур производится посредством факсимильной связи или электронной почты с последующим предоставлением оригиналов не позднее десяти дней с даты оформления.

В рамках соглашения № 1 —4 ООО «АПК Хопёр» обязалось передать в собственность ООО «КТИ-Сибирь» сельскохозяйственную продукцию - семена льна масличного урожая 2024 года с учетом условий соглашений № 5, № 6 в следующем количестве:

- 618 тонн (+/-10% в опционе Покупателя) по цене 38 349 (тридцать восемь тысяч триста сорок девять) рублей 50 копеек за 1 тонну в рамках соглашения № 1 со сроком передачи до 30.09.2024;

- 206 тонн (+/-10% в опционе Покупателя) по цене 38 349 (тридцать восемь тысяч триста сорок девять) рублей 50 копеек за 1 тонну в рамках соглашения № 2 со сроком передачи до 30.09.2024;

- 206 тонн (+/-10% в опционе Покупателя) по цене 38 349 (тридцать восемь тысяч триста сорок девять) рублей 50 копеек в рамках соглашения № 3 со сроком передачи до 30.09.2024;

- 247 тонн (+/-10% в опционе Покупателя) по цене 38 380 (тридцать восемь тысяч триста восемьдесят) рублей 00 копеек за 1 тонну в рамках соглашения № 4 со сроком передачи до 30.10.2024, общим количеством в 1 277 тонн стоимостью 48 979 845 (сорок восемь миллионов девятьсот семьдесят девять тысяч восемьсот сорок пять) рублей, включая НДС 10% в размере 4 452 713 рублей 18 копеек. Базис поставки условиями соглашений №1-4 предусмотрен как франко-вагон на станции отправления: Пензенская область, р.п. Колышлей, код станции 608101.

Платежными поручениями № 813 от 24.09.2024г. на сумму 7 900 000 руб., № 770 от 12.09.2024г. на сумму 23 700 000 руб., № 812 от 23.09.2024г. на сумму 7 900 000 руб., № 960 от 22.10.2024г. на сумму 9 480 000 руб. истцом произведена оплата продукции стоимостью 48 980 000 руб.

Факт оплаты ответчиком не оспаривается.

При этом фактически поставщиком в адрес покупателя был передан товар в рамках подлежащей передаче сельхозпродукции в соответствии с соглашением № 1:

- в количестве 134,4 тонны по цене 38 349,5 рублей за тонну на общую сумму 5 154 172 рубля 80 копеек, что подтверждается железнодорожной накладной № 36930678 от 01.11.2024;

- в количестве 66,35 тонн по цене 38 349,5 рублей за тонну на общую сумму 2 544 489 рублей 33 копейки, что подтверждается железнодорожной накладной № 36938180 от 02.11.2024;

- в количестве 131,65 тонн по цене 38 349,5 рублей за тонну на общую сумму 5 048 711 рублей 67 копеек, что подтверждается железнодорожной накладной № 36949800 от 05.11.2024;

- в количестве 205,95 тонн по цене 38 349,5 рублей за тонну на общую сумму 7 898 079 рублей 53 копейки, что подтверждается железнодорожной накладной № 36978229 от 11.11.2024;

- в количестве 70 тонн по 38 349,5 рублей за тонну на общую сумму 2 684 465 рублей 00 копеек, что подтверждается железнодорожной накладной № 37016816 от 19.11.2024.

Как указывает истец, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по поставке оплаченного товара, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая на дату подачи искового заявления составляла 25 962 323 руб. 30 коп.

Претензия № 391-К/24 от 18.11.2024г. с требованием произвести поставку в адрес ООО «КТИ-Сибирь» товара в количестве 738,65 тонны в срок не позднее 30.11.2024, произвести возврат излишне полученных денежных средств в связи с ненадлежащим качеством товара в размере 1 238 727 рублей 20 копеек, оставлена без удовлетворения.

Исходящим письмом № 397-К/24 от 02.12.2024 ООО «КТИ-Сибирь» направило требование о возврате излишне оплаченных покупателем и безосновательно удерживаемых поставщиком денежных средств в размере 25 650 081 рубля 67 копеек, а также направлении в адрес покупателя надлежащим образом оформленных универсальных передаточных документов с указанием цены продукции, установленной дополнительным соглашением № 6.

Исходящим письмом №411-К/24 от 05.12.2024 ООО «КТИ-Сибирь» представлены возражения в адрес ООО «АПК Хопёр» с указанием неоспоримости права покупателя требовать возврата излишне оплаченных денежных средств в размере 25 650 081 рубля 67 копеек в силу наличия у поставщика всей необходимой информации о сумме произведенной оплаты, количестве и стоимости поставленной продукции.

Претензии № 431-К/24 от 12.12.2024, № 463-К/24 от 18.12.2024  со следующими в том числе требованиями: о возврате излишне полученных денежных средств в размере 25 650 081 рубля 67 копеек, об оплате суммы пени за просрочку поставки товара в размере 2 179 167 рублей 63 копеек, суммы пени за просрочку возврата излишне полученных денежных средств в размере 1 983 407 рублей 68 копеек, рассчитанных по состоянию на 18.12.2024, с произведением пересчета на дату фактического исполнения обязательства, также оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ввиду частичного погашения ответчиком основного долга, истцом заявлено уточнение исковых требований, которое принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

На дату рассмотрения дела размер задолженности у ответчика перед истцом составляет 1 012 148 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ -  лицо, которое неосновательно получило или сберегло  имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Ответчик принятое на себя обязательство по поставке оплаченного товара не исполнил. Наличие у ответчика перед истцом задолженности подтверждено материалами дела.

Ссылка ответчика о том, что истец навязал Ответчику кабальные условия договора, а также на недобросовестное поведение истца судом отклоняется.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами (ст. 422 ГК РФ).

Ответчик, подписав договор, добровольно согласился с условием о стоимости товара.

На основании изложенного и принимая во внимание, что ответчиком доказательства поставки товара, либо возврата полученных в качестве аванса денежных средств в полном объеме не представлено (ст. 65, ч.2 ст. 9 АПК РФ),  требование истца о взыскании денежных средств в размере 1 012 148 рублей 30 копеек подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение сроков поставки товара, исчисленную истцом на основании п. 6.1 договора в размере 1 002 620  рублей 83 копейки, а также проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 250 457 рублей 02 копейки.

Рассмотрев данные требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено право Покупателя требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы стоимости недопоставленной или непоставленной продукции за каждый календарный день просрочки поставки продукции/просрочки возврата до фактического исполнения обязательств, начисление производится с даты получения денежных средств поставщиком.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

При этом с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекращает свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникает денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпадает (аналогичный правовой подход применен Верховным Судом Российской Федерации по делу N А60-59043/2016 (Определение от 31.05.2018 г. N 309-ЭС17-21840).

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", также изложена правовая позиция, согласно которой по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

В данном случае письмом от 02.12.2024г. истец потребовал возврата уплаченных ранее денежных средств.

После обращения истца с требованием вернуть предоплату обязанность по поставке товара у ответчика прекратилась. Период начисления неустойки истцом определен верно.

Довод ответчика о несоразмерности заявленной к возмещению неустойки последствиям нарушения обязательства отклоняется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В силу п. 1, п. 2 ст. 333 ГК РФ и исходя из п. 77 Постановления N 7,  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В данном случае ответчик не доказал несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств по договору, а размер неустойки, установленный Пунктом 5.1 Договора не является чрезмерным и не противоречит обычаям делового оборота.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязанность по поставке товара в установленные договором сроки, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ в заявленном размере 1 002 620  рублей 83 копейки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в размере 250 457 рублей 02 копейки, начисленные  за период после расторжения договора, также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330. 506, 5016 ГК РФ, ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АПК ХОПЁР» в пользу ООО «КТИ-СИБИРЬ» задолженность в размере 1 012 148 (одного миллиона двенадцати тысяч ста сорока восьми) рублей 30 копеек, пени в размере 1 002 620 (одного миллиона двух тысяч шестисот двадцати) рублей 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 250 457 (двухсот пятидесяти тысяч четырехсот пятидесяти семи) рублей 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 957 (Девяносто две тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова