Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А40-290172/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-290172/2023-104-2076
г. Москва
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО-МЕД-С М" (111033, <...>, ПОМ 105 КОМ 3 ОФ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ХЕЛЗ ТЕХНОЛОДЖИ" (192029, <...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2301, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2015, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 01.01.2024, диплом

от ответчика – не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-МЕД-С М» (далее – истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ХЕЛЗ ТЕХНОЛОДЖИ» (далее – ответчик, Поставщик) о взыскании задолженности в размере 6 300 000 руб. по договору от 15.07.2019 № 006/АП-2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 616 364 руб. 39 коп. за период с 01.10.2022 по 12.11.2023, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, не оспоривший требования истца, не представивший отзыв на иск и доказательства по делу, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ООО «Альфа Проджект» (поставщик) 15.07.2019 заключен договор № 006/АП-2019, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю на условиях договора систему навигации для минимального инвазивного вмешательства Сирио Эйч 3 (Sirio H3), а покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар на условиях договора (п.1.1).

Наименование, характеристика, количество и стоимость поставляемого товара указаны в Спецификации (Приложении № 1 к договору) (п. 1.2).

Поставка товара осуществляется в течение 12 недель с момента предоплаты в размере 100% согласно п. 3.2.1 настоящего договора (п. 1.3).

Цена договора составляет 7 800 000 руб. (п. 3.1).

Между сторонами подписана Спецификация на поставку товара на сумму 7 800 000 руб.

Истец по платежным поручениям от 19.07.2019 № 2932 на сумму 2 600 000 руб., от 22.07.2019 № 2944 на сумму 2 600 000 руб., от 23.07.2019 № 2962 на сумму 2 600 000 руб. перечислил ООО «Альфа Проджект» 7 800 000 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 07.10.2019 стороны продлили срок поставки товара до 15.07.2020.

Дополнительным соглашением № 2 от 14.07.2020 стороны продлили срок поставки товара до 31.12.2021.

Соглашением от 11.09.2020 № 1 стороны произвели замену стороны по договору от 15.07.2019 № 006/АП-2019 с ООО «Альфа Проджект» на ООО «АЛЬЯНС ХЕЛЗ ТЕХНОЛОДЖИ».

Актом зачета взаимных требований от 11.09.2020 между ООО «АЛЬЯНС ХЕЛЗ ТЕХНОЛОДЖИ» и ООО «Альфа Проджект» произведен взаимозачет на сумму 7 800 000 руб.

Соглашением о расторжении договора от 15.07.2019 № 006/АП-2019 от 19.04.2022 стороны с 19.04.2022 расторгли договор от 15.07.2019 № 006/АП-2019. В данном соглашении ООО «АЛЬЯНС ХЕЛЗ ТЕХНОЛОДЖИ» подтвердило задолженность перед ООО «ЭКО-МЕД-С М» в размере 7 800 000 руб. и обязалось возвратить указанную задолженность до 31.08.2022.

По платежными поручениями от 06.10.2022 № 675 на сумму 500 000 руб., от 23.01.2023 № 57 на сумму 1 000 000 руб. ответчик перечислил истцу 1 500 000 руб.

Однако до настоящего времени перечисленный истцом аванс в размере 6 300 000 руб. ответчиком не возвращен.

Направленная в адрес ответчика претензия от 31.10.2023 № 3559 с требованием о возврате уплаченной ранее денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлена ответчиком без ответа.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договорам поставки товаров положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненным в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренном договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ответчик должен был поставить истцу товар до 31.12.2021.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 3 Соглашения о расторжении договора задолженность поставщика перед покупателем по возврату аванса за товар составляет 7 800 000 руб., которую поставщик обязуется погасить частями до 31.08.2023.

Ответчик доказательств возврата суммы перечисленного истцом аванса в полном объеме не представил.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности в размере 6 300 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 616 364 руб. 39 коп. за период с 01.10.2022 по 12.11.2023.

В силу п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, обязанность по возврату предварительной оплаты возникает у ответчика с момента требования возврата перечисленного аванса.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Данного условия договор от 15.07.2019 № 006/АП-2019 не содержит.

В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса начисляются проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора.

Согласно ст. 395 ГК РФ (редакция от 03.07.2016 с изменениями, вступившими в силу 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан математически и методологическим верным.

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 616 314 руб. 39 коп.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ХЕЛЗ ТЕХНОЛОДЖИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО-МЕД-С М" задолженность в размере 6 300 000 (шесть миллионов триста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 616 314 (шестьсот шестнадцать тысяч триста четырнадцать) рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 580 (пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина