Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А82-3255/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3255/2019
г. Ярославль
17 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Розовой Н.А.,

пи ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клевакиной Л.Н., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 591 766,15 руб. основного долга по договору № 1655 от 07.10.2010 за май-июль 2018г.,

при участии:

от истца - ФИО2 - представителя по доверенности от 01.10.2019

от ответчика – ФИО3 - представителя по доверенности от 01.01.2018,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа Групп» (далее – Общество) о взыскании 591 766,15 руб. основного долга по договору № 1655 от 07.10.2010 за май-июль 2018г.

Ответчик представил контррасчет, согласно которому сумма задолженности составляет 353 975,17руб., в остальной части считает взыскание неправомерным по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (Энергоснабжающая организация) и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа Групп» (Абонент) 07.10.2010 заключили договор № 1655 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (с дополнительным соглашением от 06.10.2014).

В соответствие с пунктом 4.1 договора количество тепловой энергии и теплоносителя, подаваемых Абоненту, фиксируется в узле учета тепловой энергии и теплоносителя, расположенных в тепловом пункте Абонента и соответствующем требованиям «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» № 954 от 25.09.1995.

Пунктами 4.3-4.5 договора установлен порядок определения количества потребленной тепловой энергии в случае временного отсутствия узла учета, при наличии узла учета, в случае выхода из строя узла учета.

Периодом платежа (расчетным периодом) по договору является календарный месяц, срок оплаты за фактически потребленную энергию установлен до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.11 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства и договором (п.6.1 договора).

Во исполнение условий договора Компания в мае-июле 2018г. осуществила поставку тепловой энергии Обществу и вставила для оплаты счета-фактуры № 1000/43202 от 31.05.2018, № 1000/47854 от 30.06.2018 – за май 2018г., № 1000/49906 от 30.06.2018, № 1000/55147 от 31.07.2018 - за июнь 2018г., № 1000/57091 от 31.07.2018, № 1000/60425 от 31.08.2018 – за июль 2018г., всего на общую сумму 2 982 962,45руб. (т.1, л.д.45-60).

Ответчику также были направлены корректировочные счета-фактуры № 1000/60424 от 31.08.2018, № 1000/87552 от 31.10.2018, № 1000/74379 от 23.09.2019, № 1000/55147 от 31.07.2018, № 1000/87553 от 31.10.2018, № 1000/87554 от 31.10.2018, в том числе на уменьшение.

Оплата произведена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 27.08.2018.

С учетом частично принятых возражений ответчика по счету-фактуре № 1000/47854 от 30.06.2018 по нежилому помещению площадью 696,1кв.м по адресу: г.Ярославль, ул.8 марта, 1 кор.2, отапливаемому газовым котлом, согласно расчету истца поставка тепловой энергии за май-июль 2018г. произведена на сумму 2 975 031,44руб., задолженность на момент рассмотрения дела составляет 591 766,15руб. (расчет – т.1, л.д. 165), которые истец просит взыскать по настоящему делу.

Ответчик частично не согласился с иском, представил отзыв с контррасчетом задолженности и дополнения к отзыву.

Согласно контррасчету ответчика, представленному в судебное заседание 15.07.2019, сумма задолженности составляет 353 975,17руб., в том числе за май 2018г. – 336 498,39руб., за июнь 2018г. – переплата 98,60руб., за июль 2018г. – задолженность 17 575,38руб. (т.1, л.д.143-144).

За май 2018г. ответчик считает неправомерным взыскание:

- начисление платы за теплоэнерегию в сумме 7932,51руб. за отапливаемую газовым котлом нежилую пристройку площадью 696,1кв.м в МКД по адресу: г.Ярославль, ул.8 Марта, 1 кор.2 (истцом в ходе рассмотрения дела снято начисление в сумме 7 933,80руб. – корректировочный счет-фактура № 1000/74379 от 23.09.2019 – т.2, л.д.164);

- в сумме 1,29руб. по корректировочному счету-фактуре № 1000/60242 от 31.08.2018 по адресу: г.Ярославль, ул.8 Марта, 1 кор.2;

- в сумме 16 173,07руб. по корректировочному счету-фактуре № 1000/55146 от 31.07.2018 по адресу: <...>, так как предъявленные объемы больше, чем показания ОДПУ;

- в сумме 940,99руб. по МКД № 4/1 по ул.Флотская в г.Ярославле, так как отапливаемая площадь 245,10кв.м в соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ относится к общедомовому имуществу МКД и не является нежилыми помещениями;

- в сумме 16 320,23руб. по адресу: <...>, так как собственники нежилых помещений общей площадью 247,3кв.м заключили прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией; не заключены договоры с РСО по нежилым помещениям площадью 506,2кв.м, объем теплоэнергии по ним составляет 4,21Гкал.

За июнь 2018г. ответчик не согласен с взысканием:

- в сумме 149 502,21руб. (в дополнительном расчете ответчика сумма составляет 120 153,23руб. – т.1, л.д.147). Ответчик указывает, что плата за горячее водоснабжение в межотопительный период рассчитывается в соответствии с требованиями п.54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), формула 20 приложения № 2 к Правилам № 354. В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 05.03.2018 № 301-ЭС18-326, независимо от наличия общедомового прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома независимо от системы теплоснабжения (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей ГВС. Данный норматив для ПАО «ТГК-2» составляет 0,0589944Гкал/куб.м холодной воды согласно письму Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее – Департамент) «О размере нагрева горячей воды» от 29.01.2014 № 01-08/867;

- в сумме 122,98руб. по МКД № 4/1 по ул.Флотская в г.Ярославле, так как отапливаемая площадь 245,10кв.м в соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ относится к общедомовому имуществу МКД и не является нежилыми помещениями. По мнению ответчика, начисления платы на площадь общего имущества не предусмотрена формулой 2 приложения № 2 к Правилам № 354. В формуле идет речь о жилом и нежилом помещении в понятии, установленном нормами жилищного законодательства (п.п.1, 2 ч.1 ст.36 ЖК РФ, п.2 Правил № 354). Взыскание с управляющей организации суммы по выставленному счету по помещения дома № 4/1 по ул.Флотская в г.Ярославле, относящимся к общему имуществу собственников, возлагает на управляющую организацию обязанность по оплате теплоснабжения спорного помещения. Однако в силу ст.157 ЖК РФ и п.40 Правил № 354 управляющая организация не имеет законных оснований выставить сумму теплоснабжения собственникам помещений, так как помещения площадью 245,10кв.м относятся к общему имуществу собственников.

За июль 2018г. ответчик не согласен с взысканием:

- в сумме 115 082,56руб. в связи с необходимостью применения при расчете норматива нагрева холодной воды 0,0589944Гкал/куб.м (т.1, л.д.147 оборот);

- в сумме 110,68руб. по МКД № 4/1 по ул.Флотская в г.Ярославле, так как отапливаемая площадь 245,10кв.м в соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ относится к общедомовому имуществу МКД и не является нежилыми помещениями;

- в сумме 3 820,82руб. по объему сетевой воды, израсходованной для промывки гидропневматической системы теплоснабжения по адресу: Московский проспект, д.41, корп.2.

Истец не согласен с доводами ответчика, возразил следующее.

Истцом в ходе рассмотрения дела снято начисление по нежилому помещению площадью 696,1кв.м по адресу: г.Ярославль, ул.8 марта, 1 кор.2, отапливаемому газовым котлом, в сумме 7 933,80руб. (7932,51+ 1,29) – корректировочный счет-фактура № 1000/74379 от 23.09.2019 (т.2, л.д.164). В связи с этим сумма иска уменьшена с 599 699,95руб. до 591 766,15руб.

Начисление в сумме 16 173,07руб. по корректировочному счету-фактуре № 1000/47854 от 30.06.2018 за май 2018г. произведено за период с даты снятия показаний с приборов учета за май по 31 мая 2018г., излишнее начисление отсутствует. Данный счет-фактура был принят ответчиком без возражений.

В отношении начислений по МКД № 4/1 по ул.Флотская в г.Ярославле за отапливаемую площадь 245,10кв.м имеются преюдициальные решения арбитражного суда по делам № А82-22097/2017, № А82-8489/2018, № А82-13987/2018, № А82- 24444/2018, которыми установлено, что нежилое помещение площадью 245,1кв.м является общим долевым имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном доме, но не является общедомовым имуществом в целях исключения применения норматива на отопление. В силу положений ч.2 ст.69 АПК РФ данное обстоятельство не подлежит повторному доказыванию. Таким образом, подтверждена правомерность взыскания платы за теплоснабжение по спорному помещению.

Сумма 3 820,82руб. по объему сетевой воды, израсходованной для промывки гидропневматической системы теплоснабжения по адресу: Московский проспект, д.41, корп.2, подтверждается представленным в материалы дела Актом промывки системы теплоснабжения от 28.06.2018, подписанным представителем ООО «УК Альфа Групп» ФИО4 и представителем Ярославских тепловых сетей ФИО5 Также представлена ведомость учета параметров потребления тепла по указанному МКД за период с 20.06.2018 по 30.06.2018, в которой 28.06.2018 отражено потребление воды в количестве 13,676т. В связи с этим возражения ответчика необоснованны.

Истец также не принимает возражения ответчика в сумме 16 320,23руб. по МКД по адресу: ул.К.Либкнехта, д.11/12, при расчете истец учел все прямые договоры, заключенные с собственниками нежилых помещений, данное возражение ранее также являлось предметом рассмотрения арбитражных судов.

В отношении применения норматива на нагрев горячей воды истец указал следующее.

Истец не согласен с применением указанного норматива на нагрев холодной воды, однако с учетом сложившейся судебной практики по данному вопросу счел необходимым проверить представленные ответчиком сведения в обоснование величин индивидуального потребления жителей.

По результатам проверки истец полагает, что представленная ответчиком информация не позволяет проверить достоверность объемов индивидуального потребления, а, следовательно, проверить контррасчет ответчика.

Формат предоставленных данных не соответствует условиям договора № 1655 теплоснабжения от 07.10.2010 № 1655 (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2016).

Пунктами 4.6 и 4.7 договора теплоснабжения в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2016 предусмотрен способ определения фактического количества потребленного в расчетном периоде коммунального ресурса, в том числе, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ.

Согласно пунктам 4.7, 4.7.1.2.1, 4.7.1.3 количество фактически отпущенных потребителю коммунальных ресурсов определяется по показаниями ИПУ в порядке, установленном договором (приложения №№ 5, 6, 7) и действующим законодательством.

Приложением №5 к договору теплоснабжения установлен порядок расчетов по показаниям ИПУ и взаимодействия сторон договора при их эксплуатации.

В соответствии с пунктом 3.4 приложения №5 к договору теплоснабжения в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2016, потребитель обязуется ежемесячно до 25-го числа текущего месяца предоставить теплоснабжающей организации сведения о показаниях ИПУ по форме приложения №7 в электронном виде или на бумажном носителе за подписью уполномоченного лица.

Согласно пункту 2 приложения №5 к договору теплоснабжения в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2016, ИПУ считается допущенным к ведению учета потреблённой горячей воды после подписания Акта ввода прибора учета в эксплуатацию по форме приложения №6 к настоящему договору.

Фактически по состоянию на 21.10.2019:

- ответчиком не представлена истцу информация по форме приложения №7, что не позволяет проверить достоверность сведений по индивидуальному потреблению жителей;

- ответчиком не в полном объеме представлены акты допуска ИПУ в эксплуатацию. Акты допуска ИПУ направлены только по домам ул. Блюхера, д.33, корп.3, ул.Карла Либкнехта, д.11/12, ул. Карла Либкнехта, д.16, ул. Ньютона, д.31, корп.2, ул.ФИО6, д. 10/12 и ул. 8 Марта, д.17а.

В адрес ответчика неоднократно направлялись письма о необходимости предоставления таких сведений.

В ситуации непредоставления сведений об индивидуальном потреблении жителей истец определил объем потребленного коммунального ресурса и размер обязательств управляющей компании исходя из показаний прибора учета. Такой алгоритм расчета прямо не противоречит действующему жилищному законодательству. Сведений, опровергающих данные, использованные истцом при расчете объема потребления тепловой энергии, в материалах дела не имеется. По мнению истца, ответчик не доказал, что объем тепловой энергии, определенный истцом исходя из показаний ОДПУ, больше чем объем, рассчитанный исходя из норматива на подогрев.

Истец также указал, что между ним и ответчиком заключен договор № 1655 от 07.10.2010 № 1655 поставки коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг ответчиком собственникам помещений многоквартирных домов по адресам в <...>; ул. Автозаводская, д.9/1, ул. Блюхера, д.33, корп.3; ул. Волжская набережная, д.39, корп.2; ул. Зелинского, д.15, корп.2; ул. Карла Либкнехта, дом11/12; ул. Карла Либкнехта, д.16; ул. Ньютона, д.31, корп.2; ул. Ньютона, д.9б; ул. ФИО6, дом 10/12; ул. ФИО6, д.7; ул. Революционная, д.14; ул. Свободы, д.56/35; ул. Советская, д.69, корп.2; ул. Флотская, <...>

Ответчиком заявлены возражения в отношении объема потребленной тепловой энергии, приобретенной у ресурсоснабжающей организации для целей оказания коммунальных услуг собственникам помещений по части многоквартирных домов, имеющих закрытую схему горячего водоснабжения по адресам в г.Ярославле:

- за июнь 2018г. - 8 Марта ул. д.3 корп.2; Автозаводская ул. д.9/1; Блюхера ул. <...>

- за июль 2018г. - 2-й Брагинский пр-д, д.3. корп. 2; 8 Марта ул. д.17а; 8 Марта ул. д.3 корп.2; 8 Марта ул. д.3 корп.3; 8 Марта ул. д.1 корп.2; Автозаводская ул. д.9/1; Зелинского ул. д.15 корп.2; Московский пр-т д.41 корп.2; Ньютона ул. д.31 корп.2; Ньютона ул. д.9б; ФИО6 ул. д.7; ФИО6 ул. д.10/12.

В обоснование возражений ответчик указывает, что на основании предписания ДГЖН №877-06-12/18-1 от 09.04.2018 в домах, оборудованных полотенцесушителями от ГВС, плата за горячее водоснабжение в межотопительный период должна рассчитываться в соответствии с требованиями п.54 Правил №354 по формуле 20 приложения №2 к Правилам №354:

,
где:

- объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется:

в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

в нежилом помещении - из расчетного объема горячей воды, потребленной в нежилых помещениях, определяемого в соответствии с пунктом 43 Правил;

Tхв - тариф на холодную воду, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. При наличии коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома, определяется по формуле 20.1:

(в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498)

,
где:

Vкр - объем v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома;

Qгв + Qот - количество произведенной тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома, определяемое в соответствии с пунктом 54 Правил;

- норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

Tкр - тариф (цена) на v-й коммунальный ресурс, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также указывает на необходимость применения удельного расхода на подогрев 1 куб. м холодной воды равного 0,0589944 гкал/м3.

По мнению истца, по состоянию на 21.10.2019 доводы и контррасчет ответчика не были подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами.

Согласно пункту 22 Правил №354, одной из составляющих формулы №20 приложения № 2 является объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении.

При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется:

в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

Ответчик представил акты допуска ИПУ в эксплуатацию только по домам ул. Блюхера, д.33, корп.3, ул Карла Либкнехта, дом11/12, ул. Карла Либкнехта, д.16, ул. Ньютона, д.31, корп.2, ул. ФИО6, дом 10/12 и ул. 8 Марта, д.17а.

Таким образом, при отсутствии ИПУ в МКД по адресам пр-кт Московский, д.41, корп.2; ул. Автозаводская, д.9/1, ул. Блюхера, д.33, корп.3; ул. Волжская набережная, д.39, корп.2; ул. Зелинского, д.15, корп.2; ул. Ньютона, д.9б; ул. ФИО6, д.7; ул. Революционная, д.14; ул. Свободы, д.56/35; ул. Советская, д.69, корп.2; ул. Флотская, <...> объем потребленной горячей воды должен быть определен исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении. Формат приложения №7 к договору теплоснабжения от 07.10.2010г. № 1655 (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2016г.) также предусматривает необходимость представления данных сведений.

ПАО «ТГК-2» неоднократно направляло письма о необходимости предоставления таких сведений.

Учитывая, что при закрытой системе ГВС отсутствует водоразбор сетевой воды ПАО «ТГК-2», истец не может располагать сведениями об индивидуальном потреблении. В свою очередь ответчик, являющийся управляющей организацией, обладающей всей необходимой информацией и соответствующей документацией в отношении управляемых им многоквартирных жилых домов, уклоняется от предоставления сведений об индивидуальном потреблении, необходимых для расчетов между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией в соответствии с действующим законодательством и заключенным договором.

В связи с этим истец в соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ истец обратился с ходатайством об истребовании у ответчика доказательств: обязать ответчика представить в материалы дела и истцу сведения об объемах индивидуального потребления собственников помещений многоквартирных домов, имеющих закрытую схему горячего водоснабжения по адресам в <...> дом11/12; ул. Карла Либкнехта, д.16; ул. Ньютона, д.31, корп.2; ул. Ньютона, д.9б; ул. ФИО6, дом 10/12; ул. ФИО6, д.7; ул. Революционная, д.14; ул. Свободы, д.56/35; ул. Советская, д.69, корп.2; ул. Флотская, <...> в формате приложения №7 к договору теплоснабжения от 07.10.2010г. № 1655 (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2016г.), за периоды с мая по июль 2018г. в разбивке по каждому спорному периоду.

Ответчиком в соответствии с определением суда от 21.10 2019 об истребовании доказательств были представлены истцу документы, по результатам проверки которых истец пришел к следующим выводам.

Истец считает, что по состоянию на 28.01.2020 ответчиком не представлено в материалы дела и не направлено истцу надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих объем индивидуального потребления граждан ни по одному многоквартирному дому, указанному в возражениях ответчиком.

По результатам анализа представленных ответчиком сведений поясняю следующее.

В случае приведения расчетов потребленного объема тепловой энергии в периоды май-июль 2018г. в соответствие с требованиями законодательства, с учетом наличия/отсутствия оснований для использования в расчетах показаний ИПУ, ПАО «ТГК-2» должно доначислить ответчику за июнь 2018г. – 78 910,83 руб., за июль 2018г. – 89 400,44 руб. Всего, с учетом доначислений задолженность ответчика по состоянию на 28.01.2020 должна составлять 760 077,41 руб. (иск заявлен на 591 766,15руб. с учетом уточнений).

Справочные расчеты объема, стоимости и задолженности выполнены следующим образом.

По жилым домам, по которым предоставлены акты допуска индивидуальных приборов учета: ул. Блюхера, д.33, корп.3, ул. Карла Либкнехта, дом 11/12, ул. Карла Либкнехта, д.16, ул. Ньютона, д.31, корп.2, <...> расчет потребления по услуге ГВС выполнен:

- для квартир, оборудованных ИПУ - по показаниям ИПУ;

- для квартир, не оборудованных ИПУ - по количеству зарегистрированных жителей и нормативу потребления ГВС.

По домам: Московский пр-т, 41 корп.2., ул.ФИО6, 7, ул.Советская, 69 корп.2, ул.8 Марта д.3 корп.2, 8 Марта д.3. корп.3, 8 Марта <...> не представлены акты допуска ИПУ в эксплуатацию. Сводная информация представлена в столбце 4. По перечисленным жилым домам расчет потребления по услуге ГВС выполнен по нормативу от количества жителей по информации, предоставленной УК в «Сводных справках по потребления по услуге ГВС за месяц».

В жилых домах по ул. Свободы, д. 56/36, ул. Революционная, д.14, схема ГВС открытая. Расчет потребленной тепловой энергии, использованной на нагрев горячей воды, рассчитан как расход ГВС по показаниям ОДПУ, умноженный на коэффициент нагрева 0,0589944.

Истец обращает внимание, что при закрытой системе ГВС отсутствует водоразбор сетевой воды ПАО «ТГК-2», истец не может располагать сведениями об индивидуальном потреблении. В свою очередь, ответчик, являющийся управляющей организацией, обладающей всей необходимой информацией и соответствующей документацией в отношении управляемых им многоквартирных жилых домов, уклоняется от предоставления сведений об индивидуальном потреблении, необходимых для расчетов между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией в соответствии с действующим законодательством и заключенным договором.

Кроме того, обстоятельства отсутствия в ПАО «ТГК-2» информации об индивидуальном потреблении собственников помещений в МКД являются следствием ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора теплоснабжения от 07.10.2010 № 1655, а именно, непредоставления данной информации в формате приложения №7 к договору теплоснабжения в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2016.

Истец считает, что при таких обстоятельствах определение объема потребленной тепловой энергии ответчиком в спорный период иным образом, нежели по показаниям допущенных в эксплуатацию и исправных общедомовых приборов учета, не представляется возможным.

При этом истцом предприняты все исчерпывающие меры для выполнения расчета с применением положений жилищного законодательства, предусматривающих применение норматива на подогрев 1куб.м холодной воды. В материалы дела представлены письма в адрес ответчика о запросе необходимой информации, также было заявлено ходатайство об истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование заявленных возражений.

Представитель ответчика в последнее судебное заседание не явился, направил дополнительные пояснения, в которых выражено несогласие с взысканием платы за ГВС без учета норматива на нагрев горячей воды за июнь-июль 2018г. и взысканием платы за теплоснабжение по помещениям площадью 245,10кв.м по ул.Флотская, д.4/1.

На пояснения истца от 28.01.2020 в отношении применения норматива на нагрев холодной воды ответчик возразил в письменных дополнительных пояснениях.

Спорные дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, ГВС в летний период осуществляется по закрытой системе водоснабжения, что предусматривает поступление холодной воды и нагрев ее в теплокамере. Таким образом, тепловой счетчик на доме фиксирует только гигакалории, потраченные на нагрев воды. Расходомер воды в данном случае отсутствует. Соответственно, объем тепловой энергии рассчитан по формуле 20 Приложения 2 Правил № 354.

Относительно неподтверждения показаний ИПУ ответчик пояснил, что им были направлены в адрес истца документы, подтверждающие наличие приборов учета, а также их ввод в эксплуатацию. Показания данных приборов учета принимались управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг и брались в расчет при начислении жителям платы за ГВС. Законных оснований не принимать данные показания у ответчика не имелось. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, объем ответственности управляющей организации перед ресурсоснабжающей не может быть больше, чем объем ответственности у потребителей перед ресурсоснабжающей в случае прямых договоров. Согласно п.4 Приложения 5 к дополнительному соглашению от 01.03.2016, на которое ссылается истец, ресурсоснабжающая организация может проверить индивидуальные приборы учета в согласованное время. Однако у истца не возникало такой потребности в период предоставления услуги и в процессе рассмотрения дела.

Ответчик считает, что в случае, когда исполнитель принимает показания приборов учета, ресурсоснабжающая организация не имеет права не принимать данные показания.

Согласно заключенному договору, ответчик ежемесячно должен предоставлять сведения по показаниям ИПУ согласно Приложению № 7. Иных форм подтверждения объемов потребления горячей воды собственниками не предусмотрено ни действующим договором, ни законодательством. Ответчик предоставил сведения за спорный период, предусмотренные Приложением № 7 к договору, в данном приложении не предусмотрено сведений о количестве собственников.

Ответчик также указал, что из представленных справочных расчетов истца следует, что расчет объемов по спорным домам аналогичен расчету ответчика.

Истец возразил на указанные дополнительные пояснения ответчика следующее. В указанных пояснениях ответчик указывает на применение законов и иных нормативных правовых актов постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и цитирует Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 №305-ЭС19-1381 (дело №А41-32043/2018) в части обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией, в размере, не превышающем размер обязательств собственников помещений в МКД перед управляющей компанией – исполнителем коммунальных услуг, а также в части обязанности оплатить тепловую энергию, поставленную на подогрев горячей воды в соответствии с формулами 20, 20.1 Приложения N 2 к Правилам N 354.

Однако ответчик упускает указание Верховного Суда Российской Федерации о том, что при такой ситуации бремя доказывания фактических величин расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды лежит на ответчике (управляющей организации) как лице, в управлении которой находится многоквартирные дома с ИТП, в которых осуществляется приготовление горячей воды для целей оказания коммунальных услуг.

Доводы ответчика о том, что ответчик представил истцу и суду достоверные сведения об индивидуальном потреблении объемов на ГВС собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных домах, истец считает противоречащими имеющимся в деле доказательствам. Подробные возражения относительно представленных ответчиком сведений приведены в дополнительных пояснениях истца от 21.10.2019 и от 28.01.2020.

Доводы ответчика о том, что ресурсоснабжающая организация может проверить индивидуальные приборы учета в согласованное время, при этом у истца не возникало такой потребности, истец считает несостоятельными в силу положений подпункта "е(1)" пункта 31 Правил N 354, которым предусмотрено, что исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Из всего перечня многоквартирных домов, находящихся в спорный период под управлением ответчика, только многоквартирные дома по адресам в <...> имеют открытую схему ГВС (ответчик не заявил возражений в отношении указанных МКД).

По показаниям ОДПУ указанных МКД суммарное потребление тепловой энергии на нагрев воды для ГВС за июнь – июль 2018г составило 17,311 Гкал (333,187 м3).

В случае использования норматива для нагрева 0,0589944 Гкал/куб.м количество тепловой энергии, затраченное для нагрева 333,187 м3, составит 19,656 Гкал, что больше показаний ОДПУ на 2,345 Гкал.

В судебном заседании 28.01.2020 истцом был представлен суду и ответчику справочный расчет потребленного объема тепловой энергии в периоды май-июль 2018, выполненный исходя из предоставленной ответчиком неполной информации об индивидуальном потреблении собственников помещений в управляемых ответчиком многоквартирных домах. С учетом наличия/отсутствия оснований для использования в расчетах показаний ИПУ, а при наличии оснований для расчета по нормативу и отсутствия информации о количестве зарегистрированных и собственников, условно принятой исходя из 1 собственника на 1 помещение, ПАО «ТГК-2» должно доначислить ответчику 168 311,27 руб. Всего, с учетом доначислений, задолженность ответчика по состоянию на 28.01.2020 должна составлять 760 077,41 руб.

Истец также обратил внимание на разницу в расчетах ответчика за июнь 2018г. – 149 502,21руб. и 120 153,23руб. (т.1 л.д. 143 оборот, л.д.147).

Тем не менее справочный расчет не может отражать фактического объема индивидуального потребления собственников помещений, хотя и построен таким образом, что меньше рассчитанного по нему объема не могло быть потреблено, а реальное потребление, рассчитанное по нормативам потребления и нормативу на подогрев, было бы больше, поскольку жилые помещения в МКД имеют как минимум 1 собственника, как максимум, от двух и более.

Считаем, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование заявленных возражений. Прошу суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

По состоянию на 30.01.2020 задолженность ответчика перед ПАО «ТГК-2» за май-июль 2018г. не погашена и по-прежнему составляет 591 766,15 руб., с учетом всех корректировок, в том числе, на уменьшение по спорному объекту МКД на ул. 8 Марта 1 корп.2, за май 2018 г. на 7 933,80 руб.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство ответчика по оплате поставленной в его адрес тепловой энергии основано на заключенном сторонами договоре.

Факт поставки ресурса и примененный истцом тариф, подтверждаются материалами дела и не оспариваются Обществом. Разногласия у сторон возникли при определении объема поставленного ресурса.

Истцом в ходе рассмотрения дела снято начисление по нежилому помещению площадью 696,1кв.м по адресу: г.Ярославль, ул.8 марта, 1 кор.2, отапливаемому газовым котлом, в сумме 7 933,80руб. (7932,51+ 1,29) – корректировочный счет-фактура № 1000/74379 от 23.09.2019 (т.2, л.д.164). В связи с этим сумма иска уменьшена с 599 699,95руб. до 591 766,15руб.

Начисление в сумме 16 173,07руб. по корректировочному счету-фактуре № 1000/47854 от 30.06.2018 за май 2018г. произведено за период с даты снятия показаний с приборов учета за май (25 число месяца согласно договору) по 31 мая 2018г., излишнее начисление отсутствует. На момент принятия судом решения возражений от ответчика в указанной части не поступило.

Сумма 3 820,82руб. по объему сетевой воды, израсходованной для промывки гидропневматической системы теплоснабжения по адресу: Московский проспект, д.41, корп.2, подтверждается представленным в материалы дела Актом промывки системы теплоснабжения от 28.06.2018, подписанным представителем ООО «УК Альфа Групп» ФИО4 и представителем Ярославских тепловых сетей ФИО5 Также представлена ведомость учета параметров потребления тепла по указанному МКД за период с 20.06.2018 по 30.06.2018, в которой 28.06.2018 отражено потребление воды в количестве 13,676т. В связи с этим возражения ответчика необоснованны.

При расчете суммы 16 320,23руб. по МКД по адресу: ул.К.Либкнехта, д.11/12, истец учел все прямые договоры, заключенные с собственниками нежилых помещений. На момент рассмотрения дела возражений в указанной части от ответчика не представлено; данное возражение ранее также являлось предметом рассмотрения арбитражных судов.

Общество считает неправомерным взыскание с управляющей организации платы за коммунальный ресурс, поставленный в помещения общей площадью 245,10 кв. м многоквартирного дома по адресу: ул.Флотская, д.4/1, которые предназначены для обслуживания других помещений и удовлетворения бытовых потребностей собственников помещений в доме (в техническом паспорте обозначены как тренажерный зал, мастерская, бильярдная, кладовые), поскольку они относятся к общедомовому имуществу.

Рассмотрев указанный довод, суд исходит из следующего.

В пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П указано, что спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях, и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Действующее нормативное регулирование отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению исходит из необходимости возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию (иные коммунальные ресурсы, используемые при производстве услуги по отоплению), совокупно расходуемую на обогрев как обособленных помещений, так и помещений вспомогательного использования.

При рассмотрении дела А82-24444/2018 арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорное нежилое помещение площадью 245,1 кв. м является общим долевым имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном доме, но не является общедомовым имуществом в целях исключения применения норматива на отопление.

Применяемая истцом в расчетах размера платы за коммунальную услугу по отоплению формула позволяет определять размер платы именно за фактически оказанные услуги по отоплению, поскольку используются показатели общей площади конкретного i-го помещения (нежилого) в многоквартирном доме и общая площадь всех жилых и нежилых помещений.

К аналогичному выводу пришли суды первой и апелляционной инстанции в рамках рассмотрения дела N А82-22097/2017, в котором истец взыскивал с ответчика задолженность по тепловой энергии, поставленной в МКД по адресу <...>, за апрель 2017 года в рамках рассматриваемого договора.

При изложенных обстоятельствах в силу положений ч.2 ст.69 АПК РФ суд считает подлежащей взысканию задолженность за поставленную теплоэнергию в помещения общей площадью 245,10 кв. м многоквартирного дома по адресу: ул.Флотская, д.4/1.

В отношении применения норматива на подогрев холодной воды суд полагает следующее.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 05.03.2018 № 301-ЭС18-326, независимо от наличия общедомового прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома независимо от системы теплоснабжения (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей ГВС.

В отсутствие утвержденного в установленном порядке норматива на тепловой энергии на подогрев воды используется величина, рассчитанная регулирующим органом в качестве показателя расхода тепловой энергии на производство 1 куб.м горячей воды (как составляющая часть двухкомпонентного тарифа на горячую воду, утвержденного для Теплоснабжающей организации), что подтверждается позицией Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области по настоящему делу.

Данный норматив для ПАО «ТГК-2» составляет 0,0589944Гкал/куб.м холодной воды согласно письму Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области «О размере нагрева горячей воды» от 29.01.2014 № 01-08/867.

Таким образом, правовой подход Управляющей компании по данному вопросу соответствует сложившейся правоприменительной практике.

Вместе с тем, в соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующее в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, оценив представленные ответчиком доказательства и приведенные сторонами доводы и возражения, считает, что в нарушение ст.65 АПК РФ доводы и контррасчет ответчика не были подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами.

Согласно пункту 22 Правил №354, одной из составляющих формулы №20 приложения № 2 является объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении.

При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется:

в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении.

Таким образом, при отсутствии ИПУ в обслуживаемых ответчиком МКД объем потребленной горячей воды должен быть определен исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении. Формат приложения №7 к договору теплоснабжения от 07.10.2010г. № 1655 (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2016г.) также предусматривает необходимость представления данных сведений.

При закрытой системе ГВС отсутствует водоразбор сетевой воды ПАО «ТГК-2», и истец не может располагать сведениями об индивидуальном потреблении.

Все дома, находящиеся на обслуживании ответчика, за исключением домов по ул. Свободы, д. 56/36, ул. Революционная, д.14, имеют закрытую систему ГВС. Ответчик, являющийся управляющей организацией, обладающей всей необходимой информацией и соответствующей документацией в отношении управляемых им многоквартирных жилых домов, не предоставлял сведения в порядке, установленном приложением № 7 к договору, об индивидуальном потреблении, необходимые для расчетов между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией в соответствии с действующим законодательством и заключенным договором.

В связи с этим истец в соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ истец обращался в суд с ходатайством об истребовании у ответчика доказательств: обязать ответчика представить в материалы дела и истцу сведения об объемах индивидуального потребления собственников помещений многоквартирных домов, имеющих закрытую схему горячего водоснабжения по адресам в <...> дом11/12; ул. Карла Либкнехта, д.16; ул. Ньютона, д.31, корп.2; ул. Ньютона, д.9б; ул. ФИО6, дом 10/12; ул. ФИО6, д.7; ул. Революционная, д.14; ул. Свободы, д.56/35; ул. Советская, д.69, корп.2; ул. Флотская, <...> в формате приложения №7 к договору теплоснабжения от 07.10.2010г. № 1655 (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2016г.), за периоды с мая по июль 2018г. в разбивке по каждому спорному периоду.

Суд считает, что, несмотря на дополнительное представление ответчиком документов и сведений, на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено в материалы дела и не направлено истцу надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих объем индивидуального потребления граждан ни по одному многоквартирному дому, указанному в возражениях ответчиком.

В частности, не представлены актуальные сведения о количестве проживающих (зарегистрированных) граждан в жилых помещениях, необходимые для правильного расчета.

Также ответчиком не проводились проверки состояния ИПУ в соответствии с положениями подпункта "е(1)" пункта 31 Правил N 354, которым предусмотрено, что исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Кроме того, имеется разница в расчетах ответчика за июнь 2018г. – 149 502,21руб. и 120 153,23руб. (т.1 л.д. 143 оборот, л.д.147).

По показаниям ОДПУ указанных МКД суммарное потребление тепловой энергии на нагрев воды для ГВС за июнь – июль 2018г. составило 17,311 Гкал (333,187 м3).

По расчету истца в случае использования норматива для нагрева 0,0589944 Гкал/куб.м количество тепловой энергии, затраченное для нагрева 333,187 м3, составит 19,656 Гкал, что больше показаний ОДПУ на 2,345 Гкал.

В судебном заседании 28.01.2020 истцом был представлен суду и ответчику справочный расчет потребленного объема тепловой энергии в периоды май-июль 2018, выполненный исходя из предоставленной ответчиком неполной информации об индивидуальном потреблении собственников помещений в управляемых ответчиком многоквартирных домах.

Справочные расчеты объема, стоимости и задолженности выполнены следующим образом.

По жилым домам, по которым предоставлены акты допуска индивидуальных приборов учета: ул. Блюхера, д.33, корп.3, ул. Карла Либкнехта, дом 11/12, ул. Карла Либкнехта, д.16, ул. Ньютона, д.31, корп.2, <...> расчет потребления по услуге ГВС выполнен:

- для квартир, оборудованных ИПУ - по показаниям ИПУ;

- для квартир, не оборудованных ИПУ - по количеству зарегистрированных жителей и нормативу потребления ГВС.

По домам: Московский пр-т, 41 корп.2., ул.ФИО6, 7, ул.Советская, 69 корп.2, ул.8 Марта д.3 корп.2, 8 Марта д.3. корп.3, 8 Марта <...> не представлены акты допуска ИПУ в эксплуатацию. Сводная информация представлена в столбце 4. По перечисленным жилым домам расчет потребления по услуге ГВС выполнен по нормативу от количества жителей по информации, предоставленной УК в «Сводных справках по потребления по услуге ГВС за месяц».

В жилых домах по ул. Свободы, д. 56/36, ул. Революционная, д.14, схема ГВС открытая. Расчет потребленной тепловой энергии, использованной на нагрев горячей воды, рассчитан как расход ГВС по показаниям ОДПУ, умноженный на коэффициент нагрева 0,0589944.

С учетом наличия/отсутствия оснований для использования в расчетах показаний ИПУ, а при наличии оснований для расчета по нормативу и отсутствия информации о количестве зарегистрированных и собственников, условно принятой исходя из 1 собственника на 1 помещение, ПАО «ТГК-2» должно доначислить ответчику 168 311,27 руб. Всего, с учетом доначислений, задолженность ответчика по состоянию на 28.01.2020 должна составлять 760 077,41 руб.

При указанных обстоятельствах определение объема потребленной тепловой энергии ответчиком в спорный период иным образом, нежели по показаниям допущенных в эксплуатацию и исправных общедомовых приборов учета, не представляется возможным.

При этом истцом предприняты все исчерпывающие меры для выполнения расчета с применением положений жилищного законодательства, предусматривающих применение норматива на подогрев 1куб.м холодной воды. В материалы дела представлены письма в адрес ответчика о запросе необходимой информации, также было заявлено ходатайство об истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ.

С учетом этого иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК "Альфа Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 591 766,15 руб. основного долга по договору № 1655 от 07.10.2010 за май-июль 2018 года, 2000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК "Альфа Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12835руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Розова Н.А.