Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А33-34682/2018

1517/2019-183524(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2019 года Дело № А33-34682/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.07.2019. В полном объёме решение изготовлено 11.07.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярская

Теплоэнергетическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская»

(ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 16.11.2018 № 2234,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарём

судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с июня по август 2018 года в размере 3 512 478,54 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.12.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился, представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования, представил «справочный» расчет, который приобщен судом к материалам дела. Каких-либо дополнений и пояснений от ответчика по представленному расчету не поступало.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 23.06.2017 ответчик обратился в адрес истца с заявлением о заключении договора на теплоснабжение жилых домов. 28.08.2017 ответчиком от истца для подписания был получен договор на отпуск и потребление тепловой энергии, однако до настоящего времени договор не подписан (находится в стадии согласования с протоколом разногласий).

В период с июня по август 2018 года истцом, являющимся теплоснабжающей организацией, в отсутствие заключённого договора энергоснабжения производилась фактическая поставка тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирные жилые дома в г.

Красноярске по ул. Курчатова, д. 2, 4, 8, 12, по ул. Можайского, д. 4, по ул. Калинина, д. 78А, по ул. Комбайностроителей, д. 7, находящийся в управлении ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями с сайта Государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (https://www.reformagkh.ru/) и ответчиком не оспариваются.

В период с июня по август 2018 года истец осуществил подачу на объект ответчика тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 3 512 478 руб. 54 коп., что подтверждается представленными в дело документами: расчётами потребления тепловой энергии за соответствующие месяцы.

Объём поставленной, в спорный период, в многоквартирные жилые дома тепловой энергии определён истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, так как многоквартирные жилые дома не оборудованы общедомовыми приборами учета, что подтверждается актами обследования систем теплоснабжения. Расчёт объема коммунальной услуги по отоплению произведен равномерно в течение календарного года. Объем коммунальной услуги по горячему водоснабжению определен исходя из нормативов потребления согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведен с учётом тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2016 № 420-п. тариф на теплоноситель установлен Приказом региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 № 416-п (в ред. Приказ РЭК от 15.12.2016 № 419-п).

Для оплаты потреблённой тепловой энергии и теплоносителя истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры:

№ 5188 от 30.06.2018 на сумму 1 148 354,49 руб.; № 5910 от 31.07.2018 на сумму 1 171 801,94 руб.; № 6630 от 31.08.2018 на сумму 1 192 322,10 руб.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия от 03.10.2018 № 1919 с требованием оплатить задолженность. Доказательство получения претензии ответчиком 17.10.2018 подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с ответчика 3 512 478 руб. 54 коп. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с июня по август 2018 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что:

- при расчете стоимости потребленного ресурса истец не верно определил и не обосновал количество граждан постоянно и временно проживающих в жилом помещении;

- не обосновал и не верно применил норматив потребления по горячему водоснабжению в размере 2,63 м3;

- из технической документации на здания и степени их благоустройства следует, что спорные дома по критериям являются общежитиями.

- истец не доказал изменения степени благоустройства здания, заложенного в него при строительстве;

- Арбитражным судом Красноярского края уже рассматривал вопрос о степени благоустройства дома по ул. Курчатова, 4 с участием истца в деле № А33-22512/2016, где последний факт отнесения объекта к общежитию признал;

- истец указал не верные площади домов при расчете коммунальной услуги по отоплению (в том числе в расчете по требованию суда – ул. Курчатова, д. 12 страница техпаспорта № 59, всего по строению с местами общего пользования и лестничными клетками 1389,6 м2, без МОП и лестничных клеток - 795,3 м2, разница 594,3 м2 - 8 общего

использования, ул. Курчатова, д. 4 страница техпаспорта № 14 8 (итого по жилому) = 2 922,8 м2.)).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, в отсутствие заключённого договора энергоснабжения.

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности, возникающие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунального ресурса, квалифицируются как публичные правоотношения. В связи с чем, на основании части 4 указанной статьи при исполнении публичных договоров его стороны обязаны руководствоваться положениями правил, издаваемых Правительством Российской Федерации и уполномоченными его органами.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в жилые многоквартирные дома, к отношениям сторон в спорный период подлежат применению положения Постановления Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 Приложения № 2 к Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии. При отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 Приложения № 2 к Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в период с июня по август 2018 года истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение. Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В целях оплаты оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры. Оказанные услуги ответчиком не оплачены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истцом применены неверные площади спорных домов. В обоснование данных возражений представил технические паспорта, согласно которым:

- по ул. Курчатова, д. 2 – жилая отапливаемая площадь 2 098,10 м², а площадь мест общего пользования 1 789,90 м² (общая площадь 3 888 м²- жилая площадь 2 098,10 м²);

- по ул. Курчатова, д. 4 – жилая отапливаемая площадь 2 859,90 м², а площадь мест общего пользования 1 982,50 м² (общая площадь 4 905,30 м²- жилая площадь 2 922,80 м²);

- по ул. Курчатова, д. 8 – жилая отапливаемая площадь 2 996 м², а площадь мест общего пользования 185,50 м²;

- по ул. Курчатова, д. 12 – жилая отапливаемая площадь 2 090 м², а площадь мест общего пользования 1 389,60 м² (общая площадь 3 479 м²- жилая площадь 2 090 м²);

- по ул. Можайского, д. 4 – жилая отапливаемая площадь 2 129,40 м², а площадь мест общего пользования 975,50 м²;

- по ул. Калинина, д. 78 А – жилая отапливаемая площадь 2 093,20 м², а площадь мест общего пользования 1 227,30 м²;

- по ул. Комбайностроителей, д. 7 – жилая отапливаемая площадь 3 443 м², а площадь мест общего пользования 1 639,20 м².

Учитывая представленные технические паспорта, суд полагает обоснованным доводы ответчика о необходимости применения иных площадей при расчёте.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о том, что в отношении спорных домов должен применяться норматив 1,91 м³ в отношении услуги «горячее водоснабжение».

Из пояснений ответчика следует, что истцом при расчёте задолженности на горячее водоснабжение применён норматив 2,63 куб. метра.

Вместе с тем, согласно строке 5 приложения № 3 к постановлению Правительства Красноярского края от 30.07.2013 № 370-п такой норматив применялся к многоквартирным и жилым домам с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, оборудованным унитазами, раковинами, мойками, душем. В то время как базовый норматив для домов, использующихся в качестве общежитий, оборудованные мойками, раковинами, унитазами, с душевыми с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением составляет 1,91 куб. метров в месяц на человека (строка 48 приложения № 3 к постановлению Правительства Красноярского края от 30.07.2013 № 370-п).

В пункте 51 постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» указано, что расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире. То есть буквально указаны характеристики (критерии) – степень благоустройства, по которым следует определить категорию здания для целей расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

На объектах ответчика:

- на этажах предусмотрена возможность установки общих кухонь, туалетов или блоков душевых;

- отсутствует техническая возможность установки коллективных, индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета без несоразмерного причинения вреда конструкции здания. Таким образом, из технической документации на здания и степени их благоустройства видно, что спорные дома по критериям установленными пунктом 51 постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 являются общежитиями.

Положения статей Жилищного кодекса Российской Федерации не регулируют спорные отношения и не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела. Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не определяют понятия «общежитие» для целей расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей. Указанные нормы применяется только к тем правоотношениям, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением жилых помещений и пользованием ими в общежитиях, и то только в отношении тех помещений, что находящихся в собственности государства и муниципальных образований. К иным, принадлежащим на праве собственности коммерческой организации или физическим лицам, применяются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. Например, при выселении из жилых помещений в общежитиях.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 103 Устава Красноярского края, Законом Красноярского края от 11.10.2012 № 3-551 «Об отдельных полномочиях Правительства Красноярского края в области предоставления коммунальных услуг и снабжения коммунальными ресурсами» определение нормативов отнесено к полномочиям субъекта Российской Федерации.

Нормативы потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению в жилых помещениях на территории Красноярского края и критерии их применения (степень благоустройства здания) определены специальными актами, указанными выше. Там же определены критерии отнесения к общежитиям коридорного, гостиничного и секционного типа.

Ответчик также указывает, что, как следует из «Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004» (утв. Госстроем России), жилой дом многоквартирный - жилой дом, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы. Истец не доказал изменение степени благоустройства здания, заложенного в него при строительстве.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию за спорный период составляет 3 172 931 руб. 50 коп., вместе с тем, в материалы дела представил расчет по численности граждан, проживающих в спорных помещениях, указав при этом, что при расчете стоимости потребленного ресурса истец не верно определил и не обосновал количество граждан постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

В свою очередь истец с учетом всех доводов ответчика представил в материалы дела «справочный» расчет, который приобщен судом к материалам дела.

В данном расчете истцом указано, что за спорный период задолженность ответчика составляет 2 923 581 руб. 02 коп.

С учетом изложенного и принимая во внимание данные пощади помещений, согласно техническим паспортам, количество граждан проживающих в данных помещениях, об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих изменение степени благоустройства здания, заложенного в него при строительстве, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в размере 2 923 581,02 руб.,

В остальной части исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учётом размера исковых требований 3 512 478 руб. 54 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 40 562 руб.

При обращении с исковым заявлением государственная пошлина истцом не оплачивалась, удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения, исковые требования истца являются обоснованными частично в сумме 2 923 581,02 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 33 761,43 руб. (2 923 581,02 руб. х 40 562 руб. : 3 512 478,54 руб.) подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а в связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца в остальной части госпошлина в сумме 6 800,57 руб. (40 562 руб. – 33 761,43 руб.) подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 2 923 581 руб. 02 коп. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с июня по август 2018 года.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 33 761 руб. 43 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 6 800 руб. 57 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.Б. Мельникова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.06.2019 5:13:23

Кому выдана Мельникова Екатерина Борисовна