Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А60-7065/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7065/2020
02 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьиД.Ю. Кайгородовой, рассмотрел в судебном заседании заявление представителя собрания (комитета) кредиторов Акционерного общества «Тагилбанк» Ловкиной Анны Васильевны

к Прокуратуре Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер прокурорского реагирования,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, протокол № 1 (участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания),

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности № 8/2-15-2020 от 17.04.2020,

от третьего лица: представители в судебное заседание не явились, участие с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) на основании заявленного ходатайства не обеспечили, ходатайство подано с нарушением установленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Представитель собрания (комитета) кредиторов Акционерного общества «Тагилбанк» ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Прокуратуры Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области в лице заместителя прокурора Желябовского Д.С., выразившегося в непринятии мер прокурорского реагирования, обязании устранить допущенные нарушения прав собрания (комитета) кредиторов Акционерного общества «Тагилбанк» путем рассмотрения заявления с принятием процессуального решения в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Третье лицо представило отзыв, поддерживает позицию заинтересованного лица.

В предварительном судебном заседании суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 20.07.2018 № ОД-1828 у кредитной организации Акционерное общество «Тагилбанк» (далее - Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу № А60-51084/2018 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Полномочиями представителя конкурсного управляющего от имени государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» наделен ФИО4.

ФИО2, являясь представителем собрания (комитета) кредиторов должника Банка, обратилась в Прокуратуру Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области с жалобой от 19.09.2019 № 19/09-1 о нарушении конкурсным управляющим Банка законодательства о несостоятельности (банкротстве) в части неисполнения определений Арбитражного суда Свердловской области по передаче документов комитету кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка.

14.10.2019 заместителем прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Желябовским Д.С. дан ответ за № 1100ж-19 об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Считая, что бездействие прокуратуры Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области в лице заместителя прокурора Желябовского Д.С., выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования, является незаконным, нарушает права и законные интересы кредиторов Банка, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, просит обязать устранить допущенные нарушения прав собрания (комитета) кредиторов Банка путем рассмотрения заявления с принятием процессуального решения в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу ст.ст. 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения (п. 3 ст. 22, ст. 24, 28 названного Закона).

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Как следует из ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения (ст. 27 Закона о прокуратуре). При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке, что и было сделано заявителем в данном случае.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 № 26-КГ14-73, от 01.03.2017 № 51-КГ16-21.

Материалами дела установлено, что в обращении представитель собрания (комитета) кредиторов должника АО «Тагилбанк» ФИО2 указывала на неисполнение конкурсным управляющим Банка судебных решений о признании его действий (бездействия) незаконными, которыми на него возложены обязанности по предоставлению ФИО2 запрашиваемой информацию и документов. Заявитель просил признать незаконным бездействия конкурсного управляющего АО «Тагилбанк» в части неисполнения определений Арбитражного суда Свердловской области, а также вынести в отношении конкурсного управляющего АО «Тагилбанк» постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.13 КоАП РФ.

Прокуратурой Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области в ходе рассмотрения обращения дана оценка всем доводам заявителя, сообщено об установленных в ходе рассмотрения обращения обстоятельствах, по результатам рассмотрения дан развернутый ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования; обращение рассмотрено в порядке и сроки, установленные Федеральными законами от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

При данных обстоятельствах, судом не установлен факт незаконного бездействия заинтересованного лица, выразившегося в непринятии мер прокурорского реагирования.

Довод заявителя о том, что по итогам рассмотрения обращения необходимо было принять процессуальное решение в порядке, предусмотренном КоАП РФ, судом рассмотрен и отклонен.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Закон о прокуратуре не содержит императивных требований, предписывающих прокурору в обязательном порядке принять меры прокурорского реагирования, и не конкретизирует случаи, в которых применяется определенная его форма.

Суд также отмечает, что при повторном рассмотрении материалов проверки по обращению представителя собрания (комитета) кредиторов должника АО «Тагилбанк» ФИО2 заместителем прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Желябовским Д.С. принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении конкурсного управляющего Банка - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о чем вынесено соответствующее определение от 19.03.2020.

Таким образом, в рассматриваемом случае, применительно к предмету настоящего спора, совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого бездействия незаконным, отсутствует.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Высоцкая