Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А75-24659/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24659/2019
18 мая 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного энергетического предприятия «Горсвет» (ОГРН <***> от 19.12.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Югратрансавто» (ОГРН <***> от 10.01.2013, ИНН <***>, место нахождения: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 629 777 рублей 75 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление Сургутского городского муниципального унитарного энергетического предприятия «Горсвет» (далее - истец, Предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Югратрансавто» (далее - ответчик, Общество) о взыскании долга по договору энергоснабжения от 29.12.2018 № 126/18 в размере 629 777 рублей 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 525 рублей 63 копеек.

На момент рассмотрения дела ответчик отзыв на иск не представил, доказательств погашения (либо частичного погашения) заявленной ко взысканию суммы долга ответчик не представил, доводы истца не опроверг, расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Доказательств невозможности представления в суд отзыва на иск и дополнительных доказательств ответчик в дело не представил.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (абонент) и ответчиком (субабонент) заключен договор энергоснабжения от 29.12.2018 № 126/18, в соответствии с пунктом 2.1 которого абонент передает субабоненту через присоединенную сеть электрическую энергию сетевой организации, а субабонент принимает и оплачивает ее в объеме, срок на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.2 договора, субабонент возмещает затраты потребляемой электроэнергии оплату в следующем порядке:

- до 20 числа текущего месяца - 80 процентов стой: электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 25 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных субабонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении месяце за который осуществляется оплата.

Факт исполнения обязательств по поставке ресурса ответчиком за спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами: счетами-фактурами, ведомостями потребления ресурса, актами оказанных услуг.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный истцом и ответчиком без замечаний и скрепленный оттисками печатей.

По данным истца, ответчик не вносил плату по договору с января по октябрь 2019 года.

Претензиями от 29.11.2019 № 1587-12, от 11.11.2019 № 1463-12 истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования, изложенные в претензии, не исполнены ответчиком, истец обратился в суд с иском.

Учитывая согласование сторонами всех существенных условий, присущих для данного вида договоров, в том числе о предмете, суд признает договор заключенным и применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общие положения об обязательствах (подраздел 1 раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что количество энергии, поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом, определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения, покупатель обязан оплатить товар.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Свои обязательства по поставке ресурса истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Претензий по качеству отпущенной энергии и ее объему в адрес истца не поступало. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказатьте обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Факт поставки истцом ресурса в адрес ответчика в рамках заключенного договора за спорный период на заявленную к взысканию сумму подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, ответчиком не опровергнут.

Возражений против наличия задолженности в сумме 43 017 рублей 39 копеек за содержание источника питания и 586 760 рублей 36 копеек за потребленную электроэнергию ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, требование истца к ответчику о взыскании задолженности в общей сумме размере 629 777 рублей 75 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов 34 525 рублей 63 копеек за период с 01.03.2019 по 27.11.2019.

Представленный истцом расчет является обоснованным.

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, требования истца подлежат удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Югратрансавто» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного энергетического предприятия «Горсвет» долг в размере 629 777 рублей 75 копеек, проценты 34 525 рублей 63 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 15 596 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.Л. Кубасова