Решение от 31 августа 2019 г. по делу № А32-22936/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-22936/2019

г. Краснодар “ 01 ” августа 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2019. Полный текст решения изготовлен 31.08.2019.


Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Н.В. Петруниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "Азово-Черноморское экологическое научно-производственное предприятие СИРИУС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края, 3-е лицо: администрация муниципального образования Темрюкский район (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Темрюк, Краснодарского края об установлении факта

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 07.03.2019 № 23 АА 8833717,

от заинтересованного лица – не явились;

от 3-его лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 08.11.2018

установил:

АО "Азово-Черноморское экологическое научно-производственное предприятие СИРИУС", г. Краснодар, Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар, Краснодарского края об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования предприятием очистными сооружениями, расположенными по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, 7 км автодороги п. Сенной - ст. Тамань, а также напорным коллектором, как своим собственным имуществом в течение срока приобретательной давности.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом ст. 121 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В ходе предварительного судебного заседания третье лицо обратилось с ходатайством об отложении судебного заседания.

Ходатайство третьего лица принято судом к рассмотрению.

Заявитель поддержал доводы заявления.

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

С учетом отсутствия возражений сторон, а также третьего лица и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершает предварительную подготовку дела и переходит к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

Третье лицо указало на необходимость предоставления дополнительного времени для подготовки отзыва на заявление, не более пяти рабочих дней.

Заявитель не возражает в удовлетворении ходатайства третьего лица об объявлении перерыва в судебном заседании.

Ходатайство третьего лица удовлетворено на основании ст. 159 АПК РФ, в судебном заседании 22.07.2019 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.07.2019 в 17-10 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседания было продолжено с участием представителя заявителя.

Заявитель обратился с ходатайством об уточнении заявленных требований и просит признать право собственности на очистные сооружения как единый недвижимый комплекс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 223:30:0501000:21 по адресу: Краснодарский край, Темрюский район, 7 км автодороги п. Сенной – ст. Тамань, а также напорный коллектор (внеплощадочная сеть протяженностью 4 км и соединяющую КНС, расположенную в п. Сенной, и очистные сооружения) в силу приобретательной давности, поскольку заявитель открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом за протяжении 23 лет.

Арбитражно-процессуальный кодекс предусматривает рассмотрение дел в порядке искового производства и в порядке особого производства.

Согласно статье 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьей 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Статьей 220 АПК РФ установлены требования к такого рода заявлению. В нем, в частности, кроме факта, об установлении которого ходатайствует заявитель, должны быть указаны нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, обоснование необходимости установления данного факта, доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.

Статьей 49 АПК РФ предусмотрена возможность изменения истцом предмета иска, то есть материально-правового требования к ответчику. В данном случае имеет место не изменение материально-правового требования, а заявление нового требования, которое возможно только в исковом порядке, с соблюдением установленных процессуальным законом условий. В порядке особого производства не может быть установлено наличие права у конкретного лица, кроме того, из материалов дела видно, что заявитель фактически заявил об установлении права, а не факта.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства заявителя следует отказать.

От третьего лица поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица администрацию Сенного сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края.

По данному ходатайству заявитель полагается на усмотрение суда и пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.

Ходатайство третьего лица о привлечении к участию в деле третьего лица рассмотрено судом и отклонено, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности администрации Сенного сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края по отношению к любой из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Изучив материалы дела суд установил, что в удовлетворении заявленных требований об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования предприятием очистными сооружениями, расположенными по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, 7 км автодороги п. Сенной - ст. Тамань, а также напорным коллектором, как своим собственным имуществом в течение срока приобретательной давности следует отказать в полном объеме в виду нижеследующего.

На основании ст. 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27 этого Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (ч. 1 ст. 219 АПК РФ).

При этом суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (ч. 3 ст. 217, ч. 4 ст. 221 АПК РФ), и не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (ч. 1 ст. 219 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании выясняет, не возник ли спор о праве.

Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 19 постановления Пленумов N 10/22 разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Тем же пунктом разъяснено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Из названных разъяснений следует, что подача заявления об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является надлежащим способом защиты только в том случае, когда прежний собственник недвижимого имущества не известен и не должен был быть известен давностному владельцу.

Положения абз. 3 п. 19 постановления Пленумов N 10/22 не рассчитаны на применение их в ситуации, когда объект изначально создан заявителем, то есть заявителю заведомо известно об отсутствии прежнего собственника спорного имущества, поскольку он является его первоначальным правообладателем.

Материалами дела подтверждается и следует из доводов заявителя, что спорные объекты переданы по акту приема-передачи от 5.07.1996 его правопредшественником.

На основании договора о передаче очистных сооружений с баланса Агропромышленной фирмой «Фанагория» (правопреемник Сенновского винно-сокового завода) на баланс Краснодарского экологического научно-производственного предприятия СИРИУС переданы напорный коллектор и очистные сооружения.

В 2006 году заявитель приобрел по договору у муниципального образования земельный участок под очистными сооружениями с кадастровым номером 23:30:0501000:21, общая площадь 262 978 +/- 4 516 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земля для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование земельного участка: для эксплуатации очистных сооружений.

Целью обращения АО "Азово-Черноморское экологическое научно-производственное предприятие СИРИУС" в суд с рассматриваемым заявлением было установление юридического факта владения, пользования и распоряжения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности спорными объектами, что явно следует из текста заявления.

При этом оснований полагать, что прежний собственник недвижимого имущества не известен и не должен был быть известен давностному владельцу, у суда не имеется.

Факт существования заявленного имущества не является установленным и подлежит доказыванию.

Из содержания заявления, а также пояснений заявителя в судебном заседании также усматривается, что целью установления факта давностного владения является необходимость осуществления государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.

Таким образом, материально-правовая направленность заявленных требований по существу сводится к установлению у заявителя оснований для приобретения права собственности на имущество. То есть фактически в данном случае имеет место притязание лица, считающего себя собственником имущества, направленное на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ему права собственности на это имущество, что фактически представляет собой требование о признании права собственности, а не заявление, содержащее требование об установлении юридического факта, в то время как спор о праве подлежит рассмотрению в порядке искового производства в соответствии со ст. 28 АПК РФ.

Таким образом, требования заявителя в рассматриваемом деле не подлежат удовлетворению в силу избрания лицом ненадлежащего способа защиты.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 51, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства третьего лица о привлечении администрацию Сенного сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края к участию в деле в качестве третьего лица – отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Н.В. Петрунина