Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А70-23659/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23659/2023
г. Тюмень
19 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой М.С, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***> , ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Магнум» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 13 860 руб. 88 коп. и пеней по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО1 на основании доверенности от 28.04.2023 № 209, от ответчика представители не явились.


Суд установил:


акционерное общество «Урало - Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее также – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Магнум» (далее также – ответчик, общество) 10 848 руб. 37 коп. задолженности за потребленную за период с февраля 2022 г. тепловую энергию, 3 012 руб. 51 коп. – неустойки за период с 04.10.2022 по 18.10.2023 и с 19.10.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) и на основании определения суда от 16.11.2023 исковое заявление принято к производству, указано на то, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца в суд 29.11.2023 поступили дополнительные документы, которые в соответствии со статьями 66, 67 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не был согласен, полагает, что истцом предъявлен к оплате объем тепловой энергии, не отраженный в отчете о показаниях прибора учета; истцом не верно определена длина трассы, по которой рассчитаны потери тепловой энергии (л.д.43-44).

Определением от 16.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил в суд письменные пояснения, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 28.03.2024в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05.04.2023 до 09 часов 45 минут.


После перерыва представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил в суд письменные пояснения, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, Суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено Судом, 31.07.2018 между АО «УТСК» (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № Т-300178 (далее – договор), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в Приложении № 1.1 к настоящему договору в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору (решением суда от 09.07.2019 по делу № А70-1443/2019 урегулированы разногласия по договору).

В Приложение № 1.1 договора стороны согласовали перечень объектов теплопотребления с тепловыми нагрузками, количеством тепловой энергии и подпиточной воды: в том числе ул. Мельничная, 12 трасса 108мм 50м.

Между сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по тепловой трассе, в том числе, тепловая трасса 108 мм 50 м по ул. Мельничная 12 г. Тюмень – на балансе потребителя (Приложение № 2 к договору).

Как следует из искового заявления, в период февраль 2022 года ответчик принял тепловую энергию Гкал на общую сумму 227 783 руб. 91 коп., однако обязанность по оплате в полном объеме не исполнил, с учетом частичной оплаты в размере 216 935 руб. 54 коп., за ответчиком образовалась задолженность в размере 10 848 руб. 37 коп.

Отсутствие оплаты фактически потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском после соблюдения мер по досудебному порядку урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии..

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1-3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (ч. 1). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (ч. 3). Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (ч. 3).

Аналогичные случаи осуществления коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем предусмотрены пунктом 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

Согласно пункту 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой.

Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (далее – Методика № 99/пр).

Спорный объект теплоснабжения находится в контуре административного здания, оборудованного прибором учета тепловой энергии.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А70-12581/2021, принятыми по спору между теми же сторонами, согласно акту осмотра от 01.12.2021 установлена протяженность тепловой сети от тепловой камеры 5К10 до ввода в Здание ООО «Магнум»: от тепловой камеры до подъема тепловой сети – L 18 м; от подъема тепловой сети до ввода в здание ООО «МАГНУМ» L -5,3 М. Согласно акту осмотра от 01.12.2021 установлена протяженность тепловой сети от тепловой камеры 5К10 до ввода в Здание ООО «Магнум» L 23,3М: от ввода в здание ООО «Магнум» до установки прибора учета L - 5,8 М; общая протяженность тепловой сети 2Ду108мм от наружной стены тепловой камеры 5К10 до места установки прибора учета в ЦТП ООО «МАГНУМ» с адресным описанием <...>, составляет L 29,1 м.

Учитывая указанные обстоятельства, фактическая протяженность спорной сети составляет 29.1 м, из них 23, 3 м (18 м и 5, 3 м) снаружи здания и 5,8 м внутри здания (от ввода в здание). Учитывая, что ответчик обратился с заявлением в муниципальные органы о принятии спорных сетей 15.10.2020; совместный акт осмотра составлен 23.10.2020, у общества имеется обязанность оплачивать потери по сети, проходящей внутри здания (5,8 м).

При определении фактического количества поставляемой тепловой энергии и теплоносителя компания исходила из показаний прибора учета, а также нештатной работы прибора учета в соответствии с Правилами № 1034, п. п. 36-41, 56, 61, 122 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

Порядок начисления фактического объема тепловой энергии и теплоносителя также предусмотрен разделом 5 Договора.

Истец исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом.

За спорный период объем тепловой энергии по показаниям прибора учета составил 113, 335 Гкал, объем потребления тепловой энергии во внештатное время - 5, 8349 Гкал (113,335 / 753,23 = 0,1505 - объем потребленный в час по показаниям прибора учета; 0,1505 * 38,77 = 5,8349). Таким образом, объем потребленной тепловой энергии за февраль 2022 года с учетом объема, начисленного за нештатное время работы прибора учета составил 119,169 Гкал (показания ПУ + внештатное время).

Прибор учета также учитывает объем потребленной тепловой энергии объектов и потерь в тепловых сетях, обусловленных в Договоре, за исключением тепловой трассы d108 мм, l35 м, на долю которой приходится 2,7 Гкал из выставленных к оплате 121,869 Гкал.

Суд, проверив расчеты объемов тепловой энергии и теплоносителя за спорный период с учетом письменных пояснений истца, пришел к выводу, что они составлены с учетом фактических обстоятельств учета ресурса на спорных объектах ответчика и вышеуказанных норм права.

Ответчиком претензий относительно качества тепловой энергии и теплоносителя, поставленных за спорный период, не направлялось в адрес истца.

Обратного в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ответчиком в добровольном порядке были приняты на себя обязательства по оплате тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора за расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течение расчетного периода в следующем порядке:

- 35% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца – первый период платежа;

- 50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца - второй период платежа;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до десятого числа месяца, следующего за расчетным периодом – третий период платежа (пункт 7.2 Договора).

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно исковому заявлению и представленным в материалы дела не оспоренным сведениям, отраженным в акте сверки взаимных расчетов, полученную в спорный период тепловую энергию ответчик оплатил не полностью, размер задолженности составляет 10 848 руб. 37 коп.

Доказательств оплаты вышеуказанной задолженности ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, документально размер задолженности не оспорил, контррасчеты не привел, в связи с этим Суд пришел к выводу, что требование о взыскании основного долга в размере 10 848 руб. 37 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 3 012 руб. 51 коп. – неустойки за период с 04.10.2022 по 18.10.2023 и с 19.10.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 9.1. статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение ответчиком сроков оплаты ресурса за спорные периоды, начисление неустойки является правомерным.

Суд, проверив расчет неустойки за период с 04.10.2022 по 18.10.2023, произведенный истцом, установил, что расчет составлен арифметически верно и без нарушения прав ответчика.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ, пункт 75 Постановления № 7).

Доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, в материалы дела не представлено.

Необоснованное уменьшение законной неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств чрезмерности начисленной истцом неустойки, учитывая размер задолженности, длительность не исполнения ответчиком обязательств более одного года, установленный законом размер неустойки, Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера пени по основаниям, изложенным в статье 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию пени в размере 3 012 руб. 51 коп. и пени, начисляемые исходя из размера долга в порядке, предусмотренном частью 9.1. статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», начиная с 19.10.2023 по день фактической оплаты долга.

При обращении истца с настоящим иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 333 руб. (с учетом удовлетворения ходатайства о зачете государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 28.06.2023 № 44661).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 333 руб. в силу подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату компании из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнум» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 10 848 руб. 37 коп. основного долга, 3 012 руб. 51 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 15 860 руб. 88 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнум» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку, начисляемую исходя из размера основного долга в размере 10 848 руб. 37 коп. в порядке, предусмотренном частью 9.1. статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», начиная с 19.10.2023 по день фактической оплаты долга.

Возвратить акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 333 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Вебер Л.Е.