Постановление от 21 марта 2022 г. по делу № А59-67/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-264/2022
21 марта 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Гребенщикова С.И.

при участии:

стороны в судебное заседание не явились

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ресурс»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021

по делу № А59-67/2021

Арбитражного суда Сахалинской области

по иску департамента землепользования города Южно-Сахалинска

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс»

о расторжении договора аренды земельного участка от 28.08.2019 № 14162

УСТАНОВИЛ:

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, <...>; далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, <...>; далее – ООО «Ресурс», общество, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 28.08.2019 № 14162.


На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).


Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.


Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 решение суда от 20.09.2021 отменено, иск удовлетворен.


Не согласившись с апелляционным постановлением от 13.12.2021, ООО «Ресурс» в Арбитражный суд Дальневосточного округа подана кассационная жалоба.


В отзыве на кассационную жалобу Банк ВТБ (ПАО), возражая относительно приведенных в ней доводы, просило оставить решение суда первой инстанции в силе.


До рассмотрения данной кассационной жалобы сторонами заявлены ходатайства об утверждении мирового соглашения.


Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).


Суд кассационной инстанции, рассмотрев представленное мировое соглашение, считает возможным его утвердить в предложенной сторонами редакции, руководствуясь следующим.


В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением.


Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», право сторон на заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции, установлено частью 1 статьи 139 АПК РФ.


При этом согласно части 3 статьи 139 АПК РФ арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.


В части 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.


Условия подписанного сторонами настоящего спора мирового соглашения направлены на разрешение возникшего конфликта между сторонами по договору аренды земельного участка от 28.08.2019 № 14162.


Содержание представленного по настоящему делу на утверждение в суд кассационной инстанции мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, при этом подписано лицами, полномочия которых на совершение соответствующих процессуальных действий судом кассационной инстанции признаны подтвержденными надлежащим образом: со стороны департамента мировое соглашение подписано директором ФИО1; со стороны ООО «Ресурс» – генеральным директором ФИО2


Обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, не установлено.

Таким образом, представленный по настоящему делу текст мирового соглашения подлежит утверждению арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 150 АПК РФ, в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению, а принятые по делу судебные акты в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 АПК РФ – отмене.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).


При подписании мирового соглашения стороны подтвердили, что последствия прекращения производства по делу, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.


В данном случае утверждение мирового соглашения излагается в составе итогового постановления, учитывая отмену постановления суда апелляционной инстанции.

В связи с окончанием кассационного производства, согласно части 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения постановления апелляционного суда от 13.12.2021 подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 49, 139-141, 150, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу № А59-67/2021 Арбитражного суда Сахалинской области отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между департаментом землепользования города Южно-Сахалинска и обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс», на согласованных сторонами условиях:

В связи с полной оплатой задолженности основного долга, неустойки и текущих платежей по договору аренды земельного участка от 28.08.2019 № 14162 департамент землепользования г. Южно-Сахалинска отказывается от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о расторжении договора аренды земельного участка от 28.08.2019 № 14162.

Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с делом № А59-67/2021, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Все возникшие в рамках настоящего спора убытки лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Стороны отказываются от взаимных претензий в рамках дела № А59-67/2021.

Настоящее мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Дальневосточного округа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Производство по делу № А59-67/2021 Арбитражного суда Сахалинской области прекратить.

Приостановление исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2022, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Гребенщикова


Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова


С.И. Гребенщиков