Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А49-2422/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Пенза

«30» июня 2021 года Дело № А49-2422/2021

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола до и после перерыва помощником судьи Колдомасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества <...>, г. Пенза, Пензенская обл., 440000; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мега П» (ул. Строителей, 1Б, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1276550 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 18.06.2021 № 251,

установил:

Управление муниципального имущества города Пензы (далее также – Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с иском (в редакции заявления об уточнении размера исковых требований от 12.04.2021) к обществу с ограниченной ответственностью «Мега П» (далее также – ООО «Мега П», ответчик) о взыскании 1276550 руб. 60 коп., в том числе 999798 руб. 08 коп. – задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, предназначенного для строительства, № 143/17 от 22.06.2017 за период с 01.11.2017 по 17.05.2018, 118359 руб. 85 коп. – договорной неустойки (пени), начисленной за период с 11.09.2017 по 17.05.2018, 158392 руб. 67 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.05.2018 по 23.09.2020.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Определением от 13.04.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 55) против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по договору аренды.

В судебное заседание 16 июня 2021 года истец не явился, извещен о начавшемся судебном процессе, а также времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), что подтверждается, в т.ч. имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 53).

Кроме того, в материалах дела имеются процессуальные документы, подготовленные и представленные истцом в суд после возбуждения производства по настоящему делу, а каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Учитывая изложенное, арбитражный суд признал извещение истца надлежащим.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал об отложении судебного разбирательства на более поздний срок для предоставления ответчику возможности сформировать позицию по делу, а также подготовить мотивированный контррасчет.

Принимая во внимание сроки рассмотрения настоящего дела судом, арбитражный суд, руководствуясь статьями 158 и 159 АПК РФ не нашел законных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и отложения судебного разбирательства, вместе с тем признал возможным на основании ст. 163 АПК РФ объявить в судебном заседании перерыв до 23 июня 2021 года до 15 часов 35 минут.

О времени и месте проведения судебного заседания представитель ответчика был извещены под роспись (извещение от 16.06.2021). Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.penza.arbitr.ru).

Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва против удовлетворения иска возражал, представил отзыв на исковое заявление.

В данном отзыве ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что размер арендной платы за спорный участок определялся истцом на основании п. 2.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области № 552-пП, признанного решением Пензенского областного суда от 27.07.2020 по делу № 3а-201/2020 недействующим с даты его принятия. Поскольку иного нормативного правового регулирования в данный период времени не имелось, к спорным правоотношениям по исчислению арендной платы, по мнению ответчика, следует применять Порядок определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденный постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2009 № 940-пП. По расчету ответчика, размер арендной платы за земельный участок за период с апреля 2017 года по 17 мая 2018 года составляет 467788 руб. 84 коп. Между тем, ООО «Мега П» оплачена арендная плата за земельный участок в сумме 1457749 руб. 00 коп. Таким образом, ответчик излишне уплатил в счет арендной платы по договору аренды № 143/17 от 22.06.2017 за период с апреля 2017 года по 17 мая 2018 года сумму 989960 руб. 16 коп. На основании изложенного ответчик полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Несмотря на надлежащее извещение, истец в судебное заседание после перерыва не явился, каких-либо заявлений и/или ходатайств, в т.ч. о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, принимая во внимание надлежащее извещение истца о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие истца и его представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 2 ст. 607 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что 22 июня 2017 года между Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы (Арендодателем; впоследствии изменил наименование на Управление муниципального имущества города Пензы, о чем в ЕГРЮЛ 24.09.2019 сделана соответствующая запись за ГРН 2195835269386) и ООО «СКМ Мега» (Арендатором; впоследствии изменил свое наименование на ООО «Мега П», о чем в ЕГРЮЛ 29.12.2017 сделана соответствующая запись за ГРН 2175835354132) заключен договор аренды земельного участка, предназначенный для строительства, № 143/17 (далее также – Договор, л.д. 21-24), в соответствии с условиями которого Арендодатель передал Арендатору а пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 58:29:1008003:1180, площадью 6119 кв. м, находящийся по адресу: <...> мкр. 7 3-й очереди строительства жилого района Арбеково,- под разрешенное использование, установленное в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Пензы, утвержденными решениями Пензенской городской Думы от 22.12.2009 № 229-13/5, и в соответствии со сведениями ЕГРП на момент заключения договора под многоквартирные жилые дома выше 5 этажей (пункты 1.1 и 1.2 Договора).

Размер арендной платы, а также порядок ее внесения согласованы сторонами в разделе 3 Договора.

Согласно п. 3.3 Договора арендная плата за пользование участком составляет:

- с 31.03.2017 – 2279236,33 руб. в год (189936,36 руб. в месяц);

- с 02.05.2017 – 2162352,41 руб. в год (180196,03 руб. в месяц).

Арендная плата начисляется с даты, указанной в акте приема-передачи земельного участка, и подлежит ежемесячному внесению в сумме не менее месячного арендного платежа до 10-го числа месяца включительно, за который производится платеж (пункты 3.2 и 3.6 Договора).

В пункте 3.5 Договора стороны предусмотрели право Арендодателя в одностороннем порядке пересмотреть арендную плату в случае принятия, изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, города Пензы, регулирующих исчисление размера арендной платы за пользование землей.

Арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения Договора, изменяется в одностороннем порядке Арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды. В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель на территории Пензенской области. При этом индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится на год, следующий за годом, в котором произошло такое изменение. В случае изменения ключевой ставки Банка России арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была изменена ключевая ставка Банка России, но не чаще чем один раз в год (п. 3.5 Договора).

В силу п. 3.8 Договора неиспользование участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы в соответствии с Договором.

Договор заключен сторонами на срок по 31.03.2022 и распространил свое действие на отношения сторон, возникшие с 31.03.2017 (п. 3.1 Договора).

Арендованный по Договору земельный участок передан Арендатору и принят им без замечаний 22.06.2017, что подтверждается подписанным между сторонами актом приема-передачи (л.д. 24).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей отметкой, сделанной на Договоре (л.д. 24 (об.стор.)).

27 июня 2018 года между Управлением, ООО «Мега П» и ООО «Застава» заключен договор уступки прав и обязанностей, в соответствии с условиями которого ООО «Мега П» уступило, а ООО «Застава» приняло в полном объеме права с обязанности арендатора на земельный участок (п. 1.1 договора уступки).

В пункте 1.3 договора стороны установили, что арендная плата по Договору за период по 17.05.2018 уплачивается ООО «Мега П», а с 18.05.2018 – ООО «Застава».

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по внесению арендной платы за период с 01.11.2017 по 17.05.2018 в установленном Договором размере.

Претензия Управления (л.д. 15) оставлена ООО «Мега П» без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик просил применить к ним последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Из статьи 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее также – Постановление № 43)).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления № 43).

В соответствии с п. 26 Постановления № 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 3.6 Договора арендная плата подлежит внесению Арендатором в сумме не менее месячного арендного платежа до 10-го числа месяца включительно, за который производится платеж.

Следовательно, арендная плата за сентябрь 2017 года подлежала внесению в срок до 11.09.2017 (с учетом положений ст. 193 ГК РФ), за октябрь 2017 года – в срок до 10.10.2017, за ноябрь 2017 года – до 10.11.2017, за декабрь 2017 года – до 11.12.2017 (с учетом положений ст. 193 ГК РФ), за январь 2018 года – до 10.01.2018, за февраль 2018 года – до 12.02.2018 (с учетом положений ст. 193 ГК РФ), за март 2018 года – до 12.03.2018 (с учетом положений ст. 193 ГК РФ), за апрель 2018 года – до 10.04.2018, за май 2018 года – до 10.05.2018.

Таким образом, о нарушении своего права на получение арендной платы в сроки, установленные Договором, истец должен был узнать в отношении указанных периодов соответственно 12.09.2017, 11.10.2017, 11.11.2017, 12.12.2017, 11.01.2018, 13.02.2018, 13.03.2018, 11.04.2018, 11.05.2018.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (п. 2 ст. 202 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления № 43 обратил внимание судов на то, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В материалы дела истцом представлена претензия от 23.09.2020 № 7/4416 (л.д. 15) с требованием об оплате задолженности по внесению арендной платы, начисленной на нее неустойки (пени), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемых в рамках настоящего дела.

Согласно списку почтовых отправлений данная претензия была направлена Управлением 25.09.2020 (л.д. 16-19).

Вместе с тем, по смыслу статьи 202 ГК РФ, приостановление течения срока исковой давности возможно лишь до его истечения.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в т.ч. совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (п. 20 Постановления № 43).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из расчета исковых требований, а также отзыва ответчика, 07.12.2017 ответчиком в счет оплаты арендной платы по Договору были перечислены денежные средства в размере 1457749 руб. 00 коп.

Однако само платежное поручение и/или иные доказательства, подтверждающие указание в платежном документе в качестве назначения платежа на взыскиваемую в рамках настоящего дела задолженность (в т.ч. период оплаты, реквизиты договора и т.п.), в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, а также поскольку между истцом и ответчиком заключено несколько договоров аренды земельных участков, осуществление ответчиком частичной оплаты не может свидетельствовать о признании ответчиком задолженности за спорный период полностью или в части, а потому не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Какие-либо доказательства в обоснование наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве (в т.ч. признания ответчиком долга, неустойки и/или процентов по Договору, взыскиваемых Управлением по настоящему делу), приостановлении течения срока исковой давности, Управление не представило.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что к моменту направления претензии от 23.09.2020 № 7/4416 срок исковой давности для взыскания неустойки (пени), начисленной на задолженность за сентябрь 2017 года, а размере 15677 руб. 05 коп. истек 14.09.2020.

Течение срока исковой давности для требований о взыскании задолженности по внесению арендной платы за период с октября 2017 года по май 2018 года, а также начисленной на нее неустойки (пени) в соответствии со ст. 202 ГК РФ, п. 16 Постановления № 43 было приостановлено на 30 календарных дней (срок, установленный ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, а также поскольку исковое заявление подано в суд 19 марта 2021 года, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года в размере 540588 руб. 84 коп., а также неустойки (пени), начисленной на задолженность ответчика за период с октября 2017 года по февраль 2018 года, в размере 99107 руб. 94 коп.

С учетом положений ст. 207 ГК РФ истек также и срок исковой давности для взыскания процентов, начисленных с 18.05.2018 на сумму задолженности за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления № 43).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, исковые требования Управления о взыскании с ООО «Мега П» задолженности по внесению арендной платы по Договору за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года, неустойки (пени), начисленной на сумму задолженности по Договору за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года, удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы за период с 01.03.2018 по 17.05.2018, начисленных на нее неустойки (пени) и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены в пределах установленного срока исковой давности, а потому основания для отказа в удовлетворения иска в этой части на основании ст. 199 ГК РФ отсутствуют.

Арендная плата по Договору относится к категории регулируемых цен.

Как следует из расчета арендной платы, являющегося приложением к Договору, арендная плата по Договору рассчитана на основании п. 2.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП (далее также – Правила № 552-пП), который решением Пензенского областного суда от 27.07.2020 по делу № 3а-201/2020 признан недействующим с даты его принятия.

В соответствии с абзацем вторым статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 29.09.2010 № 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Из правовой позиции, отраженной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, следует, что если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным. В данном случае при расчете размера арендной платы подлежит применению ранее действовавший нормативный акт.

Нормативным актом, регулировавшим порядок расчета арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена, до принятия Правил № 552-пП, являлся Порядок, утвержденный Постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2009 № 940-пП (далее также – Порядок № 940-пП).

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка № 940-пП годовой размер арендной платы за земельные участки из категории земель населенных пунктов рассчитывается по следующей формуле:

А = Ксзу x НСт. x Квд x Кка,

где:

А - годовой размер арендной платы;

Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка);

НСт. - налоговая ставка земельного налога, установленная нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований;

Квд - коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора, установленного по форме, согласно приложению № 1 к настоящему Порядку;

Кка - коэффициент категории арендатора, установленный согласно приложению № 5 к настоящему Порядку.

С учетом данной формулы годовая арендная плата за пользование земельным участком по Договору в спорный период составляла 413769 руб. 06 коп. (23376782,84 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) ? 0,3 (налоговая ставка) ? 5,9 (коэффициент деятельности арендатора)/100) и 34480 руб. 76 коп. в месяц (413769 руб. 06 коп./12 месяцев).

Арендная плата за пользование земельным участком по Договору за период с 31.07.2017 по 17.05.2018 составляет 468270 руб. 92 коп.

Вместе с тем, как следует из расчета истца и подтверждается ответчиком в отзыве на исковое заявление, 7 декабря 2017 года ответчиком в счет арендной платы по Договору перечислены денежные средства в общей сумме 1457749 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что ООО «Мега П» излишне уплачена арендная плата по Договору в общей сумме 989478 руб. 08 коп. (1457749 руб. 00 коп. – 468270 руб. 92 коп.), и как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Управления о взыскании с ООО «Мега П» задолженности по внесению арендной платы по Договору за период с 01.03.2018 по 17.05.2018.

Ко взысканию с ответчика истцом также заявлены договорная неустойка (пени), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность за период с марта по май 2018 года (по 17.05.2018).

По смыслу статей 330 и 395 ГК РФ, основанием для начисления неустойки и/или процентов является факт нарушения обязательства должником.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика переплаты по Договору на начало взыскиваемого периода, покрывающей размер арендной платы за весь взыскиваемый в рамках настоящего дела период, постольку арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для начисления на сумму арендной платы за период с 01.03.2018 по 17.05.2018 неустойки (пени) и/или процентов и, как следствие, удовлетворения требований истца об их взыскании.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В то же время в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем правовые основания для ее взыскания с истца в доход федерального бюджета отсутствуют (п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования Управления муниципального имущества города Пензы к обществу с ограниченной ответственностью «Мега П» о взыскании 1276550 руб. 60 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Г. Каденкова