Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А33-33080/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

08 сентября 2025 года


Дело № А33-33080/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к Прокуратуре Октябрьского района

о признании незаконным и отмене отказа в возбуждении дела об административном правонарушении,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-  акционерного общества "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

-  прокуратуры Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),


в присутствии в судебном заседании, до перерыва – 29.07.2025:

представителя ответчика: ФИО2,  действующей  на основании служебного удостоверения,

представителя третьего лица: ФИО3,  действующей  на основании служебного удостоверения,

в присутствии в судебном заседании, после  перерыва – 12.08.2025:

представителей ответчика: ФИО4, действующего на основании служебного удостоверения, ФИО5,  действующего  на основании служебного удостоверения,

представителя третьего лица: ФИО3,  действующей  на основании служебного удостоверения.

в присутствии в судебном заседании, после  перерыва – 25.08.2025:

представителей ответчика: ФИО4, действующего на основании служебного удостоверения, ФИО5,  действующего  на основании служебного удостоверения,

представителя третьего лица: ФИО6,  действующей  на основании служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиминым М.В., с использованием  средств аудиозаписи,

установил:

ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Прокуратуре Октябрьского района (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, оформленного в форме письменного ответа от 22.10.2024 №3195-2024/20040007/Он2397-2024.

Определением от 07.11.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Почта России".

Определением от 10.03.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Красноярского края.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

28.07.2025 (25.07.2025 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр») от прокуратуры Красноярского края поступил отзыв на заявление.

Представитель  Прокуратуры Октябрьского района возразил против удовлетворения заявленных требований.

Представитель прокуратуры Красноярского края возразил против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 12.08.2025. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

Судебное заседание окончено в 12  час. 00  мин. 12.08.2025.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 30  мин. 25.08.2025. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя.

От заявителя и АО  "Почта России" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд исследовал материалы дела, заслушал пояснения представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

10.10.2024 ФИО1 обратилась в прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования, а именно возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Почта России», по факту не предоставления заявителю заказного письма по причине отсутствия электроэнергии.

В ходе проверки прокуратурой Октябрьского района установлено, что согласно сведениям МКУ «ЦОМ ГО, ЧС и ПБ г. Красноярска» отдела 005, по месту нахождения почтового отделения № 28 АО «Почта России», а именно <...>, отсутствовала электрическая энергия в период с 12:00 ч. по 20:50 ч. 12.09.2024.

Также проверкой установлено, что 26.09.2024 Енисейским управлением Роскомнадзора рассмотрено заявление гр. ФИО1 о привлечении к административной ответственности АО «Почта России» за нарушение условий лицензии, вынесено определение №ОО-24/5/345 об отказе в возбуждении дела об административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту отказа в выдаче заказного письма АО «Почта России» в связи с  отсутствием электроэнергии в отделении почтовой связи.

По результатам проведённой прокуратурой Октябрьского района проверки заявления ФИО1, заявителю письмом от 22.10.2024 №3195-2024/20040007/Он2397-24 дан ответ об отсутствии оснований для применения мер прокурорского реагирования в рамках Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", с учётом установленных при рассмотрения обращения обстоятельств.

Полагая, что ответ Прокуратуры Октябрьского района, изложенный в письме от 22.10.2024 №3195-2024/20040007/Он2397-24, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что общество обратилось в суд с соблюдением установленного трехмесячного срока.

Суд полагает, что оспариваемый отказ прокуратуры, выраженный в письме 22.10.2024 №3195-2024/20040007/Он2397-24, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров регламентированы положениями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 30.09.2024) "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон о прокуратуре).

Согласно пункту 2 статьи 1 данного Закона в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации в от 17 февраля 2015 года N 2-П, возложение Законом N 2202-1 на органы прокуратуры публичных функций, которые связаны с осуществлением от имени Российской Федерации - независимо от иных государственных органов - надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, всеми поименованными в данном Федеральном законе субъектами права; при этом на органы прокуратуры распространяется требование Конституции Российской Федерации о соблюдении прав и свобод человека и гражданина, а реализация прокурором его полномочий не должна приводить к подмене функций других органов публичной власти.

По смыслу приведенных положений Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора).

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (часть 3).

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения (часть 4).

Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (часть 5).

Аналогичные положения, содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

Как указано в пункт 1.1 Инструкции, настоящая Инструкция разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 2 статьи 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона (часть 2 статьи 22 Закона о прокуратуре).

В силу части 3 статьи 22 Закона о прокуратуре, Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона:

освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов;

опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными;

вносит представление об устранении нарушений закона.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5.2 постановления от 17.02.2015 № 2-П, проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со ст. 10 Закона о прокуратуре, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу части 4 статьи 1 этого Федерального закона установленный им порядок рассмотрения обращений распространяется и на правоотношения, связанные с рассмотрением государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно частям 1,2 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 вышеуказанной статьи).

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, при использовании Единого портала или иной информационной системы и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 4 вышеуказанной статьи).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Октябрьского района по факту поступления заявления ФИО1 от 10.10.2024, заявителю дан ответ письмом от 22.10.2024 №3195-2024/20040007/Он2397-24 об отсутствии оснований для применения мер прокурорского реагирования в рамках Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", с учётом установленных при рассмотрения обращения обстоятельств.

В оспариваемом ответе прокуратура указывает, что согласно сведениям МКУ «ЦОМ ГО, ЧС и ПБ г. Красноярска» отдела 005, по месту нахождения вышеуказанного почтового отделения, а именно: <...> отсутствовала электрическая энергия в период с 12:00 ч. по 20:50 ч. 12.09.2024.

Также проверкой установлено, что 26.09.2024 №ОО-24/5/345 Енисейским управлением Роскомнадзора рассмотрено заявление гр. ФИО1 о привлечении к административной ответственности АО «Почта России» за нарушение условий лицензии, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту отказа в выдаче заказного письма АО «Почта России» в связи с  отсутствием электроэнергии в отделении почтовой связи.

В связи с изложенным, прокуратура пришла к выводу, об отсутствии основания для мер прокурорского реагирования.

Исследовав материалы дела и оценив представленные  в материалы дела доказательства, суд считает, что оспариваемый акт не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Обращение гражданина было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом «Об обращении граждан» N 59-ФЗ, на основании полномочий, предусмотренных Законом о прокуратуре.

Наличие оснований для применения иных мер прокурорского реагирования, установленных Законом о прокуратуре, судом не установлено, доказательств их наличия в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о том, что её обращение в прокуратуру является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КОАП РФ отклоняется судом, поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ, не отнесены к исключительной компетенции органов прокуратуры, возбуждение дела по ст. 14.1 КоАП РФ является правом, а не обязанностью прокурора, в связи с чем, обращение ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном ФЗ № 59-ФЗ.

Доводы заявителя о необходимости рассмотрения обращения в порядке КоАП РФ, также отклоняются судом, поскольку оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы заявителя, 26.09.2024 Енисейским управлением Роскомнадзора по заявлению заявителя уже был рассмотрен вопрос о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности по  ч. 3 ст. 14.1 КоАП по указанным гражданинам обстоятельствам.

На заявление гр. ФИО1 о привлечении к административной ответственности АО «Почта России» за нарушение условий лицензии, вынесено определение №ОО-24/5/345 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту отказа в выдаче заказного письма АО «Почта России» в связи с  отсутствием электроэнергии в отделении почтовой связи.  Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2024 №ОО-24/5/345 вступило в законную силу, заявителем не обжаловалось.

Оценка наличия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении была дана административным органом в вышеуказанном определении. О новых обстоятельствах, свидетельствующих о наличии административного правонарушения, заявителем не заявлено.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что у прокуратуры имелись достаточные основания в соответствии с действующим законодательством для вынесения оспариваемого ответа, изложенного в письме от 22.10.2024 №3195-2024/20040007/Он2397-24.

Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Д.С. Кобелькова