Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А53-30505/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30505/17
28 декабря 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисенко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-30505/17

по исковому заявлению Администрации Краснокутского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «София» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 520 431 руб. 73 коп. убытков,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 08.11.2017,

установил:

Администрация Краснокутского сельского поселения обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «София» о взыскании 520 431 руб. 73 коп. убытков.

Исковые требования мотивированы завышением ответчиком объемов работ по контракту, в связи с чем произошла переплата денежных средств в сумме 520 431 руб.

Представитель ответчика против исковых требований возражал, пояснил, что сторонами были подписаны акты на исключаемые и на включаемые работы, завышение объемов работ не имело места.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с муниципальным контрактом № 112045 от 14.10.2014 на выполнение работ по капитальному ремонту водопроводных сетей подрядчик обязался выполнить своими силами в соответствии со строительными нормами и правилами в установленные контрактом сроки работы по капитальному ремонту водопроводных сетей, а муниципальный заказчик уплатить подрядчику обусловленную контрактом цену.

Согласно предписанию Министерства Финансов Ростовской области от 18.07.2017 №9.7-5-1410 Администрацией Боковского района были приняты и оплачены подрядчику (ООО «София») невыполненные работы по устройству чугунных люков (тяжелых и легких) на водопроводных колодцах диаметром 2000 мм, 1500 мм, 1000 мм в ст. Краснокутской, х. ФИО2, х. ФИО3, х. Каменка. Вместе с тем, установлено, что на водопроводных колодцах установлены полимерно-песчаные люки тяжелой и легкой серии. Однако документы, подтверждающие факт замены чугунных люков на полимерно-песчаные в ходе проверки не представлены. Таким образом, разница в стоимости вышеуказанных люков составила 313 547 руб. 93 коп.

Кроме того, в предписании указано, что Администрацией Боковского района были приняты и оплачены подрядчику (ООО «София») невыполненные работы по устройству лестниц в водопроводных колодцах, расположенных в х. Каменка, х. ФИО3 общим весом 0,581т (в х. ФИО3 - 0,3735т, в х. Каменка - 0,2075т) на сумму 36 560 руб. 40 коп., а также невыполненные работы по штукатурке внутри водопроводных колодцев на общую сумму 170 323 руб. 40 коп. Таким образом, общая сумма невыполненных работ по муниципальному контракту составила 520 431 руб. 73 коп.

Претензия, направленная в адрес подрядчика 08.08.2017 о возмещении ущерба оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 520 431 руб. 73 коп. убытков.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Изменение судом правовой квалификации требования заявителя о взыскании убытков по контракту на неосновательное обогащение не противоречит закону.

По смыслу статьи 6, пункта 1 статьи 168, пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений.

Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Оценив правовую природу отношений сторон, суд считает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как указано в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

В соответствии с контрактом цена работ составляет 22 838 240 руб. 70 коп.

В исковом заявлении Администрация указывает, что подрядчиком контракт выполнен ненадлежащим образом, а именно:

- на объектах строительства ст. Краснокутская, х. ФИО3, х. ФИО2, х. Каменка вместо чугунных люков тяжелой и легкой серии без надлежащих к тому оснований установлены более дешевые полимерно-песчаные люки тяжелой и легкой серии, что повлекло необоснованное удешевление материалов на 313 547,93 рубля;

- работы по устройству лестниц в водопроводных колодцах, расположенных в х. Каменка, х. ФИО3, общим весом 0,581 тонны (х. Каменка - 0,2075 т, х. ФИО3 - 0,3735 т) не выполнены на сумму 36 560,4 рубля;

- работы по штукатурке внутри водопроводных колодцев не выполнены на общую сумму 170 323,4 рубля.

Согласно позиции истца, вышеизложенное причинило ущерб заказчику на сумму 520 431 руб. 73 коп.

Работы по установке люков на водопроводные колодцы, устройству лестниц и штукатурке в указанных колодцах были предусмотрены локальными сметами №№02-01-01, 02-01-03, 02-01-05, 02-01-07, 02-01-09, 02-01-11, 02-01-15 (ст. Краснокутская), №№02-03-01, 02-03- 03, 02-03-05, 02-03-07, 02-03-09, 02-03-11 (х. ФИО2), №№02-02-01, 02-02-03, 02-02-05, 02-02- 07, 02-02-09, 02-02-11 (х. ФИО3), №№02-04-01, 02-04-03, 02-04-05 (х. Каменка).

Таким образом, в части спорных работ и материалов ответчик обязан был установить 27 чугунных тяжелых люков, 133 чугунных легких люка, установить в водопроводные колодцы лестницы весом 0,581 тонны, а также оштукатурить внутреннюю поверхность колодцев площадью 917 кв. м.

Неразрывно связанными с установкой лестниц являются также работы по их огрунтовке и окраске общей площадью работ 20,4 кв. м.

Вместе с тем, в ходе выполнения строительных работ была установлена необходимость проведения непредвиденных работ, не входящих в первоначальную смету и не охваченных первоначально предусмотренным процентом непредвиденных работ, без выполнения которых результат работ по муниципальному контракту не был бы достигнут. При заключении муниципального контракта сторонам не было известно о том, что необходимость в указанных работах возникнет впоследствии.

Согласно ч. 3 ст.743 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

В соответствии с ч.1 ст.744 ГК РФ, заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

В связи с вышеизложенным комиссией, состоящей из представителей заказчика, подрядчика, проектной организации (ООО «Меливодстройпроект»), строительного контроля (муниципальное казенное учреждение «Отдел заказчика» Боковского района), 11 мая 2016 года был составлен акт замены видов и объемов работ, в соответствии с которым из сметной документации были исключены: установка лестниц - 0,3735 тонн; огрунтовка и окраска лестниц -14 кв. м; люк чугунный тяжелый - 25 шт.; люк чугунный легкий - 126 шт.; штукатурка колодцев - 796 кв. м.

Вышеуказанным актом от 11.05.2016 вместо исключенных работ и материалов в сметную документацию включены следующие работы и материалы: разработка грунта в котлованах экскаваторами -16 куб.м. грунта; крепление досками стенок котлованов и траншей - 32 кв.м. креплений; устройство переходов в грунтах для прокладки труб через автомобильные, железные дороги с помощью установок горизонтально-направленного бурения и проходческих машин - общая длина переходов 62 метра; труба напорная из полиэтилена - 62 метра; протаскивание в футляр стальных труб - 62 метра; люк полимерно-песчаный тяжелой серии -11 штук; люк полимерно-песчаный легкой серии - 90 штук.

В акте от 11.05.2016 зафиксировано, что замена видов и объемов работ не меняет характера работ, вновь выполняемые работы повышают эксплуатационную надежность сооружения в целом и не оказывает влияния на объемно-планировочные решения объекта, цена контракта остается неизменной.

Заказчиком на основании акта от 11.05.2016 по согласованию с подрядчиком 29 июля 2016 года были утверждены Локальный сметный расчет №01 искл. и Локальный сметный расчет №02 вкл., в соответствии с которыми вышеуказанные работы и материалы в сметной документации были заменены, а общая стоимость исключенных и включенных работ и материалов составила 621 024 руб. 43 коп.

Замененные работы и материалы были приняты заказчиком по актам КС-2 от 16.08.2016 № 8.3 и № 8.4.

Остальные работы, предусмотренные сметной документацией, не изменялись, были полностью выполнены и приняты заказчиком по актам формы КС-2. Проверка, проведенная Министерством финансов Ростовской области, не зафиксировала каких-либо нарушений, связанных с невыполнением общего объема работ по муниципальному контракту, что не оспаривается истцом по настоящему делу.

На основании изложенного, следует, что какая-либо задолженность по муниципальному контракту № 112045 от 14 октября 2014 года перед Администрацией муниципального образования «Краснокутское сельское поселение» у общества отсутствует.

Руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд отказывая в удовлетворении заявленных требований указывает, что истец не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; цена в договоре включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение; цена работы может быть определена путем составления сметы; в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. При этом подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.

Как усматривается из материалов дела, подрядчик исполнил договорные обязательства по контракту в соответствии с его условиями, сметой, отражающей объем и стоимость работ, акт приемки выполненных работ подписан заказчиком без претензий и замечаний по качеству, объемам и стоимости выполненных работ. Работы по контракту выполнялись в соответствии с проектно-сметной документацией. Дополнительных соглашений о снижении цены контракта по спорным работам стороны не заключали. При этом указанная стоимость работ определена с учетом согласованных сторонами расценок и коэффициентов.

Принимая выполненные обществом работы и подписывая акт сдачи-приемки выполненных работ, содержащий сведения об их стоимости и порядке ее определения (с учетом расценок и коэффициентов), учреждение согласилось с указанной в актах стоимостью выполненных работ и объемами выполненных работ.

Истец не представил доказательств наличия обстоятельств, являющихся в силу закона основанием для изменения цены контракта, достижение результата работ в целом не оспаривает. Стоимость выполненных и оплаченных работ и затрат не превышает согласованную твердую стоимость контрактов.

При названных обстоятельствах оснований для вывода о завышении стоимости спорных работ судом не установлено.

Поскольку Администрация не доказала получение ответчиком денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации), в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Запорожко