Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А06-4255/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4255/2020
г. Астрахань
08 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью строительно-ремонтное предприятие "Термо-Технология" к Управлению по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" о взыскании задолженности в размере 14 876 486,88 руб., неустойки в размере 355 795,98 руб. за период с 03.01.2020г. по 29.04.2020г.

Третье лицо: Финансовое казначейское управление администрации г.Астрахани; Министерство строительства и дорожного хозяйства

при участии:

от истца: ФИО2, адвокат, доверенность от 22.06.2020 г.

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 09.01.2020 г.

от третьего лица: не явились.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 14 876 486,88 руб., неустойки в размере 355 795,98 руб. за период с 03.01.2020г. по 29.04.2020г.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Финансовое казначейское управление администрации г.Астрахани и Министерство строительства и дорожного хозяйства.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате заседания извещены надлежащим образом., в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика считает невозможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Министерства строительства и дорожного хозяйства.

Представитель истца считает доводы ответчика необоснованными, ведущими к затягиванию процесса.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии представителей третьих лиц.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, изложил доводы искового заявления. Уточнил, что просит взыскать долг, неустойку и судебные расходы по оплате государственной пошлины с Муниципального образования «Город Астрахань» в лице Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" за счет средств казны Муниципального образования «Город Астрахань».

Уточнение принято судом.

Представитель ответчика сумму задолженности не оспаривает, изложил доводы отзыва. Пояснил, что контракт на сегодняшний день не прекращен, работы до конца подрядчиком не выполнены, задолженность образовалась по промежуточным актам.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2019года между Обществом с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтное предприятие « Термо-технология» (подрядчик) и Управлением по коммунальному строительству администрации Муниципального образования "Город Астрахань" (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 211, согласно которому подрядчик обязуется в соответствии с условиями контракта и в установленный срок выполнить комплекс работ по строительству объекта: «Строительство блочно-модульной котельной по ул. 2-й проезд Мостостроителей в Трусовском районе г. Астрахани», а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2.1 контракта цена составляет 29 170 140 руб. 30 коп., в том числе НДС 20%.

Пунктом 2.6 контракта предусмотрено, что расчет, за выполненные работы, производится в безналичной форме, в соответствии с графиком оплаты выполненных работ, на основании акта приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение 5 дней с даты подписания КС-2 и КС-3 обеими сторонами. Окончательный расчет производится после подписания заказчиком акта приемки законченного строительством объекта.

Начало выполнение работ определено контрактом с момента заключения контракта-10.12.2019г., окончание работ-15.01.2020г.

В силу пункта 4.4.1 контракта, приемка результатов выполненных работ осуществляется на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

В рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту истцом были выполнены подрядные работы на сумму 22 609 683 руб. 18 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.12.2019г. № 1 и актом о приемке выполненных работ от 28.12.2020г. Данные документы были подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик на основании платежного поручения № 1179 от 30.12.2019г. произвел частичную оплату за выполненные работы в сумме 7 733 196 руб. 30 коп., в связи с чем, задолженность составляет 14 876 486 руб. 88 коп.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 10.12.2019г. по 31.12.2019г., согласно которому задолженность по акту о приемке выполненных работ от 28.12.2020г. составляет 14 876 486 руб. 88 коп.

Истец 11.03.2020г. направил ответчику претензию с требованием в добровольном порядке произвести оплату выполненных работ.

Поскольку ответчик не произвел оплату выполненных работ в сумме 14 876 486 руб. 88 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению.

Заключенный сторонами муниципальный контракт № 211 является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд» и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исходя из указанных норм права, надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных работ является акт сдачи-приемки выполненных работ.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.12.2019 г. и актом о приемке выполненных работ от 28.12.2019г. подтверждается, что истец выполнил подрядные работы на сумму 22 609 683 руб. 18 коп.

Ответчик на основании платежного поручения № 1179 от 30.12.2019г. произвел частичную оплату за выполненные работы в сумме 7 733 196 руб. 30 коп., в связи с чем, задолженность составляет 14 876 486 руб. 88 коп.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 10.12.2019г. по 31.12.2019г., согласно которому задолженность по акту о приемке выполненных работ от 28.12.2020г. составляет 14 876 486 руб. 88 коп.

Таким образом, недоплата составляет 14 876 486 руб. 88 коп.

Ответчик задолженность не оплатил, факт выполнения работ, их объем и качество не оспорил. Пояснил, что задолженность возникла из-за неисполнения Министерством строительства и дорожного хозяйства Астраханской области обязательств по направлению субсидий в бюджет муниципального образования «Город Астрахань».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам необходимо исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Таким образом, отсутствие бюджетного финансирования само по себе не является основанием для освобождения ответчика от исполнения денежного обязательства.

В соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Принимая во внимание, что акты приемки выполненных работ получены ответчиком, каких-либо возражений относительно объема, стоимости и качества выполненных работ, ответчиком на дату рассмотрения спора заявлено не было, суд признает требования истца о взыскании задолженности в сумме 14 876 486,88 руб. за выполненные работы по муниципальному контракту № 211 от 10.12.2019 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, истцом предъявлена к взысканию неустойку в размере 355 795 руб. 98 коп. за период с 03.01.2020г. по 29.04.2020г.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует из ч. 7 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 13.1 также установлена для заказчика ответственность в виде неустойки.

Поскольку ответчиком нарушены условия контракта по своевременной оплате выполненных и принятых работ, то истец вправе требовать ее уплаты.

Ответчик расчет пени не оспорил.

Проверив расчет начисленной неустойки, суд считает требования истца законными, обоснованными, соразмерными последствиям нарушения обязательств и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Город Астрахань» в лице Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" за счет средств казны Муниципального образования «Город Астрахань» в пользу Общества с ограниченной ответственностью строительно-ремонтное предприятие "Термо-Технология" задолженность в размере 14 876 486,88 руб., неустойку в размере 355 795 руб. 98 коп. по муниципальному контракту № 211 от 10.12.2019 г. , а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 99 161 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко