Постановление от 2 июня 2025 г. по делу № А76-22118/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-2108/25

Екатеринбург 03 июня 2025 г. Дело № А76-22118/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Суспициной Л.А., Полуяктова А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Южуралспецмонтажстрой» (далее – общество СЗ «Южуралспецмонтажстрой», ответчик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 по делу № А76-22118/2023 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Челябинской области прибыл представитель общества СЗ «Южуралспецмонтажстрой» - ФИО1 (адвокат, доверенность от 09.01.2025).

Общество с ограниченной ответственностью Производственно- строительная компания «Звезда» (далее – общество ПСК «Звезда», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу СЗ «Южуралспецмонтажстрой» о взыскании 200 000 руб. долга по договору от 17.02.2022 № 1, 20 000 руб. неустойки (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество СЗ «Южуралспецмонтажстрой» обратилось с встречным иском о взыскании 534 478 руб. 82 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания- Челябинск» (далее – общество «УСТЭК-Челябинск»).

Решением суда от 07.10.2024 первоначальный и встречный иски удовлетворены. В результате процессуального зачета с общества ПСК «Звезда» в пользу общества СЗ «Южуралспецмонтажстрой» взыскано 314 478 руб. 82 коп. долга.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 решение суда изменено. Первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе общество СЗ «Южуралспецмонтажстрой» просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что убытки подлежат взысканию, поскольку в результате неисполнения обществом ПСК «Звезда» обязательств по передаче исполнительной документации, общество СЗ «Южуралспецмонтажстрой» понесло убытки в виде неустойки, взысканной с него в пользу третьего лица по решению суда по делу № А76-29627/2023. Общество СЗ «Южуралспецмонтажстрой» настаивает на доказанности причинно-следственной связи между действиями общества ПСК «Звезда» и возникшими убытками. По мнению заявителя, им избран надлежащий способ защиты нарушенного права, возможность взыскания убытков не поставлена в зависимость от наличия такого условия в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом СЗ «Южуралспецмонтажстрой» (заказчик) и обществом ПСК «Звезда» (подрядчик) заключен договор от 17.02.2022 № 1, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2. договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (п. 1.1. договора).

Подрядчик обязуется выполнить: работы по реконструкции участка тепловой сети вдоль улицы Володарского от угла поворота до угла поворота, включая ТК-37-1 и ТК 37-1а 2Ду500мм между ТК-37-2 и ТК-37-1б, согласно смете № 1 приложение № 1 к договору (п. 1.2. договора).

Стоимость работ определена сметой № 1 (Приложение № 1 к договору) и составляет 1 194 144 руб., в том числе НДС 20% (п. 2.1. договора).

Порядок оплаты по договору предусмотрен п. 2.1.1. договора.

Работы должны быть выполнены в следующий срок: начало выполнения работ 28.02.2022, окончание выполнения работ 30.04.2022, при условии предоставления заказчиком разрешения от АО «УСТЭК-Челябинск» на проведения перевозки (п. 4. договора).

Сроки могут быть изменены по предварительному согласованию сторон (п. 4.1. договора).

В работы по реконструкции участка тепловой сети входят в том числе, но не ограничиваясь, проведение строительно-монтажных работ, подготовка исполнительной документации, перечни которой установлены АО «УСТЭК Челябинск» (п. 4.2. договора).

По окончании выполнения работ, подрядчиком составляется и направляется заказчику акт приема-передачи тепловой сети (после реконструкции) и комплект исполнительной документации (п. 4.3. договора).

За просрочку оплаты работ исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы просрочки платежа (п. 6.3. договора).

С учетом частичной оплаты по расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 200 000 руб.

Неисполнение подрядчиком обязательства по оплате выполненных работ, послужило основанием для обращения общества ПСК «Звезда» в арбитражный суд с первоначальным иском.

Общество СЗ «Южуралспецмонтажстрой» обратилось в суд с встречным иском о взыскании с общества ПСК «Звезда» 534 478 руб. 82 коп. убытков.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции, установив факт нарушения срока по оплате работ, взыскал с ответчика задолженность и неустойку. Удовлетворяя встречный иск, суд пришел к выводу о том, что в результате неисполнения обществом ПСК «Звезда» своих обязательств по передаче исполнительной документации надлежащим образом, общество СЗ «Южуралспецмонтажстрой» понесло убытки в виде начисленной и взысканной судом неустойки в размере 534 478 руб. 82 коп.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда по первоначальному иску.

Выводы судов в части первоначального иска не обжалуются, законность судебных актов в этой части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изменяя решения суда, и, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской

Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением (действием, бездействием) ответчика и возникшими убытками, размер убытков.

Недоказанность одного из перечисленных элементов влечет отказ в иске.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование встречного иска, общество СЗ «Южуралспецмонтажстрой» ссылалось на то, что в результате неисполнения обществом ПСК «Звезда» своих обязательств по передаче исполнительной документации надлежащим образом, общество СЗ «Южуралспецмонтажстрой» понесло убытки в виде взысканной с него неустойки в размере 534 478 руб. 82 коп.

В обоснование размера понесенных убытков общество СЗ «Южуралспецмонтажстрой» указало на соглашения от 14.09.2021, от 06.09.2022 о компенсации затрат в натуральной форме.

Как следует из материалов дела № А76-29627/2023, общество «УСТЭК- Челябинск» обратилось с иском к обществу СЗ «Южуралспецмонтажстрой» о взыскании неустойки.

В рамках указанного дела судами установлено, что между обществом «УСТЭК-Челябинск» (сторона-1) и обществом СЗ «Южуралспецмонтажстрой» (сторона-2) заключены соглашение о компенсации затрат в натуральной форме от 14.09.2021 с дополнительным соглашением от 11.01.2022 № 1 и соглашение о компенсации затрат в натуральной форме от 06.09.2022.

В соответствии с пунктом 2.1. соглашений сторона - 2 возмещает стороне - 1 затраты по реконструкции участка тепловой сети: «Теплотрасса от ТК-37 до TK-37-11 по ул. Энтузиастов, протяженность 1265 м. литер 267ПТ» в натуральной форме путем непосредственного выполнения стороной - 2 за свой счет работ по реконструкции тепловой сети.

Согласно пункту 2.2 соглашений общество СЗ «Южуралспецмонтажстрой» самостоятельно либо с привлечением третьих лиц в сроки, согласованные сторонами в соглашениях, проводит реконструкцию участка тепловой сети, принадлежащей обществу «УСТЭК-Челябинск»: «Реконструкция участка тепловой сети участка тепловой сети вдоль улицы Володарского от угла поворота, включая ТК-37-1 и TK-37-la 2 Ду500 мм между ТК37-2 и ТК-37-1б» по соглашению от 14.09.2021 и «Реконструкция участка тепловой сети участка тепловой сети вдоль улицы Володарского от угла поворота, включая ТК-37-1 и TK37-1a 2 Ду500 мм между ТК-37-2 и ТК-37-1б - 2 этап» по соглашению от 06.09.2022. В работы по реконструкции участка тепловой сети входит в том числе, но, не ограничиваясь, разработка проектно-

сметной документации реконструкции участка тепловой сети, подготовка исполнительной и иной документации, перечни которой установлены соглашениями.

Пунктом 2.11 дополнительного соглашения от 11.01.2022 № 1 к соглашению от 14.09.2021 установлено, что в срок до 20.06.2022 общество СЗ «Южуралспецмонтажстрой» передает обществу «УСТЭК-Челябинск» по актам приема-передачи проектно-сметную, техническую и исполнительную документацию.

Пунктом 2.11 соглашения от 06.09.2022 установлено, что в срок до 30.10.2022 общество СЗ «Южуралспецмонтажстрой» передает обществу «УСТЭК Челябинск» по актам приема-передачи проектно-сметную, техническую и исполнительную документацию.

Согласно пункту 2.28 соглашений, ответчик принял на себя обязательство в случае нарушения им сроков выполнения работ уплатить неустойку в размере 0,1 % от общей ориентировочной стоимости, предусмотренной в пункте 2.9 соглашений, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного соглашением срока исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком не было своевременно исполнено обязательство по передаче проектно-сметной документации, суд первой инстанции пришел к выводу, что на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации общество «УСТЭК Челябинск» вправе рассчитывать на взыскание с ответчика договорной неустойки (пени).

В рамках настоящего спора апелляционным судом установлено, что общество ПСК «Звезда» стороной соглашений от 14.09.2021, от 06.09.2022 не являлось.

Заключая соглашения с обществом «УСТЭК-Челябинск», истец самостоятельно согласился со сроками выполнения работ и более жесткими условиями об ответственности, ответчик по встречному иску данные условия не согласовывал.

Истец, будучи коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск, с целью получения прибыли (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения обществом СЗ «Южуралспецмонтажстрой» обязательств перед обществом «УСТЭК- Челябинск», принятых на себя по соглашениям о компенсации затрат в натурной форме от 14.09.2021, от 06.09.2022, установлен судебным актом по делу № А76-29627/2023, которым с общества СЗ «Южуралспецмонтажстрой» в пользу общества «УСТЭК-Челябинск» взыскана неустойка за нарушение срока передачи исполнительной документации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несение обществом СЗ «Южуралспецмонтажстрой» расходов по оплате неустойки своему контрагенту, не находится в причинно-следственной связи с неправомерными

действиями подрядчика, а обусловлено исключительно свободой воли юридических лиц при заключении соглашений о компенсации затрат в натурной форме от 14.09.2021, от 06.09.2022 (статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.2. договора от 17.02.2022 № 1 в работы по реконструкции участка тепловой сети входят в том числе, но, не ограничиваясь, проведение строительно-монтажных работ, подготовка исполнительной документации, перечни которой установлены АО «УСТЭК Челябинск». За нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать с исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1 % от цены настоящего договора за каждый день просрочки обязательств, но не более 10% от цены настоящего договора, за исключением случаев, когда нарушение сроков произошло вследствие просрочки выполнения смежных работ иными подрядчиками или заказчиком на данном объекте строительства.

С требованием о взыскании неустойки заявитель не обращался.

Вопреки доводам заявителя им не реализовано право на защиту нарушенного, по его мнению права, в порядке, предусмотренном договором.

Наличие совокупности необходимых условий ответственности в виде взыскания убытков не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, им не доказано, что возложение на него по решению суда ответственности в виде неустойки в размере 534 478 руб. 82 коп. согласно соглашениям с обществом «УСТЭК-Челябинск» обусловлено неправомерными действиями общества ПСК «Звезда».

Таким образом, апелляционный суд правомерно изменил решение суда, отказал в удовлетворении встречного иска.

Доводы заявителя не опровергают обоснованный вывод суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении дела имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебный акт по настоящему делу следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 по делу № А76-22118/2023 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Южуралспецмонтажстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Купреенков

Судьи Л.А. Суспицина

А.С. Полуяктов